﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-20491/2019

19 марта 2020 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Левошко А.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Артемцева Артема Анатольевича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 октября 2019 года по делу № А19-20491/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 декабря 2019 года по тому же делу,

установил:

Прокурор Боханского района (далее – прокурор) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Артемцеву Артему Анатольевичу (ОГРНИП 304850624100025, ИНН 850301156407, далее – предприниматель) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15 октября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 декабря 2019 года, заявленные требования удовлетворены, предприниматель привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 9.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанными судебными актами, предприниматель обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Согласно доводов кассационной жалобы, построенное и эксплуатируемое предпринимателем здание является охотничьей базой, относящейся к охотничьей инфраструктуре; выводы судов о необходимости получения разрешения на строительство охотничьей базы как элемента охотничьей инфраструктуры, созданной на лесном участке, сделаны в нарушение норм Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ), Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 209-ФЗ), распоряжения Правительства Российской Федерации от 11.07.2017              № 1469-р «Об утверждении перечня объектов, относящихся к охотничьей инфраструктуре» (далее – Распоряжение № 1469-р); охотничья база не является объектом гражданских прав, построена в соответствии с охотхозяйственным соглашением и на период действия договора аренды лесного участка, не имеет самостоятельного значения и не подлежит кадастровому учету; вывод судов об отнесении охотничьей базы к объекту капитального строительства сделан без учета признаков такого объекта; суды не обладают специальными знаниями, в связи с чем не могут делать вывод о невозможности перемещения охотничьей базы без несоразмерного ущерба; наличие фундамента и подключение к централизованным электроснабжения, канализации, водоснабжения не являются безусловными основаниями для признания объекта капитальным; оценка объекта кадастрового учета на предмет его отнесения к объектам движимого и недвижимого имущества (капитального или некапитального объекта строительства) относится к компетенции кадастрового инженера.

В отзыве прокурор просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, в связи с несостоятельностью изложенных в ней доводов.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа в информационной системе «Картотека Арбитражных Дел» в сети «Интернет» 31.01.2020.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба на решение и постановление арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области и Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального права и соблюдение ими норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, прокуратурой Боханского района проведена проверка исполнения лесного законодательства предпринимателем, осуществляющим пользование лесным участком на основании договора аренды лесного участка № 91-248/16 от 08.07.2016, расположенным в Кировском лесничестве, Тихоновском участковом лесничестве, Тихоновской даче, кварталы №№ 12, 13, 25, 26 (кадастровый номер 85:00:000000:36) (далее – лесной участок) в целях использования лесов для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства.

25.07.2019 помощником прокурора Чудовой А.Е. составлен акт осмотра о расположении на лесном участке 2-х этажного здания площадью 200 квадратных метров, в котором располагаются: 4 спальных комнаты, 2 санузла, душевая, ванная комната, кухня, гостиная. Комнаты оборудованы спальными местами, необходимой мебелью. Здание используется в целях временного проживания гостей. Под зданием имеется подполье высотой 2-2,5 метра, где расположена система водоснабжения. Здание отапливается за счет дровяной котельной через систему радиаторов. Дом благоустроен, имеется электричество. Основание дома - деревянный фундамент - 2 бруса высотой 18 сантиметров каждый, под брусом установлены деревянные столбы. Все перекрытия, потолки, полы, стены - деревянные.

31.07.2019 составлен соответствующий акт, согласно которому 2-х этажное здание возведено и эксплуатируется в нарушение требований градостроительного и лесного законодательства.

Как следует из объяснений предпринимателя, в результате осуществления им деятельности на лесном участке он создал охотничью базу, к которой отнес все постройки, расположенные на участке, в том числе указанное здание. Разрешение на строительство объектов он не получал, так как все постройки являются временными сооружениями и используются для временного проживания его гостей на бесплатной основе, в дальнейшем планируется оказание платных услуг.

Согласно заключению главного специалиста-архитектора администрации муниципального образования «Боханский район» Линдинау О.И. от 29.07.2019 указанный объект является объектом капитального строительства, поскольку является капитальной постройкой, рассчитанной на длительную эксплуатацию, образующей хозяйственно и технически целое с земельным участком и обособленной от прилегающих построек. Обособленность строения предопределяет и выделение земельного участка под строение и при строении, ограничение его от прилегающих земельных участков. Здание имеет фундамент, прочно связанный с землей, состоящий из бруса. Следовательно, данное здание эксплуатируется как объект капитального строительства, в связи с чем требуется разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства.

Справкой администрации муниципального образования «Боханский район» от 07.08.2019 подтвержден факт отсутствия соответствующего разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства в соответствии со статьей 55 ГрК РФ.

По результатам проведенной проверки в отношении предпринимателя 08.08.2019 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 5 статьи 9.5 КоАП РФ, которое с заявлением и другими материалами проверки направлено в арбитражный суд для рассмотрения вопроса о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Из положений главы 25 АПК РФ следует, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности (часть 5 статьи 205 АПК РФ). При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности (часть 6 статьи 205 АПК РФ).

Частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за эксплуатацию объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство.

В соответствии с частью 1 статьи 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Согласно части 7 статьи 36 ГрК РФ использование земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с федеральными законами.

Статьей 36 ЛК РФ установлено, что использование лесов для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства осуществляется на основании охотхозяйственных соглашений с предоставлением или без предоставления лесных участков (часть 1). На лесных участках, предоставленных для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства, допускается создание объектов охотничьей инфраструктуры, являющихся некапитальными строениями, сооружениями, в том числе ограждений (часть 4). Правила использования лесов для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 5).

Согласно пункту 5 Правил использования лесов для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства и Перечня случаев использования лесов для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства без предоставления лесных участков, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 12.12.2017 № 661, допускается создание объектов охотничьей инфраструктуры, являющихся временными постройками, в том числе ограждений.

Оценив представленные в материалы дела участвующими в деле лицами доказательства, в том числе справку администрации от 07.08.2019, заключение главного специалиста-архитектора Линдинау О.И. от 29.07.2019, объяснения предпринимателя, акт осмотра от 25.07.2019 с фототаблицей, акт проверки от 31.07.2019, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении 08.08.2019, в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что расположенное в квартале № 13 выделе 16 Кировского лесничества, Тихоновского участкового лесничества, Тихоновской даче и принадлежащее предпринимателю 2-х этажное здание площадью 200 квадратных метров является объектом капитального строительства, рассчитанным на длительную эксплуатацию, прочно связанным с землей не только посредством наличия деревянного фундамента, но и оборудования коммуникаций в подвальном помещении указанного объекта; перемещение данного объекта без несоразмерного ущерба невозможно, так как при всяком перемещении оно утратит системы водоснабжения и отопления, своё целевое назначение утратят также ванные, туалетные комнаты и помещение кухни; при строительстве данного здания произведено вмешательство в почвенный слой, на что разрешения не имелось, и представляет собой угрозу экологической безопасности, так как при строительстве не производилась оценка строительных норм и правил, а также требований охраны окружающей среды.

Принимая во внимание установленные по настоящему делу конкретные фактические обстоятельства, руководствуясь приведенными нормами законодательства Российской Федерации, суды пришли к правильному выводу об эксплуатации предпринимателем названного объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию и, следовательно, о наличии в действиях предпринимателя  состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ; при этом вина предпринимателя выражается в том, что зная об отсутствии у него соответствующего разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, он использует указанный объект для осуществления своей предпринимательской деятельности (в качестве объекта охотничьей инфраструктуры), что подтверждается рекламой, размещенной в сети «Интернет», предвидит  возможность наступления вредных последствий своих действий по эксплуатации объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывает на предотвращение таких последствий (неосторожная форма вины).

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что вышеизложенные выводы судов основаны на оценке всех доказательств, представленных участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 АПК на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также  достаточности и взаимной связи в их совокупности, установлении всех обстоятельств, имеющих значение при рассмотрении настоящего спора, и правильности применения положений норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, а также норм процессуального права.

Доводы, изложенные предпринимателем в кассационной жалобе, по существу основаны на неправильном толковании приведенных выше норм права, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств дела, отличных от установленных судами, что в силу положений главы 35 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При этом кассационным судом отклоняется ссылка заявителя жалобы в обоснование своих доводов на получившее надлежащую оценку судами первой и апелляционной инстанций заключение кадастрового инженера Макаревича С.М. № 321 от 02.09.2019, выводы которого опровергаются совокупностью всех иных имеющихся в материалах дела доказательств.

При таких условиях по результатам рассмотрения кассационной жалобы не установлено существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, которые в силу части 3 статьи 288.2 АПК РФ являются основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства судебных актов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, вследствие чего решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 октября 2019 года по делу № А19-20491/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 декабря 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия судебного акта на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

 

Судья                                                                                                                         А.Н. Левошко