АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-11714/2023

г. Кострома

15 августа 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 15 августа 2024 года

 

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Хохряковой О.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волковой О.М.,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению 

акционерного общества «Строймеханизация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление-24» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 45 489 руб. 42 коп. задолженности по договору аренды нежилого помещения от 01.07.2022 № б/н,

 

при участии в судебном заседании до и после перерыва представителей: 

от истца – ФИО1, доверенность от 26.10.2023 (24.06.2024, 02.07.2024); ФИО2, паспорт (02.07.2024),

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

после перерыва 15.07.2024 стороны явку представителей не обеспечили, 

 

установил:

акционерное общество «Строймеханизация» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление-24» (далее – ответчик) о взыскании 45 489 руб. 42 коп. задолженности по договору аренды нежилого помещения от 01.07.2022 № б/н.

 Исковые требования со ссылкой на положения статей 309, 310 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и условия договора аренды от 01.07.2022 № б/н мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятого на себя обязательства по уплате арендных платежей.

В представленном отзыве от 29.02.2024 ответчик в удовлетворении исковых требований просил отказать, указал, что истец не представил доказательств наличия задолженности по договору.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 24.06.2024 объявлялись перерывы до 02.07.2024, 15.07.2024.

После перерыва 02.07.2024 представитель истца представил дополнительные документы по делу.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает спор в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, акционерное общество «Строймеханизация» (арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью «Строительное управление-24» (арендатор) заключили договор аренды нежилого помещения от 01.07.2022 (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1. договора арендодатель обязался предоставить во временное владение и пользование арендатору нежилое помещение, расположенное на территории АО «Строймеханизация» по адресу: 156961, 

<

...>, литер Н, н, н2, н2, 1-ый и 2-ой этаж, общей площадью 3785,5 кв.м на основании плана приватизации (Свидетельство о регистрации права собственности от 17 марта 2009 года № 44-44-01/011/2009-424) (далее – помещение) для ведения хозяйственной деятельности арендатора. Здание РММ общей площадью 7,76 м2, здание модуля общей площадью 18,0 м2. помещение передается согласно акту приема-передачи, являющемуся неотъемлемой частью договора.

Помещение сдается в аренду на срок – с 01 июля 2022 года по 31 мая 2023 года. Договор вступает в силу с момента его подписания (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.2 договора арендатор обязался своевременно вносить арендную плату в полном объеме; организовать самостоятельно и за свой счет электроснабжение арендуемого помещения; для организации работы производства полиэтиленовой упаковки получить в государственных и муниципальных органах все необходимые для осуществления этой деятельности разрешения и документы (подпункты «в», «л», «м»).

Арендная плата устанавливается 3774 руб. за один месяц, в том числе НДС – 20% (пункт 3.1 договора).

Платежи, предусмотренные пунктом 3.1 договора, арендатор осуществляет до 5 числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя (пункт 3.2 договора).

Сдаваемое в аренду нежилое помещение передано ответчику по акту приема-передачи нежилого помещения от 01.07.2022.

Во исполнение обязательств по договору истцом были выставлены акты за аренду помещения от 29.07.2022 № 327, от 31.08.2022 № 383, от 30.09.2022 № 436, от 31.10.2022 № 502, от 30.11.2022 № 564, от 31.12.2022 № 628, от 31.01.2023 № 25, от 28.02.2023 № 84, от 31.03.2023 № 145, 30.04.2023 № 213, от 31.05.2023 № 347 на общую сумму 41 514 руб.; акты на возмещение затрат по электроэнергии от 31.07.2022 № 352, от 31.08.2022 № 408, от 30.09.2022 № 473, от 31.10.2022 № 535, от 30.11.2022 № 602, от 31.12.2022 № 660, от 31.01.2023 № 54, от 28.02.2023 № 114, 31.03.2023 № 179, от 31.03.2023 № 182, от 30.04.2023 № 230, от 31.05.2023 № 287 на общую сумму 292 267 руб. 83 коп.

Ответчиком была произведена частичная оплата задолженности на сумму 288 292 руб. 41 коп., что подтверждается платежными поручениями от 30.12.2022 № 836, от 20.01.2023 № 29, от 23.01.2023 № 36, от 10.04.2023 № 245, от 12.05.2023 № 341.

Согласно доводам искового заявления за ответчиком числится задолженность по арендной плате в размере 45 489 руб. 42 коп. 

Со ссылкой на нарушение платежного обязательства истцом направлена ответчику претензия от 20.09.2023 с требованием оплаты задолженности. 

Неисполнение требования в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (статья 642 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате арендной платы и отсутствия задолженности перед арендодателем лежит на арендаторе (часть 2 статьи 9, статья 65 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 АПК РФ).

Факт пользования переданными истцом по договору основными средствами ответчиком не оспаривается (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Срок внесения платы за пользование переданным в аренду имуществом по договору истек, однако принятые на себя платежные обязательства надлежащим образом ответчиком не исполнены.

Согласно представленным документам задолженность ответчика по договору составила 45 489 руб. 42 коп.

Ссылку ответчика на недоказанность взыскиваемой задолженности по арендным платежам суд отклоняет. 

Доказательств внесения по спорному договору арендных платежей за спорный период ответчик не представил. 

Следовательно, расчет задолженности по арендной плате соответствует условиям договора, подтверждается представленными в дело документами и принимается судом.

Количество потребленной электроэнергии и ее стоимость, являющаяся частью арендной платы, фиксировались сторонами в актах, счетах-фактурах, ведомостях. Впоследствии указанная стоимость оплачивалась ответчиком без каких-либо возражений, из чего суд делает вывод о том, что переменная часть арендной платы была сторонами согласована, а обязательства по ее оплате исполнены.

Проверив расчеты истца по возмещению расходов по электрической энергии за спорный период, суд признает их арифметически верными. 

Исследовав и оценив представленные в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в их совокупности и взаимосвязи, установив факт использования ответчиком арендуемого имущества в спорный период, приняв во внимание отсутствие доказательств погашения задолженности по арендной плате последним (статья 65 АПК РФ), суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности в полном объеме.  

Согласно пункту 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с полным удовлетворением исковых требований расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

исковые требования  удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление-24» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Строймеханизация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 45 489 руб. 42 коп. долга, а также 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской  области.      

 

Судья                                                                                                О.В. Хохрякова