Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-18717/18-97-97

18 апреля 2018 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи А.Г. Китовой 

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи А.Г. Китовой рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЁННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "УПРАВЛЕНИЕ КОММУНАЛЬНОГО ЗАКАЗА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 629601, АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ ЯМАЛО- НЕНЕЦКИЙ, 

<

...>, Дата регистрации: 19.09.2001г.) 

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОВРЕМЕННЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ ИННОВАЦИОННЫЙ БАНК" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 156000, 

<

...>, Дата регистрации: 27.05.1998г.) третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕРСТРОЙ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 629805, АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ ЯМАЛО- НЕНЕЦКИЙ, 

<

...>, Дата регистрации: 07.08.2006г.) 

о взыскании денежных средств по банковской гарантии № 508937 от 16.06.2017 г. в размере 66 822 руб. 80 коп., из которых: 66 292 руб. 49 коп. – основной долг, 530 руб. 40 коп. – неустойка (за период с 16.11.2017 по 23.11.2017)

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств по банковской гарантии № 508937 от 16.06.2017 г. в размере 66 822 руб. 80 коп., из которых: 66 292 руб. 49 коп. – основной долг, 530 руб. 40 коп. – неустойка,  ссылаясь на нарушение ответчиком условий банковской гарантии, положения ст. ст. 309, 310, 330, 368 ГК РФ.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства на основании главы 29 АПК РФ. 

Ответчик представил отзыв на иск, по иску возражал. По существу возражений ответчик ссылается на то, гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требований, по основаниям, предусмотренным ст. 376 ГК РФ. Также ответчик в отзыве указывает, что предъявленное требование о выплате не соответствовало условиям банковской гарантии, в части расчета штрафных санкций.

От третьего лица, поступили письменные возражения на исковое заявление, по существу которых третье лицо ссылается на то, что сторонами не согласован размер штрафных санкций. Также третье лицо ссылается на неверно произведенный истцом расчет штрафных санкций от цены договора в размере 1 251 710,08 руб., в то время как согласно дополнительному соглашению от 21.12.2017 цена договора составила 970 113,40 руб.

От истца поступили возражения по отзыву третьего лица, а также ходатайство об измени размера исковых требований размера исковых требований в части взыскания неустойки до суммы 8 352 руб. 79 коп. (за период с 16.11.2017 по 29.03.2018). 

Суд считает ходатайство истца об изменении размера исковых требований с учетом требований ст. 49 АПК РФ подлежащим удовлетворению, поскольку изменение размера исковых требований в данном случае не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

 Суд на основании части 1 статьи 229 АПК РФ 03.04.2018 вынес резолютивную часть решения. 

От истца  поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 26.06.2017 между третьим лицом (Подрядчик, Принципал) и истцом (Заказчик/Бенефициар) заключен договор на выполнение работ № 122-17/КР по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ЯНАО, 

<

...>,  на сумму 1 251 710,08 руб. 

21.12.2017 сторонами подписано дополнительное соглашение к договору № 122-17/КР от 26.06.2017, в соответствии с условиями которого стороны определи, что на в связи с уменьшением предусмотренных договором о проведении капитального ремонта общего имущества  в многоквартирном доме объемов работ снизить цену договора по соглашению сторон на сумму 281 596,68 руб. Цена договора  согласно п. 2. Дополнительного соглашения составляет  970 113,40 руб. 

В обеспечение исполнения обязательств Третьего лица по № 122-17/КР от 26.06.2017 ответчиком (Гарант/Банк) была предоставлена банковская гарантия от 16.06.2017 № 508937, в соответствии с условиями которой, Гарант обязуется  уплатить Бенефициару  по его требованию денежную сумму в пределах 375 513,02 руб., в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  Принципалом своих обязательств по договору. Требование платежа по гарантии должно содержать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по Гарантии, а также конкретные нарушения Принципалом обязательств, в обеспечение которых выдана Гарантия. Гарантия вступает в силу с 16.06.2017 и действует по 31.10.2017 г. включительно. 

Исходя из п. 2 Гарантии обстоятельствами, при наступлении которых Гарантом  выплачивается Бенефициару сумма Гарантии и/или ее часть, являются  неисполнение и/или ненадлежащее исполнение Принципалом своих обязательств по Договору в предусмотренные сроки и/или в случае расторжения договора, в результате которых у принципала возникают следующие обязательства перед Бенефициаром:

-обязательства уплатить суммы неустоек (штрафов, пеней) предусмотренных Договором;

-обязательства оплатить суммы убытков (за исключением упущенной выгоды) в случае расторжения  Договора по причине его неисполнения или ненадлежащего  исполнения Принципалом.

К требованию должны быть приложены следующие документы:

-копия договора, заверенная уполномоченным представителем Бенефициара;

-копии документов, подтверждающих наступление  обстоятельств, влекущих за собой выплату по Гарантии;

-расчет суммы, включаемой в требование платежа по Гарантии;

-документ, подтверждающий  полномочия единоличного исполнительного органа (или иного уполномоченного лица),  подписавшего требование платежа по Гарантии (решение об избрании, приказ о назначении, доверенность).

В соответствии с п. 6 Банковской гарантии требование платежа по гарантии должно быть получено Гарантом в письменной форме с приложением указанных в п. 5 Гарантии документов заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу: Российская Федерация, 156000, 

<

...>.

Требование платежа по Гарантии должно быть получено Гарантом до истечения срока действия Гарантии (п. 7.).

Согласно п. 8. Гарант в течение  в течение 5 банковских дней со дня получения требования платежа по Гарантии обязан удовлетворить требование Бенефициара либо направить Бенефициару письменный отказ.

Гарант отказывает Бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы  не соответствуют условиям гарантии либо получены Гарантом по окончании срока действия Гарантии.

Согласно п. 11 Гарантии за неисполнение или ненадлежащее исполнение  обязательств по Гарантии Гарант обязуется уплатить Бенефициару неустойку в размере 0,1% денежной суммы, подлежащей уплате за каждый день просрочки. 

Как указывает истец в исковом заявлении, в связи с нарушением третьим лицом принятых на себя обязательств по договору № 122-17/КР от 26.06.2017 истец 26.10.2017 направил ответчику требование №9-05-01-11/2167 указав, что в связи с нарушением ООО "СЕВЕРСТРОЙ" конечного срока выполнения работ по договору (п. .2.2), Банку следует перечислить денежные средства в сумме 66 292,49 руб. В требовании истец просил Банк перечислить денежные средства в размере в течение 5 рабочих дней со дня получения требования. 

К направленному требованию истцом были приложены следующие документы:

1) копи договора № 122-17/КР от 26.06.2017; 

2) расчет суммы, включаемой в Требование по гарантии;

3) распоряжение Администрации г. Муравленко от 16.11.2015 № 528-к "О назначении и заключении срочного трудового договора с начальником МКУ "УКЗ" на 1-м листе;

4) выписка из распоряжения Администрации г. Муравленко от 01.12.2016 № 389-к "О продлении трудовых отношений" на 1-м листе;

5) копия претензии от 25.10.2017 № 9-05-01-11/2149 с отчетом о доставке Принципалу;

6) копии актов от 01.08.2017, от 18.08.2017, от 04.09.2017, от 20.10.2017 о неисполнении условий муниципального контракта, подписанного принципалом на 5 л.;

7) образец платежного поручения с банковскими реквизитами Бенефициара для оплаты денежных средств по банковской гарантии на 1 л.

Требования получено Банком, 08.11.2017.

Ответчик письмом. № 2017-1/4072 от 15.11.2017 отказал в удовлетворении повторного требования Бенефициара, сославшись на то, что к требованию приложен неверный расчет, при этом повторное требование получено Банком по истечении срока действия Гарантии. 

По мнению истца повторное требование направлено ответчику до истечения срока действия Банковской Гарантии.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

Независимая гарантия выдается в письменной форме, позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром.

Согласно ст. 374 ГК РФ требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов.

В соответствии с п. 3 ст. 375 ГК РФ гарант проверяет соответствие требования бенефициара условиям независимой гарантии, а также оценивает по внешним признакам приложенные к нему документы.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно представленному расчету, задолженность ответчика составляет размере 66 822 руб. 80 коп., из которых: 66 292 руб. 49 коп. – основной долг, 8 352 руб. 79 коп. – неустойка (за период с 16.11.2017 по 29.03.2018).

Согласно п. 1 ст. 376 ГК РФ гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии.

Таким образом, в предмет доказывания по иску бенефициара к гаранту входит проверка соблюдения бенефициаром порядка предъявления требования по банковской гарантии с приложением указанных в гарантии документов и указанием на нарушение принципалом основного обязательства, а также проверка соответствия требования условиям банковской гарантии.

Приняв банковскую гарантию в обеспечение контракта, истец согласился с условиями банковской гарантии, в том числе с условием о порядке предъявления требования.

Проверка гарантом соблюдения бенефициаром особых, в том числе формализованных условий банковской гарантии, и право гаранта отказать в выплате только в случае несоблюдения бенефициаром этих особых условий, не вдаваясь в существо основного обязательства, составляет сущность такого специального способа обеспечения обязательств, как банковская гарантия, представляющего собой самостоятельное обязательство, независимое от основного обязательства.

Гражданское законодательство Российской Федерации не содержит положений освобождающих бенефициара, вне зависимости от его статуса, от выполнения условий принятой им банковской гарантии.

При подписании Банковской Гарантии стороны согласовали, что Требование платежа по Гарантии должно быть получено Гарантом до истечения срока действия Гарантии (п. 7.).

При этом, согласно п. 8 Гарант отказывает Бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы  не соответствуют условиям гарантии либо получены Гарантом по окончании срока действия Гарантии.

  Истцом в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств, того, что требование об уплате денежных средств по банковской гарантии с приложением всех необходимых документов получено ответчиком до окончания срока действии гарантии.

В силу п. 2 ст. 374 ГК РФ требование бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания определенного в гарантии срока, на который она выдана.

Следовательно, императивные нормы гражданского права напрямую связывают обязанность гаранта по рассмотрению требования бенефициара, а при соответствии этого требования условиям банковской гарантии - по удовлетворению этого требования, с предоставлением бенефициаром гаранту соответствующего письменного требования и с получением гарантом этого требования (ст. 368, 375 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 6 Банковской гарантии требование платежа по гарантии должно быть получено Гарантом в письменной форме с приложением указанных в п. 5 Гарантии документов заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу: Российская Федерация, 156000, 

<

...>.

Требование платежа по Гарантии должно быть получено Гарантом до истечения срока действия Гарантии (п. 7.).

Таким образом, термин «получено» однозначно обозначает непосредственное вручение получателю (в данном случае - гаранту) каких-либо предметов или документов (в данном случае - письменного требования бенефициара об уплате денежной суммы по банковской гарантии).

Изложенное свидетельствует о том, что требование бенефициара об уплате денежной суммы по банковской гарантии представляет собой юридически значимое сообщение, которое подпадает под действие ст. 165.1 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

С учетом изложенного, поскольку Требование Бенефициара к Гаранту о выплате денежных средств по Банковской гарантией представлено в Банк по окончание срока ее действия, а также, учитывая наличие у Истца реальной возможности предъявления Требования в установленных Банковской гарантией порядке и сроке, суд считает требования Истца не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении требований о взыскании суммы платежа по банковской гарантии суд отказывает, то оснований для удовлетворения требования о взыскании неустойки также не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст.ст. 309, 310, 330, 368, 369, 374, 375-377 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 227, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

.

 Принять в порядке ст. 49 АПК РФ изменении размера исковых требований в части взыскания неустойки до суммы 8 352 руб. 79 коп. (за период с 16.11.2017 по 29.03.2018). 

 Отказать МУНИЦИПАЛЬНОМУ КАЗЁННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "УПРАВЛЕНИЕ КОММУНАЛЬНОГО ЗАКАЗА" в удовлетворении исковых требований к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОВРЕМЕННЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ ИННОВАЦИОННЫЙ БАНК" в полном объеме. 

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

А.Г. Китова