АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-25239/22

19 октября 2022 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   13 октября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен            19 октября 2022 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Казаченко Г. Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Энеросистема» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности, пени

 

при участии:

от истца: представителя не направили, извещены

от ответчика: представителя не направили, извещены 

 

установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Энергосистема» о взыскании задолженности за май 2022 года по договору энергоснабжения №61200210078 от 02.09.2019 в размере 10 564 719, 63 рубля, по договору энергоснабжения №61200210074 от 02.09.2019 в размере 11 405 448,13 рублей, пени по договору №61200210078 от 02.09.2019 за период с 21.06.2022 по 19.07.2022 в размере 223 890,79 рублей, пени по договору №61200270074 от 02.09.2019 с 21.06.2022 по 19.07.2022 в размере 241 707,77 рублей, пени, исчисленные на дату вынесения решения, пени от не выплаченной в срок суммы задолженности 21 970 167,76 рублей за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактической оплаты задолженности на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», почтовых расходов в размере 191,50 рублей.

Определением суда от 13.09.2022 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты уточненные исковые требования, в соответствии с которыми истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 3 036 018,44 рублей, пени в сумме 939 468,85 рублей, пени, исчисленные на дату вынесения решения, пени от не выплаченной в срок суммы задолженности 3 036 018,44 рублей за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактической оплаты задолженности на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено.

При таких обстоятельствах, дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и ответчика.

От истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, в соответствии с которыми просит взыскать задолженность за май 2022 года по договору энергоснабжения №61200210078 от 02.09.2019 в размере 2 617 668,93 рублей, пени по договору №61200210078 от 02.09.2019 за период с 21.06.2022 по 13.10.2022 в размере 517 238,49 рублей, пени по договору №61200270074 от 02.09.2019 с 21.06.2022 по 22.09.2022 в размере 414 933,44 рублей, пени, исчисленные на дату вынесения решения, пени от не выплаченной в срок суммы задолженности 2 617 668,93 рублей за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактической оплаты задолженности на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», 191,50 рублей почтовых расходов.

Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено, уточненные требования приняты к рассмотрению.

Согласно пояснениям представителя истца, представленным в ходатайстве об уточнении, уточнения требования были связаны с погашением ответчиком долга по договору энергоснабжения №61200270074 от 02.09.2019 за май 2022 года в полном объеме, с изменением ключевой ставки ЦБ РФ - 7,50% и периода начисления пени, при этом, задолженность по договору энергоснабжения №61200210078 от 02.09.2019 осталась без изменения.

Ответчиком иск не оспорен, отзыв на исковое заявление, основанный на нормах права и фактических обстоятельствах, в материалы дела не представлен.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства. 

Между публичным акционерным обществом «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (гарантирующий поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Энергосистема» (энергосбытовая организация) заключены договор энергоснабжения № 61200210074 от 02.09.2019 и договор купли-продажи электрической энергии (мощности) № 61200210078 от 02.09.2019. 

Предметом заключенных договоров является продажа электрической энергии (мощности), а также самостоятельное или через привлечение третьих лиц обеспечение передачи электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии потребителей Гарантирующего поставщика, прием и оплата Энергосбытовой организацией электрической энергии (мощности) и оказанных услуг на условиях и в количестве, определенных Договорами (пункт 2.1 договоров).

Как указано в иске, публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» за период - май 2022 года по договору № 61200210078 от 02.09.2019 поставил ответчику электроэнергию на сумму 10 564 719,63 рублей, которую ответчик не оплатил,  по договору № 61200210074 от 02.09.2019 за май 2022 года поставил ответчику электроэнергию на сумму 11 405 448,13 рублей, которую ответчик также не оплатил.

Общая сумма задолженности общества с ограниченной ответственностью «Энергосистема» перед публичным акционерным обществом  «ТНС энерго Ростов-на-Дону» за май 2022 года по обоим договорам составила 21 970 167,76 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 20.06.2022 исх. №5541-001/012-1 с требованием об оплате задолженности по спорным договорам, которая оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

С учетом принятых уточнений, судом рассматриваются требования о взыскании  задолженности за май 2022 года по договору энергоснабжения №61200210078 от 02.09.2019 в размере 2 617 668,93 рублей, пени по договору №61200210078 от 02.09.2019 за период с 21.06.2022 по 13.10.2022 в размере 517 238,49 рублей, пени по договору №61200270074 от 02.09.2019 с 21.06.2022 по 22.09.2022 в размере 414 933,44 рублей, пени, исчисленные на дату вынесения решения, пени от не выплаченной в срок суммы задолженности 2 617 668,93 рублей за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактической оплаты задолженности на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», 191,50 рублей почтовых расходов.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Указанный договор энергоснабжения №61200210078 от 02.09.2019 по своей правовой природе является договором энергоснабжения, отношения по которым регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание изложенные нормы права, учитывая, что факт поставки истцом электрической энергии по договору энергоснабжения №61200210078 от 02.09.2019 за май 2022 года подтвержден материалами дела, доказательства ее полной оплаты ответчиком не представлены, суд полагает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по договору энергоснабжения №61200210078 от 02.09.2019 за май 2022 года в размере 2 617 668,93 рублей законны и обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени по договору №61200210078 от 02.09.2019 за период с 21.06.2022 по 13.10.2022 в размере 517 238,49 рублей, пени по договору №61200270074 от 02.09.2019 с 21.06.2022 по 22.09.2022 в размере 414 933,44 рублей, рассчитанные на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (уточненные требования).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" Потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате задолженности установлен судом, подтвержден материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств освобождения от ответственности ответчиком не представлено, уточненное требование истца о взыскании с ответчика пени заявлено правомерно.

Представленный истцом уточненный расчет пени (с применением ставки Банка России 7,50%) судом проверен и признан верным, арифметически, методологически и по исходным данным ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, следовательно, уточненное требование о взыскании пени подлежит судом удовлетворению в заявленном размере.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени от не выплаченной в срок суммы задолженности 2 617 668,93 рублей за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактической оплаты задолженности на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения

Таким образом, истцом правомерно заявлены требования о взыскании пени от не выплаченной в срок суммы задолженности 2 617 668,93 рублей за каждый день просрочки начиная с 14.10.2022 по день фактической оплаты задолженности на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», которые подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 191,50 рублей почтовых расходов (за отправление ответчику претензии и искового заявления).

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 10 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение расходов на отправку почтовой корреспонденции обществом в материалы дела представлены списки внутренних почтовых отправлений, квитанции от 20.06.2022, от 27.07.2022.

Таким образом, указанные расходы общества являются понесенными фактически, что подтверждено документально. Суд, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о том, что почтовые расходы в размере 191,50 рублей, связанные с рассмотрением дела по существу, подлежат взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Энергосистема».

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом на основании платежных поручений №36894 от 22.07.2022, №36895 от 22.07.2022 оплачена государственная пошлина в сумме 135 179 рублей.

Государственная пошлина с учетом оплаты части долга ответчиком до подачи иска и с учетом принятых уточнений составила 97 841 рубль.

С учётом удовлетворения уточненных исковых требований в полном объёме государственная пошлина в размере 97 841 рубля подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, при этом истцу из федерального бюджета надлежит возвратить уплаченную по платежному поручению №36895 от 22.07.2022 года государственную пошлину в сумме 37 338 рублей (с учетом оплат до принятия иска).

Руководствуясь статьями 49,106,110,167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энеросистема» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в сумме 2 617 668,93 рублей, пени за период с 21.06.2022 года по 13.10.2022 года в сумме 932 171,93 рубль, пени,  начисленные на  сумму долга 2 617 668,93 рублей за каждый день просрочки начиная с 14.10.2022 года  по день фактической оплаты задолженности 2 617 668,93 рублей , рассчитанные в соответствии с абз.8 п.2 ст.37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» по день фактического исполнения обязательства, судебные издержки в сумме 191,50 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 97 841 рубль.

Возвратить публичному акционерному обществу «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению №36895 от 22.07.2022 года государственную пошлину в сумме 37 338 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                       Г.Б. Казаченко