ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда, 

не вступившего в законную силу

Дело № А72-20886/2018

г. Самара

5 марта  2021  года

Резолютивная часть постановления объявлена 2  марта  2021  года

Постановление в полном объеме изготовлено 5 марта  2021  года 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Митиной Е.А.,  судей Дегтярева Д.А., Романенко С.Ш., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,   рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Управляющая компания «ПАРК»  на решение Арбитражного суда Ульяновской  области  от 29.12.2020 г., принятое по делу № А72-20886/2018 (судья Овсяникова Ю.А.) по иску общества с ограниченной  ответственностью «Управляющая компания «ПАРК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск  к Администрации города Ульяновска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Агентство государственного имущества Ульяновской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Ульяновск

- Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Ульяновск

о взыскании убытков в размере 914 621 руб. 22 коп.,

  с участием в судебном заседании: 

 от ответчика – ФИО2, по доверенности от 30.07.2020 г.,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной  ответственностью «Управляющая компания «ПАРК» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Администрации города Ульяновска о взыскании убытков в размере 917 621 руб. 22 коп., понесённых в результате отказа в выдаче разрешения на строительство на земельном участке с кадастровым номером 73:24:010903:31, расположенном по адресу: западнее жилого дома №16/26 по ул. Луначарского г. Ульяновска.

Определением суда от 20.02.2019 к участию в деле в качестве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Агентство государственного имущества Ульяновской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Впоследствии истцом было заявлено об уточнении исковых требований, согласно которым он просил суд взыскать убытки в размере 914 621 руб. 22 коп. Судом в порядке ст. 49 АПК РФ заявление истца было удовлетворено.

Определением суда от 18.04.2019 по ходатайству ответчика к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). 

Определением от 10.06.2019 производство по делу было приостановлено до рассмотрения по существу и вступления в законную силу итогового судебного акта, принятого по результатам разрешения дела №А72-7148/2019 об истребовании земельного участка.

Определением от 25.05.2020 суд возобновил производство по делу. 

Определением от 21.08.2020 производство по делу приостановлено до рассмотрения по существу и вступления в законную силу судебного акта по заявлению о пересмотре дела А72-9253/2016 по новым обстоятельствам.

Определением от 08.12.2020 суд возобновил производство по делу.

Решением Арбитражного суда Ульяновской  области  от 29.12.2020 г. заявленные исковые требования оставлены без удовлетворения; с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Парк» в федеральный бюджет взыскано  21 292 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Управляющая компания «ПАРК» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований ООО «Управляющая компания «ПАРК». 

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Считает, что судом первой инстанции не было учтено, что земельный участок, сданный в аренду ООО "УК "Парк", имеет только один вид разрешенного использования: "Для строительства жилого дома", поэтому не имея разрешения на строительство, истец не мог иным образом использовать земельный участок.  Указывает, что судом оставлены без внимания обстоятельства, установленные судебными актами по делу № А72-9253/2016.

В отзыве на апелляционную жалобу Администрация города Ульяновска просила решение суда первой инстанции оставить без изменения,  апелляционную жалобу   истца- без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика   - ФИО2, по доверенности от 30.07.2020 г., возражала против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по изложенным в отзыве на апелляционную жалобу основаниям.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив  в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что на основании постановлений мэрии г. Ульяновска от 07.09.2010 N 4578, от 19.08.2011 N 3733 между мэрией г. Ульяновска (арендодатель) и ООО "УК "Парк" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка от 03.10.2011 N 24-1-1528, по условиям которого арендатору сроком до 29.09.2014 был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 73:24:010903:31, из земель населенных пунктов, площадью 1290 кв. м, находящийся по адресу: г. Ульяновск, Железнодорожный район, западнее жилого дома N 16/26 по ул. Луначарского, для использования: под строительство многоквартирного жилого дома, до 6-ти этажей в границах, указанных в кадастровом плане земельного участка, прилагаемом к настоящему договору и являющемся его неотъемлемой частью.

Соглашением от 03.11.2014 N 751 к договору от 03.10.2011 действие договора было продлено с 11.11.2014 по 12.11.2015.

Установлено, что ООО «УК «Парк» обратилось в Администрацию города Ульяновска с заявлением о выдаче разрешения на строительство многоквартирного жилого дома западнее жилого дома №16/26 по ул. Луначарского в Железнодорожного района города Ульяновска, однако 22.03.2016 заявителем был получен отказ в выдаче разрешения на строительство №4077-01 в связи с  несоответствием проектной документации, представленной Обществом, требованиям градостроительного плана земельного участка от 19.07.2012 №RU73304000-321.

Не согласившись с отказом Администрации, ООО «УК «Парк» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконным отказа Администрации города Ульяновска от 22.03.2016 №4077-01 в выдаче разрешения на строительство.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.10.2016 по делу №А72-9253/2016 требования заявителя удовлетворены, признан незаконным отказ в выдаче разрешения на строительство многоквартирного жилого дома западнее жилого дома №16/26 по ул.Луначарского в Железнодорожном районе города Ульяновска, изложенный в письме Администрации города Ульяновска от 22.03.2016 №4077-01.

Постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 17.01.2017 решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт, которым заявление ООО «Управляющая компания «ПАРК» оставлено без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 29.05.2017 постановление суда апелляционной инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 24.07.2017 решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт, которым заявление ООО «Управляющая компания «ПАРК» оставлено без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 10.11.2017 постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.10.2016 оставлено в силе.

В связи с вступлением в законную силу судебного акта по делу №А72-9253/2016,  Администрацией 13.04.2018  было выдано разрешение № 73-73-221-2018 на строительство многоквартирного жилого дома сроком действия до 14.08.2019 на земельном участке с кадастровым номером 73:24:010903:31.

Обращаясь в суд, истцом указывалось, что незаконные действия Администрации, выразившиеся в невыдаче в установленный законом срок разрешения на строительство (с марта 2016г. по апрель 2018г.), повлекли за собой невозможность использования истцом земельного участка по назначению и, как следствие, привели к дополнительным платежам по арендной плате за земельный участок. В связи с чем, полагало, что данным отказом Администрации Обществу были причинены убытки в виде уплаченной арендной платы за период с 01.04.2016 по 31.03.2018 в размере 914 621 руб. 68 коп. (с учетом уточнения, за 23 месяца, из расчета ежемесячного авансового платежа в размере 39 766 руб. 14 коп.). 

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. 

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

В силу части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, получение разрешения на строительство осуществляется на заявительной основе по заявлению застройщика.

Согласно ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.08.2019 по делу № А72-7148/2019 удовлетворены исковые требования Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области об обязании ООО «УК Парк» возвратить Министерству по акту приема-сдачи земельный участок с кадастровым номером 73:24:010903:31, площадью 1 290 кв. м, расположенный по адресу: г. Ульяновск, Железнодорожный р-н, западнее жилого дома N 16/26 по ул. Луначарского.

По данному делу судом было установлено, что договор аренды  указанного земельного участка от 03.10.2011 №24-11528 прекратил свое действие с 24.08.2016, в связи с направлением арендодателем уведомления о прекращении договора, полученного арендатором 24.05.2016.

14.12.2018 Администрацией издано постановление № 2627 «О прекращении действия разрешения на строительство от 13.04.2018 № 73-73-221-2018», обоснованное нормами частей 21.1, 21.4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. 

Данное постановление было обжаловано ООО «УК «Парк» в арбитражном суде.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.07.2020 по делу №А72-908/2019, вступившим в законную силу, в удовлетворении заявленных требований ООО «УК «Парк» было отказано. Суд по данному спору пришел к выводу, что в соответствии с  нормами части 21.1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ действие разрешения на строительство прекращается в случае прекращения права собственности и иных прав на земельный участок.

Кроме того, Администрация г.Ульяновска обращалась в суд с заявлением о пересмотре решения суда от 20.10.2016 по делу №А72-9253/2016 по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку на момент принятия окончательного судебного акта по данному делу (постановления суда кассационной инстанции от 10.11.2017) у ООО «УК «Парк» отсутствовали права на земельный участок.

Определением суда  первой инстанции от 07.09.2020, оставленным в силе постановлением суда апелляционной инстанции от 03.12.2020, в пересмотре решения суда по делу №А72-9253/2016 было отказано в связи с пропуском Администрацией процессуального срока на обращение с данным заявлением.

Установлено, что судебными актами по делам  №А72-17056/2018, №А72-7148/2019 с Общества была взыскана арендная плата за пользование спорным земельным участком за период   с 10.02.2018 по 28.07.2018 и с 01.10.2018 по 31.01.2019, соответственно.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ, земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии со ст. 42 данного Кодекса собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе как природному объекту; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Под использованием земель по целевому назначению подразумевается осуществление землепользования в соответствии с правовым режимом, определенным Земельным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4-6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство. 

Перечень документов, необходимых для представления с  заявлением о выдаче разрешения на строительство предусмотрен в части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ. Данный перечень является исчерпывающим. 

Правоустанавливающие документы на земельный участок предусмотрены ГрК РФ как документы, необходимые для принятия решения о выдаче разрешения на строительство (пункт 1 части 7 статьи 51 ГрК РФ). 

В рамках настоящего спора было установлено, что договор аренды  земельного участка от 03.10.2011 №24-11528 прекратил свое действие с 24.08.2016, на основании чего 14.12.2018 Администрацией было издано постановление № 2627 «О прекращении действия разрешения на строительство от 13.04.2018 № 73-73-221-2018».

Таким образом, факт признания судебными актами по делу №А72-9253/2016 незаконным отказа  Администрации города Ульяновска в выдаче Обществу разрешения на строительство многоквартирного жилого дома западнее жилого дома №16/26 по ул.Луначарского в Железнодорожном районе города Ульяновска, не привел к возникновению у Общества убытков, поскольку действие договора аренды земельного участка прекратилось 24.08.2016г., на Общество была возложена обязанность возвратить по акту приема-сдачи земельный участок с кадастровым номером 73:24:010903:31 площадью 1 290 кв. м, расположенный по адресу: г. Ульяновск, Железнодорожный р-н, западнее жилого дома N 16/26 по ул. Луначарского.

Из материалов дела следует, что пользование земельным участком Обществом продолжалось вплоть до его истребования решением суда от 29.08.2019г. по делу №А72-7148/2019.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 1 статьи 614  Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно установил, что отказ Администрации в выдаче разрешения на строительство не повлиял на необходимость уплаты Обществом арендных платежей, поскольку как в случае выдачи соответствующего разрешения, так и в случае его отказа, арендные платежи подлежали бы уплате арендатором до момента подписания акта приема-сдачи (возврата) арендованного имущества. 

В связи с изложенным, доводы истца о том, что в рассматриваемый период арендные платежи не подлежали уплате в отсутствие фактического осуществления хозяйственной деятельности в виду отказа в выдаче разрешения на строительства, судебной коллегией признаются несостоятельными. 

Кроме того, как верно отметил суд первой инстанции, отсутствие разрешения на строительство не являлось единственным препятствием для осуществления строительства объекта, поскольку Общество обращалось в суд с заявлением об освобождении земельного участка с кадастровым номером 73:24:010903:31, по адресу: западнее жилого дома №16/26 по ул. Луначарского г. Ульяновска, от детской площадки. Решением Арбитражного суда Ульяновской области по делу №А72-11462/2018 от 30.10.2018 суд обязал ООО «ЖК «Навигатор» освободить земельный участок,  площадью 1290 кв.м, от установленных на нем собственниками многоквартирных жилых домов №16/26А, 18, 20 по ул.Луначарского в г.Ульяновске  архитектурных форм (детской площадки)  в составе: скамейки  -  7 шт., качели – 2 шт., горка – 2 шт., перевес – 1шт., песочница – 2 шт., турник трехуровневый – 1 шт., качели – крутилка - 1 шт., «лазейка» - 1 шт., урна для мусора – 1 шт., баллоны большие – 5 шт., баллоны малые – 16 шт., клумба из баллонов – 4 шт.   

Принимая во внимание, что истец не представил суду доказательств произведенных им приготовлений для начала строительства объекта в марте 2016, когда был датирован признанный судом незаконным отказ в выдаче разрешения на строительство, или в апреле 2018, когда было получено разрешение на строительство, при том, что в указанный истцом период неполучения разрешения на строительство Обществом вносились изменения в проектную документацию объекта, принимались меры по его освобождению от детской площадки, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии причинно-следственной связи между обязанностью Общества оплачивать арендные платежи, квалифицированные им как убытки, и незаконными действиями ответчика. 

Сам по себе факт признания судом незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство не дает оснований для возмещения уплаченной истцом арендной платы.

С учетом вышеизложенного, в удовлетворении исковых требований Общества о взыскании с Администрации убытков правомерно было отказано.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции также не установлено. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя.

 На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ульяновской  области  от 29.12.2020 г., принятое по делу № А72-20886/2018, оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Управляющая компания «ПАРК»-   без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

  Председательствующий судья

  Судьи

Е.А. Митина

Д.А. Дегтярев 

С.Ш. Романенко