59/2019-2652(2) 

Арбитражный суд Чукотского автономного округа 

улица Ленина, дом 9а, Анадырь, 689000, 

www.chukotka.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А80-284/2019

г. Анадырь

15 июля 2019 года

резолютивная часть решения объявлена 15.07.2019 

Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи  Турлак Анны Владимировны, при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело от 03.06.2019 № 01-12/2216  государственного предприятия Чукотского автономного округа  «Чукоткоммунхоз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «ЧукотЖилСервис- Угольные Копи» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании задолженности и пени по договору горячего  водоснабжения в размере 5634796,63 руб.,  

в отсутствие лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим  образом,  

УСТАНОВИЛ:

государственное предприятие Чукотского автономного округа  «Чукоткоммунхоз» (далее – истец, ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз»,  предприятие) обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании с  общества с ограниченной ответственностью «ЧукотЖилСервис-Угольные  Копи» (далее – ответчик, ООО «ЧукотЖилСервис-Угольные Копи»,  общество) задолженности по договору горячего водоснабжения от 25.01.2017   № 65-ГВС за период с 01.02.2017 по 31.10.2017 в размере 4052413, 65 руб.,  

пени за просрочку уплаты долга, исчисленной в соответствии с порядком,  установленным пунктом 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 №  416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» за период с 11.03.2017 по  03.06.2019 в сумме 1582382,98 руб.  

В решении просит указать, что пеня начисляется на сумму 4052413,65  руб. с 04.06.2019 до момента фактического исполнения ответчиком  денежного обязательства по уплате основного долга.  

Определением суда от 13.06.2019 исковое заявление принято,  возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание  назначено на 15 июля 2019 года на 11 час. 00 мин.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения  предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом, что  подтверждается материалами дела.  

В предварительное судебное заседание явка представителей сторон не  обеспечена.  

Предварительное судебное заседание проводится в соответствии с  частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ), в отсутствие надлежащим образом  извещенных о времени и месте проведения предварительного судебного  заседания и начавшемся процессе истца и ответчика.  

Ответчик определение суда от 13.06.2019 не исполнил, отзыв в порядке  статьи 131 АПК РФ не представил, правильность произведенного истцом  расчета пени не оспорил, контррасчет не представил.  

Заявлением от 02.07.2019 истец уточнил заявленные требования, в  части взыскания пени, в связи с изменением ключевой ставки и увеличением  периода просрочки и просил взыскать с ответчика 1599138,36 руб. пени,  исчисленной за период с 11.03.2017 по 02.07.2019 с продолжением ее  начисления с 03.07.2019 до момента фактического исполнения ответчиком  денежного обязательства по оплате суммы основного долга.  

Остальные требования истца о взыскании суммы основного долга в  заявленном ранее размере, а также понесенных расходов по оплате  государственной пошлины остались в неизменном виде.  

К заявлению об уточнении заявленных требований приложены расчет  суммы иска, доказательства направления заявления и расчета цены иска в  адрес ответчика.  

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного  акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном  суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции,  увеличить размер исковых требований.  

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации, изложенной в постановлении от 27.07.2004 №  2353/04, предметом иска является материально-правовое требование истца к  ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них,  признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или  прекращении его. Изменение предмета иска - это изменение материально- правового требования истца к ответчику. Основание иска - это  обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых  требований к ответчику. Изменение основания иска - изменение  обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.  

В абзаце 5 пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  рассмотрении дел в суде первой инстанции», подлежащего применению с  учетом положений действующего АПК РФ, разъяснено, что одновременное  изменение предмета и основания иска АПК РФ не допускает.  

При таких обстоятельствах суд, проанализировав заявленное истцом  заявление, находит, что с его стороны было изменено только основание иска  посредством увеличения периода взыскания неустойки в виде пени, предмет  иска, заключающийся в требовании о ее взыскании, остался неизменным.  

Исходя из установленного, уточнение в части увеличения суммы пени  подлежит принятию судом.  

Таким образом, в рамках настоящего спора подлежат рассмотрению  требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору  горячего водоснабжения от 25.01.2017 № 65-ГВС за период с 01.02.2017 по  31.10.2017 в размере 4052413, 65 руб., пени за просрочку уплаты долга,  исчисленной в соответствии с порядком, установленным пунктом 6.4 статьи  13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и  водоотведении» за период с 11.03.2017 по 02.07.2019 в размере 1599138,36  руб., с продолжением её взыскания до момента фактического исполнения  обязательства.  

Частью 4 статьи 137 АПК РФ установлено, если в предварительном  судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица,  участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании,  но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения  отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения  относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить  предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой  инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим  Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.  

До начала судебного заседания от сторон возражений относительно  невозможности перехода из предварительного судебного заседания  непосредственно в судебное заседание суда первой инстанции не  поступило.  

Суд, учитывая достаточность представленных доказательств,  отсутствие возражений от сторон, считает дело подготовленным к  судебному разбирательству по существу спора, и, завершив протокольным  определением предварительное судебное заседание, открывает судебное  заседание в первой инстанции, рассматривая спор по существу по  имеющимся в деле доказательствам.  

В силу частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится  в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в  деле доказательствам, представленным истцом.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства,  суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз»  (организация, осуществляющая горячее водоснабжение) и ООО  «ЧукотЖилСервис-Угольные Копи» (исполнитель) заключен договор  горячего водоснабжения от 25.01.2017 № 65-ГВС (далее – Договор), в  редакции протокола от 25.10.2017 согласования протокола разногласий, по  условиям которого, ресурсоснабжающая организация, осуществляющая  горячее водоснабжение, обязуется подавать исполнителю через  присоединенную водопроводную сеть горячую воду установленного качества  и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи,  определенном договором, а исполнитель обязуется оплачивать принятую  горячую воду и соблюдать предусмотренный договором режим потребления,  обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей  горячего водоснабжения и исправность приборов учета (узлов учета) и  оборудования, связанного с потреблением горячей воды (пункт 1 Договора).  

Местом исполнения обязательств по настоящему Договору является  точка поставки, которая располагается на границе балансовой  принадлежности (эксплуатационной ответственности) водопроводных сетей  горячего водоснабжения Исполнителя, являющееся местом исполнения  обязательств по оказанию услуг, используемое для определения объема  оказанных услуг и расположенное по адресу, согласно приложению № 1  Договора.  

Согласно пункту 8 (в редакции дополнительного соглашения от  27.10.2017 № 1) плановая стоимость договора составляет: 15450205,81 руб.  (пятнадцать миллионов четыреста пятьдесят тысяч двести пять рублей, 81  копейка), в том числе НДС 18%. (Приложение № 4).  

В силу пункту 9 договора расчетный период для оплаты по договору  принимается 1 календарный месяц.  

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на  расчетный счет организации, осуществляющей горячее водоснабжение  (пункт 10 Договора).  

Расчеты производятся на основании предоставленного универсального  передаточного документа (УПД), направляемого исполнителю не позднее 10  числа месяца, следующего за расчетным периодом.  

В случае нарушения либо ненадлежащего исполнения исполнителем  обязательств по оплате настоящего договора Организация, осуществляющая  горячее водоснабжение, вправе потребовать от исполнителя уплаты  неустойки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день  просрочки, начиная со дня, следующего за днем наступления установленного  срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение  шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока  оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня  наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок  оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за  днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической  оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня  наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста  календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если  в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в  размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от  не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с  девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного  срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере  

одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (пункт 37 Договора).  

Действие Договора применяется к отношениям Сторон, возникшим с  01 января 2017 года.  

Договор вступает в силу с момента его подписания уполномоченными  представителями сторон и действует по 31 декабря 2017 года и считается  продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 1 месяц до  окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении  или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях. В  части финансовых взаиморасчетов - до полного их завершения (пункты 43-44  Договора).  

Договор подписан сторонами и скреплен печатями, содержит все  существенные условия, признается судом заключенным, является  действующим, сторонами не изменен и не расторгнут в установленном  порядке.  

Во исполнение условий Договора истец в период с 01.02.2017 по  31.10.2017 осуществил подачу горячего водоснабжения ответчику на общую  сумму 4052413,65 руб., выставил к оплате универсальные передаточные  документы (далее – УПД).  

Наличие перед истцом задолженности ответчик подтвердил в акте  сверки взаимных расчетов от 31.12.2017, подписанным без разногласий.  

Ответчик оплату не произвел, что явилось основанием для обращения  истца в арбитражный суд с настоящим иском с соблюдением досудебного  порядка урегулирования спора. Претензия истца от 09.04.2019 № 01-12/1499  оставлена ответчиком без удовлетворения.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  

иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются.  

Взаимоотношения сторон в рамках Договора регулируются параграфом  6 главы 30 ГК РФ, статьей 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ  «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ).  

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со  снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами,  водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539  - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми  актами или не вытекает из существа обязательства.  

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю)  через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим  ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его  ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и  оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской  Федерации, статьи 13 Закона о водоснабжении предусмотрена обязанность  абонента (потребителя) своевременно производить оплату в сроки,  установленные договором и по тарифам, утвержденным органом  регулирования.  

Факт поставки горячего водоснабжения подтверждается УПД,  представленными в материалы дела:  

от 28.02.2017 № 2839 на сумму 499815,53 руб., от 31.03.2017 № 4537 на сумму 440385,38 руб., от 30.04.2017 № 6276 на сумму 504672,13 руб., от 31.05.2017 № 8025 на сумму 509172,31 руб., от 30.06.2017 № 9703 на сумму 420335,89 руб., от 31.07.2017 № 11158 на сумму 451308,30 руб., 

от 31.08.2017 № 12612 на сумму 282370,12 руб.,  от 30.09.2017 № 17771 на сумму 475313,49 руб.,  от 31.10.2017 № 19515 на сумму 469040,50 руб.  

Указанные документы получены ответчиком, что подтверждается  подписью представителя и печатью ООО «ЧукотЖилСервис-Угольные  Копи» в УПД. Между тем ответчик оплату оказанных ему услуг не произвел.  

Учитывая, что истцом представлены суду все необходимые и  допустимые доказательства по делу и ответчиком ко дню рассмотрения  спора по существу не представлены доказательства, опровергающие  сведения, содержащиеся в документах, представленных истцом в  обоснование заявленных требований к должнику, свидетельствующие об  отсутствии задолженности или об ином ее размере, доказательств её оплаты  не представлено, требования истца о взыскании с ответчика задолженности  за период с 01.02.2017 по 31.10.2017 в размере 4052413,65 руб. признаются  обоснованными, и подлежат удовлетворению на основании статей 309, 314,  539, 544 ГК РФ.  

За нарушение сроков оплаты, истцом начислена неустойка (пеня) за  просрочку уплаты платежей за потребленные энергоресурсы за период с  11.03.2017 по 02.07.2019 в размере 1599138,36 руб., применительно к части  6.4 статьи 13 Закона № 416-ФЗ.  

Согласно части 6.4 статьи 13 Закона № 416-ФЗ управляющие  организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду  для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие  организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации,  осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение,  приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам  горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым  договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае  несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или)  технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее  

водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы  за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в  течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного  срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня  наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок  оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за  днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической  оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня  наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста  календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если  в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в  размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от  не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с  девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного  срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере  одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Указанные пени по своей правовой природе являются законной  неустойкой.  

Поскольку материалы дела свидетельствуют о нарушении ответчиком  обязательства по своевременной оплате потребленных энергоресурсов, истец  правомерно предъявил требование о взыскании неустойки.  

Возражений по расчету пени, начисленной сумме, периоду просрочки  от ответчика не поступило.  

Расчет пени проверен судом и признается правильным, в связи с чем,  

требование о взыскании с ответчика пени в соответствии с частью 6.4 статьи  13 Закона № 416-ФЗ, начисленной за период с 11.03.2017 по 02.07.2019 в  размере 1599138,36 руб. подлежит удовлетворению.  

Истцом заявлено требование о продолжении начисления неустойки на  сумму основного долга до момента фактического исполнения ответчиком  денежного обязательства.  

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения  неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности,  фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара,  завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в  резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на  дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое  взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства  (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7  «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).  

Учитывая, что на дату рассмотрения дела в суде задолженность  ответчиком не погашена, требование истца о начислении неустойки до  момента фактического исполнения обязательства, подлежит  удовлетворению.  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на  которые ссылается сторона в обоснование своих требований или  возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо  не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из  иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

В настоящем споре ответчик не воспользовался правом на заявление  возражений относительно требований истца ни в части взыскания  основного долга, ни в части взыскания неустойки, доказательств оплаты  

задолженности, контррасчет и иные документы суду не представил,  ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ не заявил.  

При таких обстоятельствах требования истца подлежат  удовлетворению в полном объеме.  

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения  арбитражный суд распределяет судебные расходы.  

В соответствии со статьями 101, 102 АПК РФ судебные расходы  состоят, кроме прочего, из государственной пошлины, основания и порядок  уплаты которой устанавливаются в соответствии с законодательством  Российской Федерации о налогах и сборах.  

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса  Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых  требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в  соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом  2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Вместе с тем, пунктом 16 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О  применении законодательства о государственной пошлине при  рассмотрении дел в арбитражных судах» установлено, что в тех случаях,  когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была  уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия  отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера  исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о  взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины  разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд  удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина  взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального  бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в  удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в  федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований  

после обращения в суд лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в  уплате государственной пошлины.  

Таким образом, государственная пошлина, подлежащая уплате при  увеличении исковых требований, взыскивается в доход федерального  бюджета или с истца, или с ответчика с учетом результатов рассмотрения  дела.  

Распределяя судебные расходы по уплате государственной пошлины  между сторонами, суд, учитывая отсутствие уплаты государственной  пошлины, которая должна была быть уплачена при увеличении истцом  требований по взысканию неустойки, и удовлетворения требований истца в  полном объеме, пришел к выводу, что в силу статьи 110 АПК РФ с ответчика  в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной  государственной пошлины в размере 51174 руб., а в доход федерального  бюджета - 84 руб.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 - 171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной  ответственностью «ЧукотЖилСервис – Угольные Копи» (место нахождения:  689501, Чукотский автономный округ, Анадырский район, пгт. Угольные  Копи, ул. Первомайская, д. 9, ОГРН 

<

***>, дата государственной  регистрации в качестве юридического лица 25.07.2008, ИНН 

<

***>) в  пользу государственного предприятия Чукотского автономного округа  «Чукоткоммунхоз» (место нахождения: 689000, Чукотский автономный  округ, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, дата  государственной регистрации в качестве юридического лица 14.09.2001,  ИНН 

<

***>) задолженность по договору горячего водоснабжения от  25.01.2017 № 65-ГВС за период с 01.02.2017 по 31.10.2017 в размере  4052413,65 руб., пени за просрочку уплаты долга за период с 11.03.2017 по  02.07.2019 в размере 1599138,36 руб., с продолжением её начисления и  

взыскания на сумму основного долга, начиная с 03.07.2019 по день  фактического исполнения основного обязательства, расходы по уплате  государственной пошлины в размере 51174 руб., а всего взыскать 5702726,01  руб.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «ЧукотЖилСервис – Угольные Копи» (место нахождения: 689501, Чукотский  автономный округ, Анадырский район, пгт. Угольные Копи, ул.  Первомайская, д. 9, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации  в качестве юридического лица 25.07.2008, ИНН 

<

***>) в доход  федерального бюджета государственную пошлину в размере 84 руб.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия  в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в  Арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном  частью 2 статьи 181, статьёй 276 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Судья А.В. Турлак  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 27.05.2019 2:14:21

 Кому выдана Турлак Анна Владимировна