ДЕВЯТЫЙ   АРБИТРАЖНЫЙ   АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ   СУД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№  09АП-69021/2023

Дело № А40-139700/2023

г. Москва

12 декабря 2023 

 

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Расторгуев Е.Б.

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "СХОДНЕНСКАЯ-1" на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.09.2023 по делу №А40-139700/2023

по исковому заявлению ГУП "ЭКОТЕХПРОМ" к ООО "СХОДНЕНСКАЯ-1" о взыскании задолженности,

 

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 789 672 рублей, неустойки в сумме 40 546, 62 рублей.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 22 сентября 2023 иск удовлетворен о взыскании долга в полном объеме и неустойки в сумме 20 273, 31 рублей. В удовлетворении остальной части иска о взыскании неустойки отказано.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду его незаконности и необоснованности.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку с 03.08.2022 лишен лицензии по управлению МКД и на основании распоряжения Государственной жилищной инспекции г.Москвы от 02.08.2022 МКД исключены из реестра лицензий ответчика и переданы в управление другой управляющей организации. Истец не представил расчет долга, неустойки и до обращения с претензией не направил ответчику платежные документы по факту оказанных услуг. Исходя из даты направления платежных документов неустойка подлежит начислению с 21.05.2023. Сторонами не урегулированы разногласия при заключении договора. Дело подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Рассмотрев дело без вызова сторон в порядке статей 266, 268 и 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что сторонами заключен договор от 14.12.2021 №9-4-8523 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, который подписан ответчиком с учетом протокола разногласий.

Правовая позиция ответчика, изложенная в отзыве на иск, о том, что договор является незаключенным ввиду неурегулированных разногласий, признается судом апелляционной инстанции необоснованной, поскольку непосредственно протокол разногласий ответчиком не представлен, поэтому оснований полагать, что договор заключен с учетом разногласий, у суда не имеется.

Спорным является период оказания услуг с января по март 2023.

Согласно пунктам 10-11 договора услуга подлежит оплате до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, по цене, исходя из величины единого тарифа на услугу регионального оператора, которая согласована пунктом 3.1 договора в размере 839, 23 рублей за 1 куб.м. ТКО.

Таким образом, независимо от направления актов оказанных услуг фактически оказанные услуги подлежали оплате ответчиком исходя из предусмотренного единого тарифа и в установленный договором срок, следовательно, возражение ответчика о начислении неустойки после получения актов, с 21.05.2023, несостоятельно.

Кроме того, акты оказанных услуг направлены истцом ответчику с претензией 21.04.2023, а поскольку возражений ответчиком не заявлено, услуги в силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации считаются принятыми.

Поскольку стоимость услуги определена исходя из установленного договором единого тарифа, является несостоятельным довод ответчика о том, что истец не представил расчет долга.

В связи с тем, что в нарушение статей 309-310 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по оплате оказанных услуг ответчиком не исполнена, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск о взыскании основного долга.

Доводы заявителя о том, что он является ненадлежащим ответчиком, поскольку с 03.08.2022 лишен лицензии по управлению МКД и на основании распоряжения Государственной жилищной инспекции г.Москвы от 02.08.2022 МКД исключены из реестра лицензий ответчика и переданы в управление другой управляющей организации, не принимаются судом апелляционной инстанции в силу части 3 статьи 257 и части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не заявлялись при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции. Кроме того, договор на оказание услуг ответчиком в установленном порядке в спорный период не расторгнут и являлся действующим.

Неустойка начислена обоснованно, расчет неустойки проверен судом и является верным, что ответчиком не опровергнуто.

При таких обстоятельствах, настоящее дело правомерно рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем госпошлина относится на ее заявителя. 

Руководствуясь статьями 110, 266,  267, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 сентября 2023 по делу №А40-139700/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Судья:                                                                                             Е.Б. Расторгуев

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00