АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-2866/2021

г. Оренбург

15 июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена       06 июля 2021 года

В полном объеме решение изготовлено        15 июля 2021 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи                       Пархомы С.Т., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищным фондом «Северная», г. Оренбург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к муниципальному образованию «город Оренбург» Оренбургской области в лице Комитета по управлению имуществом города Оренбурга,           г. Оренбург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Оренбург

Финансового управления администрации города Оренбурга, г.Оренбург

о взыскании 23 472 руб. 17 коп. (требование с учетом уточнения)

в  судебном  заседании  приняли участие:

от истца: ФИО3, доверенность от 11.01.2021, 

от ответчика: ФИО4, доверенность от 26.11.2020, 

от третьего лица (индивидуального предпринимателя ФИО2): не явился, извещен (ст.ст.121, 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее АПК РФ), а также путем размещения информации на официальном сайте суда  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»),

от третьего лица (Финансового управления администрации города Оренбурга): не явились, извещены (после перерыва: ФИО5, доверенность от 01.02.2021).

В порядке, установленном ст. 163 АПК РФ, в судебном заседании объявлялся перерыв с 29.06.2021 по 06.07.2021.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищным фондом «Северная» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному образованию «город Оренбург» Оренбургской области в лице Комитета по управлению имуществом города Оренбурга о взыскании 24 396 руб. 39 коп., в том числе                            23 512 руб. 82 коп. задолженности за оказанные услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 01.02.2020 по 28.02.2021, 883  руб. 57 коп. пени за период с 26.03.2020 по 10.03.2021.

Представитель истца поддержал ранее заявленное ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит суд взыскать с ответчика только задолженность в размере 23 472 руб. 17 коп. за период с 01.02.2020 по 28.02.2021.

Судом в порядке ст.49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, иск рассматривается с учетом принятого судом уточнения.

Представитель истца поддержал исковые требования с учетом принятого судом уточнения, указал, что муниципальное образование «город Оренбург» Оренбургской области является правообладателем нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью 81,3 кв.м., этаж - 1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, свидетельством о государственной регистрации права от 19.11.2010 (л.д.24, 100). Исковые требования предъявлены к собственнику помещения, которого представляет Комитет по управлению имуществом города Оренбурга,           г. Оренбург, осуществляющий полномочия собственника по владению, пользованию и распоряжению объектами муниципальной собственности.

Кроме того,  истец указывает, что задолженность за предыдущий период взыскана в рамках дела № А47-1229/2020 в аналогичном составе сторон спора.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что спорное нежилое помещение передано в аренду индивидуальному предпринимателю ФИО2 на основании договора аренды №3-886б-13474 от 10.03.2020 (л.д.93);  считает, что расходы за содержание жилого помещения должны нести пользователи помещения, арендатор или ссудополучатель; также считает, что Комитет по управлению имуществом города Оренбурга является ненадлежащим ответчиком,  учитывая, что нежилые помещения являются муниципальной собственностью, представляющим муниципальное образование органом должна выступать Администрация г. Оренбурга; истцом не представлены доказательства наличия договора, нормативных актов о том, что муниципальное образование и Комитет несет солидарную обязанность собственника  нежилых помещений, по оплате услуг по их содержанию.

Третьим лицом (индивидуальным предпринимателем ФИО2) письменный отзыв на исковое заявление в материалы дела не представлен.

Представитель третьего лица (Финансового управления администрации города Оренбурга) поддержал позицию ответчика.

При  рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства. 

Из материалов дела следует, что исковые требования предъявлены в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>.

Указанное помещение принадлежит с 19.10.2010 муниципальному образованию «город Оренбург Оренбургской области» на праве собственности.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищным фондом «Северная» (управляющая организация) и собственниками помещений многоквартирного дома №19 по ул.Юркина г. Оренбурга (собственники) заключен договор  управления многоквартирным домом №19 от 01.03.2016 (л.д.12), в соответствии с условиями которого управляющая организация  по заданию собственников  помещений в многоквартирном доме в течение согласованного в пункте 6.1 договора срока за плату обязуется осуществлять оказание  своими силами и средствами или организовать предоставление услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома №19 по ул.Юркина и предоставление коммунальных услуг (холодное водоснабжение, электроснабжение, водоотведение) собственникам помещений в доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам путем заключения от своего имени, но за счет собственников помещений соответствующих договоров с исполнителями и ресурсоснабжающими организациями (пункт 1.1 договора).   

Согласно протоколу №1 от 28.06.2019 собственниками помещений в указанном доме принято решение об утверждении платы за содержание жилого (нежилого) помещения в размере 21,48 руб./кв.м. (за исключением платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в МКД, расходы на которые утверждаются в размере и порядке установленными органами государственной власти субъекта Российской Федерации), л.д.19).

Истец указал, что размер платы за КР на СОИ рассчитывается по каждому виду ресурсов в соответствии с приказами Департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов.

Во исполнение условий заключенного договора истец выполнял работы и оказывал услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества.

Поскольку ответчик, являясь собственником вышеуказанного нежилого помещения, не производил оплату работ по техническому обслуживанию и содержанию общего имущества здания, у него образовалась задолженность в сумме 23 472 руб. 17 коп. 

Истцом ответчику направлена претензия от  19.01.2021 (л.д.27) с требованием об оплате задолженности, которая осталась без ответа и без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с настоящим заявлением в суд.               

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с положением статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Пунктами 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее-ЖК РФ) установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Из содержания ст. 249 ГК РФ, а также п. 2 ст. 36, п. 1 ст. 39 ЖК РФ следует, что лицом, несущим обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, является собственник помещения.

В силу ст. 210, 249 ГК РФ, ст. 36, 37, 39 ЖК РФ в издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и законные владельцы жилых и нежилых помещений вне зависимости от фактического использования общего имущества.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ  плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Размер расходов граждан в составе платы за содержание жилого помещения на оплату холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом (часть 9.2 статьи 156 ЖК РФ).

Указанные положения о включении в состав платы за содержание жилого помещения, в том числе расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, подлежат применению с 1 января 2017 года (часть 9 статьи 12 Закона N 176-ФЗ).

В соответствии с п. 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Частью 4 статьи 158 ЖК РФ определено, что если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Таким образом, собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Исходя из ч. 1 ст. 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи, ч. 8 ст. 170 и ч. 4 ст. 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с ч. 8.1 ст. 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

В силу ч. 3 ст. 169 ЖК РФ обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного ч. 5.1 ст. 170 данного Кодекса.

На основании ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу п. 2 ст. 1107 названного Кодекса на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Спорное помещение принадлежит с 19.11.2010 муниципальному образованию «город Оренбург Оренбургской области» на праве собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, свидетельством о государственной регистрации права от 19.11.2010 (л.д.24, 100).

Факт оказания услуг и выполнения работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в данном многоквартирном доме в спорном периоде подтвержден материалами дела.

Доказательств, объективно опровергающих установленные обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ). 

В соответствии с расчетом истца, задолженность за предоставленные услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества за период с 01.02.2020 по 28.02.2021 составляет  23 472 руб. 17 коп.

Размер платы за содержание и ремонт общего имущества, за капитальный ремонт утвержден протоколом общего собрания собственников от 28.06.2019.

Размер расходов, подлежащих несению ответчиком определен истцом исходя из площади нежилого помещения.

Кроме того, истцом произведено начисление платы за содержание помещения, в том числе расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Начисление произведено исходя из нормативов  расхода с применением установленных тарифов.

С учетом установленных тарифов, нормативов расхода и  площади имущества, истцом представлен расчет, согласно которому, на ответчика подлежат отнесению вышеназванные расходы за период с 01.02.2020 по 28.02.2021 в размере  23 472 руб. 17 коп. (расчет л.д. 117, 132).

Представленный истцом расчет платы судом проверен и признан соответствующим требованиям законодательства. 

Контррасчет задолженности, доказательств оплаты суммы долга в полном объеме в добровольном порядке на дату рассмотрения спора,  ответчиком в материалы дела также не представлены. 

Доказательств ненадлежащего оказания услуг или оказания услуг в меньшем объеме, а также доказательств, подтверждающих, что управление многоквартирным домом, содержание и ремонт общего имущества осуществлялось какой-либо иной организацией, ответчиком не представлено.

Сведений о том, что в течение спорного периода, ранее спорного периода, либо после него, общим собранием собственников принимались решения о признании деятельности истца за отчетный период неудовлетворительной, об избрании иного способа управления многоквартирным домом, об установлении неоказания, о ненадлежащем оказании услуг, в материалы дела не представлено. Ответчиком такие иски, требования также не инициировались.

Таким образом, оценив в соответствии с требованиями ст.71 АПК РФ в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены истцом в соответствии с положениями действующего законодательства, и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Доказательства, являющиеся основанием для освобождения ответчика от уплаты долга суду не представлены (ст. 9, 65 АПК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников, а собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Документов, опровергающих факт оказания услуг истцом в спорный период, ответчиком не представлено, как и не представлено объективных доказательств, подтверждающих факт оказания иным лицом услуг по техническому обслуживанию и содержанию общего имущества в спорном доме.

Довод ответчика о том, что обязанность по текущему и капитальному ремонту помещений, а также расходов по содержанию общедомового имущества многоквартирного дома возложена договорами на пользователей (арендаторов), отклоняется судом на основании следующего.

Из приведенных положений статей 210, 249 ГК РФ, статей 39, 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Таким образом, по общему правилу, лицом, обязанным нести бремя содержания принадлежащего ему имущества является собственник. Вместе с тем, обязанность по несению бремени содержания принадлежащего собственнику имущества может быть возложена и на иное лицо, например, соответствующим договором.

Согласно статье 616 ГК РФ, арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 11.01.2019 N 303-ЭС18-22434, само по себе обстоятельство передачи спорного помещения по договорам безвозмездного пользования и аренды не снимает с собственника имущества обязанности по несению расходов, возложенных на него в силу закона.

Ответчиком не представлено доказательств того, что в отношении указанного помещения арендатором заключен письменный договор с истцом, на основании которого они приняли на себя обязанности по оплате истцу оказываемых последним услуг.

Как пояснил представитель истца, какие либо договорные отношения с названным ответчиком арендатором, у управляющей компании отсутствуют.

Обязанность ссудополучателя, арендатора нести расходы по содержанию помещения и общего имущества, коммунальному обслуживанию помещения, предусмотренная условиями заключенного договора аренды или ссуды и вытекающая из положений статей 616, 695 ГК РФ, установлена в отношениях с ответчиком, а не с исполнителем коммунальных услуг (истцом по настоящему делу).

В силу пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

При этом, исполнитель коммунальных услуг (истец) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора безвозмездного пользования.

Поэтому в отсутствие договора между ссудополучателем нежилого помещения или его арендатором и ресурсоснабжающей организацией, управляющей организацией, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора безвозмездного пользования, аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (ссудодателе) нежилого помещения.

Указанное соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 20.02.2017 N 303-ЭС16-14807.

Также, в соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума от 21.05.2013 N 13112/12, от 04.03.2014 N 17462/13, положения пункта 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации регулируют исключительно правоотношения между сторонами договора аренды, в связи с чем не может являться основанием возникновения обязанности арендатора по оплате расходов на содержание арендованного имущества в пользу третьих лиц. Поскольку предусмотренная данной статьей обязанность арендатора устанавливается по отношению к арендодателю, у которого возникает право требовать совершения оговоренных в ней действий, соответствующая норма может быть применима, в частности, при расчетах между арендатором и арендодателем с целью возмещения понесенных последним затрат на оплату коммунальных расходов.

Собственник помещения в многоквартирном доме не обладает правом возлагать на арендатора обязанность заключать гражданско-правовой договор с третьим лицом, по которому арендатор будет нести бремя содержания общего имущества дома, и договор аренды не порождает обязательств арендатора перед товариществом собственников жилья, осуществляющим управление многоквартирным домом (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15222/11).

Исходя из указанного общего правового подхода, исполнитель коммунальных услуг также не может возлагать на арендатора помещения обязанность нести бремя содержания арендуемого помещения, в отсутствие добровольного принятия арендатором на себя соответствующего обязательства.

Довод ответчика о том, что Комитет по управлению имуществом города Оренбурга является ненадлежащим ответчиком,  учитывая, что нежилые помещения являются муниципальной собственностью, представляющим муниципальное образование органом должна выступать Администрация г. Оренбурга, также подлежит отклонению, исходя из следующего.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу пункта 1 статьи 126 ГК РФ Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование отвечают по своим обязательствам принадлежащим им на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданным ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находится только в государственной или муниципальной собственности.

В силу пункта 1 статьи 102 Бюджетного кодекса Российской Федерации долговые обязательства Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования полностью и без условий обеспечиваются всем находящимся в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования имуществом, составляющим соответствующую казну, и исполняются за счет средств соответствующего бюджета.

Следовательно, надлежащим ответчиком по настоящему иску является муниципальное образование "город Оренбург".

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего спора, указанное публично-правовое образование участвует в лице представляющего его уполномоченного органа местного самоуправления - в лице Комитета по управлению имуществом города Оренбурга, в силу чего Комитет по управлению имуществом города Оренбурга выступает в этих правоотношениях опосредованно, представляя интересы собственника.

При этом, суд соглашается с доводами ответчика о том, что в соответствии Положением о Комитете по управлению имуществом города Оренбурга, утвержденного Решением Оренбургского городского Совета от 28.06.2011 N 189,  а именно п. 1.8 Раздела 1 "Общие положения", Комитет  по управлению имуществом города Оренбурга при осуществлении своей деятельности владеет, пользуется и распоряжается закрепленным за ним на праве оперативного управления муниципальным имуществом.

Вместе с тем, Разделом 2 Положения о Комитете по управлению имуществом города Оренбурга, утвержденного Решением Оренбургского городского Совета от 28.06.2011 N 189 предусмотрены полномочия (функции) комитета, согласно п. 2 которого, комитет осуществляет полномочия по обеспечению полномочий собственника по владению, пользованию и распоряжению объектами муниципальной собственности и п. 2.67 осуществляет бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств.

Таким образом, функции по обеспечению полномочий собственника по владению, пользованию и распоряжению объектами муниципальной собственности возложены на Комитет по управлению имуществом города Оренбурга.

Согласно нормам статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансовыми органами являются Министерство финансов Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие составление и организацию исполнения бюджетов субъектов Российской Федерации (финансовые органы субъектов Российской Федерации), органы (должностные лица) местных администраций муниципальных образований, осуществляющие составление и организацию исполнения местных бюджетов (финансовые органы муниципальных образований).

Из содержания подпункта 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации следует, что главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Исполнение судебных актов за счет бюджетных средств (которые входят в состав казны наряду с иным государственным имуществом) производится уполномоченными органами.

Таким образом, Бюджетный кодекс Российской Федерации определяет лиц ответственных за исполнение судебных актов в установленном действующим законодательством порядке.

В данном случае требования о взыскании задолженности предъявлены к ответчику - муниципальному образованию, как к собственнику помещения, в лице его уполномоченного органа. Обязанность ответчика по перечислению денежных средств возникла в связи с неисполнением гражданско-правового обязательства, о взыскании платы за оказанные услуги.

Таким образом, взыскание денежных средств в рамках настоящего дела производится за счет средств бюджета муниципального образования «город Оренбург» Оренбургской области в лице Комитета по управлению имуществом города Оренбурга.

Принимая во внимание, что требования истца о взыскании суммы платы на содержание и ремонт общего имущества обоснованны и документально подтверждены, документально не оспорены ответчиком,  они подлежат удовлетворению в сумме  23 472 руб. 17 коп.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере                              2 000 руб. 00 коп. относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования  общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищным фондом «Северная» удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования «город Оренбург» Оренбургской области в лице Комитета по управлению имуществом города Оренбурга за счет средств бюджета муниципального образования «город Оренбург» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищным фондом «Северная»                                       23 472 руб. 17 коп., а также в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдается взыскателю после вступления судебного акта в законную силу по его ходатайству в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья                                       С.Т. Пархома