АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-12062/2017

г. Оренбург

08 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена       07 декабря 2017 года

В полном объеме решение изготовлено        08 декабря 2017 года

 

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Сердюк Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление № 07-38/11583 от 25.09.2017 (поступило в арбитражный суд 29.09.2017) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Оренбургской области, г. Бузулук о привлечении руководителя Общества с ограниченной ответственностью "Бузулукхлебопродукт" ФИО2, г. Бугуруслан Оренбургской области к административной ответственности по ч. 5.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Стороны извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в соответствии со статьями  121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В судебном заседании 04.12.2017 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 07.12.2017 до 15:00. Информация о перерыве размещена на интернет-сайте  Арбитражного суда Оренбургской области. После перерыва  судебное заседание продолжено.

В судебном заседании приняли участие (до перерыва):  

от заявителя: ФИО3 – налоговый инспектор (доверенность от 29.11.2017, № 07-38/14432 до 31.12.2017, удостоверение);

от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явились.

В судебном заседании принятии участие (после перерыва):

от заявителя: не явились;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явились. 

 

Судебное заседание проводится в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей заявителя и лица, привлекаемого к административной ответственности.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Оренбургской области, г. Бузулук (далее – заявитель, инспекция, налоговый орган, МРИ ФНС №3) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении руководителя Общества с ограниченной ответственностью "Бузулукхлебопродукт" ФИО2 (далее – руководитель ООО «Бузулукхлебопродукт», ФИО2, лицо, привлекаемое к административной ответственности) к административной ответственности по ч. 5.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

В судебном заседании до перерыва представитель заявителя заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

От лица, привлекаемого к административной ответственности, в материалы дела письменный отзыв не поступал.

Суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении  материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства

Как следует из материалов дела, ООО «Бузулукхлебопродукт» состоит на налоговом учёте в МРИ ФНС России №3 по Оренбургской области.

Административным расследованием, проведенным инспекцией установлено, что ООО «Бузулукхлебопродукт» имеет задолженность перед бюджетом просроченную более трёх месяцев, по состоянию на 20.09.2017 в размере 15 751 738, 51 рублей (из них налог 13 054 637, 73 рублей), (сумма более 300 000 руб. по основному долгу), что является признаком несостоятельности юридического лица согласно п. 2 ст. 3, ст. 6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - 127-ФЗ).

Административным расследованием установлено, задолженность свыше 300 000 рублей (основной долг - налог) образовалась в результате сдачи расчетов по налогу на прибыль в федеральный бюджет и бюджет субъекта РФ. 

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 9 127-ФЗ, руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества. При этом заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Директор ФИО2 не исполнил обязанность и не обратился в Арбитражный суд с заявлением о признании общества банкротом. Налоговым органом 15.07.2016 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ. 

26.08.2016 вынесено постановление №8 о привлечении к административной ответственности ФИО2. Назначен штраф в размере 5 000 рублей.

Указанную задолженность ФИО2 не оплатил. 

После привлечения к административной ответственности у ООО «Бузулукхлебопродукт» образовалась новая задолженность.

Руководитель ООО «Бузулукхлебопродукт» ФИО2 обязан был до 25.02.2017 направить заявление о признании ООО «Бузулукхлебопродукт» несостоятельным (банкротом) в Арбитражный суд Оренбургской области.

Письмом №07-38/07371 от 21.06.2017 в адрес ФИО2 направлено уведомление о вызове руководителя к 12:00, 11.08.2017 для составления протокола об административном правонарушении. В указанное время и дату ФИО2 в инспекцию не явился, письменные пояснения или заявление о невозможности прибыть не представил. 

11.08.2017 письмо № 07-38/09893 с указанием времени и места составления протокола направлено ФИО2 

22.09.2017 составлен протокол об административном правонарушении № 11 о совершении ФИО2 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.5.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

29.09.2017 заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 5.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч.5.1. ст 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 ст. 14.13 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Данная правовая норма предусматривает квалифицирующий признак в виде повторности совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 статьи 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон 127-ФЗ) юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Пунктом 1 статьи 9 Закона о банкротстве установлено, что руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если:

удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;

органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

органом, уполномоченным собственником имущества должника -унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;

должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества;

имеется не погашенная в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством;

настоящим Федеральным законом предусмотрены иные случаи.

Согласно ч. 2 ст. 9 Закона № 127-ФЗ руководитель должника или ИП обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатёжеспособности и/или признакам недостаточности имущества, при этом заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

В нарушение требований статьи 9 Закона о банкротстве, при наличии указанных обстоятельств, руководителем ООО «Бузулукхлебопродукт» ФИО2 до настоящего времени не выполнена обязанность по подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд, меры по погашению задолженности не приняты.

 

Учитывая изложенные обстоятельства, делается вывод, что должностным лицом организации не соблюдены требования, установленные п. 2 ст. 3, ст. 6 127-ФЗ.

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства, установлено, что у ООО «Бузулукхлебопродукт»  имелась возможность исполнить надлежащим образом требования п. 2 ст. 9 127-ФЗ, но руководителем ФИО4 не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Таким образом, вина руководителя ООО «Бузулукхлебопродукт» ФИО2  в соответствии со ст. 2.2 КоАП РФ установлена и доказана, в результате чего был нарушен п. 2 ст. 9 127-ФЗ.

В связи с неисполнением обязанности, установленной ст. 9 Закона о банкротстве, у общества имелась задолженность в сумме превышающей 300 000 рублей, а так же образовывалась новая, что уменьшает вероятность наиболее полного удовлетворения требований кредиторов к должнику. Государству причинен имущественный ущерб.

В отношении ООО «Бузулукхлебопродукт» инспекцией по месту учета приняты все меры принудительного взыскания задолженности и обеспечения взыскания, предусмотренные статьями 69, 46, 47 и 76 Налогового кодекса Российской Федерации.

Участвуя в гражданском обороте, руководитель обязан принимать все меры для того, чтобы не причинить вреда имуществу или личности другого участника оборота, и при определении того, какие меры следует предпринять, проявлять ту степень заботливости и осмотрительности, которая требуется от них по характеру участия в обороте.

Вина руководителя ФИО2 заключается в том, что он, имея реальную возможность для соблюдения установленных правил и норм, не создающих условий для нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве) а налогового законодательства, за нарушение которого предусмотрена административная ответственность не принял все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, руководитель ООО «Бузулукхлебопродукт» ФИО2 должен был осознать противоправный характер своих действий (бездействия) при совершении налогового правонарушения и мог бы обеспечить своевременное погашение задолженности, либо в установленные законодательством сроки, обращение в суд для инициирования процедуры банкротства.

Часть 5 статьи 14.13 КоАП РФ установлена ответственность за неисполнение руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица банкротом в арбитражный суд, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно п. 5.1 статье 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения предусмотренного частью 5 влечет дисквалификацию должностных на срок от шести месяцев до трех лет.

ФИО2 ранее 26.06.2016 привлекался к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, вынесено постановление №8 о привлечении к административной ответственности назначен штраф в размере 5 000 рублей.

Таким образом, ФИО2, совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ, что подтверждается результатами проверки, отраженными в протоколе от 22.09.2017 № 11.

Согласно ч. 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13 и 14.23 настоящего Кодекса, являются поводы, указанные в пунктах 1, 2 и 3 части 1 настоящей статьи, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника - юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил, что вина ФИО2 подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

В силу статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по делам за нарушение законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) составляет три года со дня совершения административного правонарушения. На момент рассмотрения настоящего заявления указанный срок не истек.

Виды административных наказаний определены статьей 3.2 КоАП РФ, в том числе дисквалификация, которая сопряжена с ограничением прав на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

В соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, а также осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (статья 3.11 КоАП РФ).

Согласно ч. 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

С учетом вышеизложенного, суд избирает наказание руководителю ООО «Бузулукхлебопродукт» ФИО2 по ч. 5.1 статьи 14.13 КоАП в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

 

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 202, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

                                                            Р Е Ш И Л:

 

Заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Оренбургской области удовлетворить.

Привлечь ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 5.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить ФИО2 административное взыскание в виде дисквалификации на срок шесть месяцев.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

 Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                              Т.В.Сердюк