ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-6677/2019

г. Челябинск

13 июня 2019 года

Дело № А07-37239/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июня 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпачевой М.И.,

судей Богдановской Г.Н., Тимохина О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кармакс» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.03.2019 по делу № А07-37239/2018 (судья Шамсутдинова Э.Р.).

Общество с ограниченной ответственностью «ТатПартс» (далее – ООО «ТатПартс», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кармакс» (далее – ООО «Кармакс», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 98 от 14.06.2017 в размере 667 417 руб. 37 коп., неустойки в размере 159 171 руб. 45 коп., с начислением неустойки до момента фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения исковых обязательств, л.д. 70-71).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.03.2019 (резолютивная часть от 25.02.2019) исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 667 417 руб. 37 коп., неустойка в размере 158 263 руб. 01 коп., неустойку в размере 0,1 %, начисленная на оставшуюся сумму долга, за каждый день просрочки оплаты, начиная с 29.01.2019 по день фактической оплаты долга, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., судебные расходы на оплату госпошлины в размере 18 070 руб.

С указанным решением не согласилось общество «Кармакс» (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. 

Ссылается на отсутствие задолженности по оплате поставленного товара, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов.

К дате судебного заседания поступил отзыв на апелляционную жалобу ответчика.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена без участия неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «ТатПартс» (поставщик) и ООО «Кармакс» (покупатель) заключен договор поставки № 98 от 14.06.2017, согласно п. 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить товар в количестве и ассортименте согласно принятым поставщиком заказам покупателя (л.д.10-11).

Согласно п.1.3 договора наименование, ассортимент, количество, комплектность товара, иные его характеристики, общая сумма заказа, а также6 срок поставки определяются в заказах покупателя, а также в счетах и накладных, универсальных передаточных документах, которые являются неотъемлемой частью данного договора.

Покупатель производит 100% оплату от стоимости поставленного товара с отсрочкой платежа на срок 5 (пять) календарных дней с момента поступления товара на склад покупателя (п.2.2 договора).

Пунктом 7.2 договора сторона установлено, что в случае просрочки, установленного п.2.2 договора, исполнения покупателем обязательства по оплате поставленного товара или в случае не полного исполнения покупателем данного обязательства. Покупатель обязуется по требованию поставщика уплатить последнему пени в размере 0,1% от неоплаченной в установленный договором срок суммы за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства.

Во исполнение условий договора поставщиком поставлен согласованный товар на общую сумму 667 508 руб., что подтверждается универсальным передаточным документам №№: ТП-9357 от 26.05.2018, ТП-9454 от 28.05.2018, ТП-9557 от 29.05.2018, ТП-9689 от 30.05.2018, ТП-9807 от 31.05.2018, ТП- 9906 от 01.06.2018, ТП-9972 от 02.06.2018, ТП-10114 от 04.06.2018, ТП-10213 от 05.06.2018, ТП-10319 от 06.06.2018,ТП-10439 от 07.06.2018, ТП-10564 от 08.06.2018, ТП-10739 от 11.06.2018, ТП-10881 от 13.06.2018, ТП-11061 от 15.06.2018 (л.д. 17-31).

Обязательство покупателя по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнено, в связи с чем 11.09.2018 в адрес ответчика направлена претензия  № 353  с требованием погасить задолженность по договору поставки (л.д.36-39).

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение обществом «Кармакс» своих обязательств по договору поставки №98 от 14.06.2017, послужило основанием для обращения обществом «ТатПартс» в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Признавая обоснованными требования истца и удовлетворяя его иск, суд первой инстанции исходил из неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара. 

Проверив законность и обоснованность решения суда, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 486 и пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом или договором и не вытекает из существа обязательства; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком оформлен договор поставки № 98 от 14.06.2017, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить товар (л.д.10-11).

Действительность и заключенность договора сторонами не оспаривается (часть 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании универсальных передаточных документов №№: ТП-9357 от 26.05.2018, ТП-9454 от 28.05.2018, ТП-9557 от 29.05.2018, ТП-9689 от 30.05.2018, ТП-9807 от 31.05.2018, ТП- 9906 от 01.06.2018, ТП-9972 от 02.06.2018, ТП-10114 от 04.06.2018, ТП-10213 от 05.06.2018, ТП-10319 от 06.06.2018,ТП-10439 от 07.06.2018, ТП-10564 от 08.06.2018, ТП-10739 от 11.06.2018, ТП-10881 от 13.06.2018, ТП-11061 от 15.06.2018 (л.д. 17-31) ответчиком принят поставленный истцом товар. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку истцом в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие принятие ответчиком товара,  согласованного договором №98 от 14.06.2017, и ответчиком данное обстоятельство не оспорено, равно как и не представлено доказательств оплаты поставленного товара, следует признать, что выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований основаны на правильной оценке представленных в дело доказательств и соответствуют материалам дела.

Ссылка апеллянта на акт сверки взаимных расчетов, подтверждающий отсутствие задолженности, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку в материалы дела представлен акт, подписанный истцом в одностороннем порядке, свидетельствующий о наличии задолженности перед истцом в размере 667 417 руб. 37 коп. (л.д.34-35). 

С учетом изложенных мотивов, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.03.2019 по делу № А07-37239/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кармакс» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяМ.И. Карпачева  

Судьи:Г.Н. Богдановская

О.Б. Тимохин