АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-14777/2024

г. Оренбург

18 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена       07 октября 2024 года

В полном объеме решение изготовлено        18 октября 2024 года

 

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи                          Банных Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Пастуховой Т.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Оренбург» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Оренбург,

к муниципальному унитарному предприятию Жилищно-коммунального хозяйства города Бузулука (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Бузулук Оренбургской области,

         о взыскании 3 300 283 руб. 15 коп.

в отсутствие сторон.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Оренбург» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию Жилищно-коммунального хозяйства города Бузулука о взыскании 3 300 283 руб. 15  коп., из которых 3 267 175 руб. 77 коп. - задолженность за поставленный в июне 2024 года газ, 33 107 руб. 38 коп. – пени за период с 19.07.2024 по 19.08.2024.

В материалы  дела 11.09.2024 от ответчика поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором ответчик признает  основной долг в полном объеме, просит снизить размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с ее несоразмерностью  последствиям нарушения обязательств. Отзыв подписан директором муниципального унитарного предприятия Жилищно-коммунального хозяйства города Бузулука ФИО1.

Истец в письменном ходатайстве против снижения размера пеней возражал.

В определении от 02.09.2024 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания суд разъяснил сторонам, что в случае неявки лиц в предварительное судебное заседание и отсутствия их возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку представителей в судебное заседание не обеспечили, письменных возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не заявили.

Учитывая изложенное, изучив имеющиеся документы и признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело - подготовленным к судебному разбирательству, суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании по существу. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика.

Стороны  не  заявили ходатайства о необходимости представления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

При  рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Оренбург» (поставщик) и муниципальным унитарным предприятием Жилищно-коммунального хозяйства города Бузулука (покупатель) заключен договор поставки газа от 01.01.2024 № 56-4-0839/2024 (далее – договор), согласно которому поставщик обязуется поставлять с 01.01.2024 по 31.12.2024 горючий природный (сухой отбензиненный) газ на коммунально-бытовые цели, а покупатель обязуется принимать и оплачивать поставщику стоимость газа, снабженческо-сбытовые услуги и возмещать ему стоимость услуг по транспортировке газа в согласованных объемах (таблица № 1) (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 6.1 договора цена на газ, стоимость услуг по его транспортировке и платы за снабженческо-сбытовые услуги  определяются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6.3.1 договора покупатель ежемесячно оплачивает поставщику стоимость газа, услуги по его транспортировке и плату за снабженческо-сбытовые услуги до 18-го числа месяца, следующего за отчетным, на основании выставленного поставщиком универсального передаточного документа (УПД). Покупатель в течении 5 календарных дней со дня получения УПД обязан подписать полученный документ, скрепить печатью и 1 экземпляр вернуть в адрес поставщика. Подтверждением совершенного платежа является факт поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В период с 01.06.2024 по 30.06.2024 истец поставил ответчику газ в объеме 420,451 тыс. куб.м, что подтверждается сводным актом о количестве поданного-принятого газа от 30.06.2024, подписанным обеими сторонами (л.д.12).

Согласно выставленному счету-фактуре стоимость поставленного ответчику газа составила 3 267 175 руб. 77 коп. (л.д.13, 14).

В целях соблюдения претензионного порядка истцом в адрес ответчика направлена претензия от 30.07.2024 № 05-09/3796, которая в добровольном порядке не исполнена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

         Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Суд первой инстанции квалифицирует отношения сторон как правоотношения, регулируемые § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее – Закон о газоснабжении).

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

         В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

         Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что в период с 01.06.2024 по 30.06.2024 истец поставил ответчику газ в объеме 420,451 тыс. куб.м, стоимостью 3 267 175 руб. 77 коп. Ответчиком основной долг признан в полном объеме.

В силу статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Учитывая, что признание ответчиком исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает признание иска ответчиком на основании частей  3, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу абзаца 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с муниципального унитарного предприятия Жилищно-коммунального хозяйства города Бузулука основного долга по договору поставки газа от 01.01.2024 № 56-4-0839/24 за период с 01.06.2024 по 30.06.2024 в размере 3 267 175 руб. 77 коп. подлежит  удовлетворению в полном объеме.

Нарушение сроков оплаты поставленного газа послужило основанием для предъявления истцом ответчику требования о взыскании пени в размере 33 107 руб. 38 коп. за период с 19.07.2024 по 19.08.2024 в соответствии со статьей 25 Закона о газоснабжении, пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах» с применением ставки 9,5%.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 25 Закона о газоснабжении установлено, что управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет суммы неустойки судом проверен и признан верным.

Ответчиком возражений относительно правильности расчета суммы пени или имеющихся в нем арифметических ошибок не представлено.

Ответчик в письменном отзыве просит уменьшить неустойку в связи с ее несоразмерностью, указывает на ухудшение своего финансового положения в связи со снижением платежеспособности населения и организаций города Бузулука.

Довод ответчика о наличии оснований для снижения размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом отклоняется на основании следующего. 

Согласно указанной норме, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 данного Постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). 

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела. 

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера начисленной истцом неустойки, ссылаясь на ее явную несоразмерность последствиям неисполнения обязательства по оплате поставленного газа, однако соответствующих доказательств в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, принимая во внимание, что истцом начислена неустойка в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на 27.02.2022 (9,5%), с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах», а также продолжительность периода начисления неустойки (с 19.07.2024 по 19.08.2024), суд пришел к выводу о том, что размер заявленной истцом ко взысканию неустойки соразмерен характеру и последствиям допущенного ответчиком нарушения, основания для снижения размера неустойки отсутствуют.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Истцом при подаче настоящего искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 39 501 руб. 00 коп. (платежное поручение от 28.08.2024 № 9876).

Поскольку ответчик признал исковые требования, возврату истцу из федерального бюджета подлежит государственная пошлина в размере 70 % указанной суммы  - 27 651 руб. 00 коп.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 11 850 руб. 00 коп. подлежат возмещению истцу за счет ответчика. 

Руководствуясь статьями 101, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Жилищно-коммунального хозяйства города Бузулука в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Оренбург» 3 300 283 руб. 15 коп., из которых 3 267 175 руб. 77 коп. – основной долг, 33 107 руб. 38 коп. – пени, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере   11 850 руб. 00 коп. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Оренбург» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 27 651 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 28.08.2024 № 9876.

 

Исполнительный лист выдается взыскателю после вступления судебного акта в законную силу по его ходатайству в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

 

Судья                                                                              Е. А. Банных