Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                  ……..Дело № А78-3895/2022

10 июня 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2024 года.

председательствующего судьи Подшиваловой Н.С.,

судей: Будаевой Е.А., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сахаровой Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью горнодобывающая компания «Нурголд» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 12 марта 2024 года по делу №А78-3895/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью горнодобывающая компания «Нурголд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 672000, адрес: 

<

...>) к Управлению Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю (ОГРН 

<

***>, 

<

***>, ИНН 

<

***>; 

<

***>, 672000, 

<

...>)

о признании недействительным решения №16-08/2 от 22 ноября 2021 года Межрайонной ИФНС России №2 по г. Чите в редакции решения МИ ФНС России по Дальневосточному федеральному округу от 24 января 2022 года в части:

начисления (доначисления) налога на добавленную стоимость 172 950,14 руб. и пеней в размере 275 343,78 руб.,

начисления (доначисления) налога на добычу полезных ископаемых (добытых в периоде 2019 год по месторождению Нижняя Борзя) на сумму 1 738 843 руб., пени, штрафа,

при привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Дальневосточному Федеральному округу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 690002, адрес: 

<

...>), Федерального агентства по недропользованию (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 123995, адрес: 

<

...> и б)

 

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью горнодобывающая компания «Нурголд»: ФИО1 – по доверенности № 31/2024 от 23.05.2024;

от Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю: ФИО2 – по доверенности от 10.01.2024; ФИО3 – по доверенности от 10.01.2024;

от Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Дальневосточному Федеральному округу: ФИО4 – по доверенности от 06.03.2024,

от Федерального агентства по недропользованию: ФИО5 – по доверенности от 20.06.2023.

установил:

общество с ограниченной ответственностью горнодобывающая компания «Нурголд» (далее – заявитель, ООО «Нурголд», общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю (далее – УФНС по Забайкальскому краю, налоговый орган) о признании недействительным решения №16-08/2 от 22 ноября 2021 года Межрайонной ИФНС России №2 по г. Чите в редакции решения МИ ФНС России по Дальневосточному федеральному округу от 24 января 2022 года в части:

начисления (доначисления) налога на добавленную стоимость 172 950,14 руб. и пеней в размере 275 343,78 руб.,

начисления (доначисления) налога на добычу полезных ископаемых (добытых в периоде 2019 год по месторождению Нижняя Борзя) на сумму 1 738 843 руб., пени, штрафа.

Определением арбитражного суда от 26.10.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по Дальневосточному Федеральному округу (далее – МИФНС России по Дальневосточному Федеральному округу) и Федеральное агентство по недропользованию (далее – Роснедра).

Решение арбитражного суда Забайкальского края от 12 марта 2024 года по делу № А78-3895/2022 в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

 

Как следует  из апелляционной  жалобы, решение суда подлежит отмене в связи с нижеследующим.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что требования налогового органа о доначислении налогоплательщику ООО ГДК «НУРГОЛД» суммы НДС в размере 172 950,14 руб. являются повторным взысканием одной и той же суммы налога в бюджет, которая уже была внесена первым правопреемником организации после проведенной реорганизации и из бюджета не возвращена.

Полагает неверный вывод суда, что переутверждение запасов протоколом ТКЗ № 5965 от 16 августа 2019 года автоматически ведет к прекращению и недействительности технического проекта 2018 года, поскольку технический проект 2018 года, отменил только утверждённый технический проект, утв. протоколом 29.09.2020.

Указывает, что 23.09.2020 согласована проектная документация «Отработка запасов месторождения россыпного золота в бассейне реки Нижняя Борзя» протоколом заедания комиссии по вопросам разработки месторождений полезных ископаемых отдела геологии и лицензирования департамента по недропользованию по Дальневосточному федеральному округу по Забайкальскому краю, в связи с чем, временной период с даты утверждения запасов месторождения золота 16.08.2019 в новой редакции и до согласования проектной документации 23.09.2020 обусловлен заменой документов по смене наименования и адреса общества, переоформлением лицензии на месторождение р. Нижняя Борзя. При отсутствии утвержденных нормативов потерь налогоплательщик вправе до их утверждения при исчислении НДПИ применять нормативы потерь последние из утвержденных в установленном порядке.

В материалы дела от УФНС по Забайкальскому краю, Федерального агентства по недропользованию, Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Дальневосточному Федеральному округа поступили отзывы, в которых поддержали выводы суда первой инстанции, просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От ООО горнодобывающая компания «Нурголд» поступили дополнения к апелляционной жалобе с приложенными документами, поименованными в приложении.

Протокольным определением от 27.05.2024 дополнения к апелляционной жалобе приобщены, в приобщении дополнительных документов приложенных к дополнению отказано.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 23.04.2024.

Представитель ООО горнодобывающая компания «Нурголд» в судебном заседании дала пояснения согласно доводам апелляционной жалобы и дополнения к ней, просила решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представители УФНС по Забайкальскому краю в судебном заседании, с доводами, изложенными в апелляционной жалобе не согласны, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель МИ ФНС по Дальневосточному Федеральному округу с доводами, изложенными в апелляционной жалобе не согласен, полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представитель Федерального агентства по недропользованию полагает доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 АПК РФ, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании решения заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 2 по г. Чите от 22.12.2020 № 15-08-08 в отношении ООО «Нурголд» налоговым органом проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) по всем налогам за период с 01.01.2017 по 31.12.2019.

18.06.2021 налоговым органом составлена справка о проведении выездной налоговой проверки.

По результатам проверки составлен Акт выездной налоговой проверки № 16-08/3 от 18.08.2021.

По результатам рассмотрения акта, материалов выездной проверки и возражений на акт проверки, при надлежащем извещении налогоплательщика о времени и месте рассмотрения, налоговым органом принято решение № 16-08/2 от 22.11.2021 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Данным решением обществу доначислены налог на добавленную стоимость за 3,4, кварталы 2017 года, 2 квартал 2018 года в общем размере 523 788 руб., пени в размере 275 343,78 руб., налог на добычу полезных ископаемых за сентябрь – ноябрь 2018 года, сентябрь – ноябрь 2018 года, май – ноябрь 2019 года в общем размере 7 070 831 руб., пени в размере 2 120 170,71 руб., штраф по пункте 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в размере 80 688 руб., штраф по пункту 1 статьи 126 НК РФ в размере 2250 руб.; штрафы по налогу на доходы физических лиц по пункту 1 статьи 123 НК РФ в размере 15 372 руб., по пункту 1 статьи 126.1. НК РФ в размере 250 руб.

Общество обратилось с жалобой на решение о привлечении к ответственности в вышестоящий налоговый орган.

Решением МИ ФНС России по Дальневосточному федеральному округу от 24.01.2022 № 07-10/0061@ решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите отменено в части доначислений по НДС в размере 349 674 руб., НДПИ в размере 2 504 284 руб. и соответствующих суммах пени и штрафа.

В ходе проверки налоговым органом установлены нарушения налогоплательщиком пункта 1 статьи 154, пункта 1 статьи 167 НК РФ, выразившиеся в неправомерном занижении налоговой базы с даты получения предварительной оплаты в счет предстоящей поставки товаров за 3 и 4 кварталы 2017 года в размере 1 133 784 руб. и как следствие, не исчисление НДС в сумме 172 950,14 руб. по взаимоотношениям с ООО ТК «Водолей».

Не согласившись с выводами налогового органа, ООО горнодобывающая компания «Нурголд» обратилось в суд с указанным заявлением.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции правильно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 200 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) государственных органов, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания законности принятого оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли решение или совершили действия (бездействие).

Частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно основополагающему принципу налогового законодательства, регламентированному в части 1 статьи 3 НК РФ, каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

Пунктом 1 статьи 52 НК РФ установлено, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

Статьей 101 НК РФ определено, что рассмотрение акта проверки и других материалов налоговой проверки, в ходе которой выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленных проверяемым лицом письменных возражений по указанному акту, завершается вынесением решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности.

Из существа заявленных обществом требований следует, что решение о привлечении к налоговой ответственности оспарвается в части доначисления НДС в сумме 172 950, 14 руб. в связи с неправомерным занижением налоговой базы с даты получения предварительной оплаты в счет предстоящей поставки товаров за 3 и 4 кварталы 2017 года в размере 1 133 784 руб. по взаимоотношениям с ООО ТК «Водолей», а также начисления (доначисления) налога на добычу полезных ископаемых (добытых в периоде 2019 год по месторождению Нижняя Борзя)

Заявитель указывает, что между ним и ООО ТК «Водолей» заключен договор  поставки лесоматериалов от 07.03.2017 по условиям которого предусмотрена предварительная оплата за товар. 01.06.2018 заявителем проведена реорганизация в форме выделения, в результате чего было создано вновь образованное юридическое лицо ООО «РОС-ДВ». После реорганизации, правопреемнику передана кредиторская задодженность, которая включала в себя: сумму авансового платежа от ООО ТД «Водолей» в размере 133 777,26 руб., полученного 21.08.2017, включающего в себя НДС (18%) в размере 20 406,70 руб.; сумму авансового платежа от ООО ТД «Водолей» в размере 1 000 007,00 руб., полученного 22.08.2017, включающего в себя НДС (18%) в размере 152 543,44 руб.

Правопреемник ООО «РОС-ДВ» на основании п.2 ст. 162.1 НК РФ увеличило налоговую базу по НДС за 2 квартал 2018 года, указав в книге продаж  суммы авансовых платежей от ООО ТД «Водолей», а также отразило в строке 118 Раздела 3 налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2018 года.

Таким образом, суммы НДС за 3 и 4 кварталы 2017 года в общем размере 172 950,14 руб., полученные от ООО ТК «Водолей», учтены первоначальным правопреемником ООО «РОС-ДВ» и оплачены в бюджет по результатам деятельности  за 2 квартал 2018 года. Вместе с тем, 15.08.2018 первоначальная реорганизация заявителя в форме выделения ООО «РОС-ДВ» признана недействительной.

13.12.2018 произведена еще одна реорганизация в форме выделения с созданием правопреемника под наименованием ООО «РОС-ДВ» и второму правопреемнику аналогично по передаточному акту передана кредиторская задолженность сумм авансовых платежей по взаимоотношениям с ООО ТК «Водолей».

При этом, после признания первичной реорганизации недействительной, заявитель 01.12.2018 начислил в книге продаж за 4 квартал 2018 года суммы НДС с авансов и предоплатам от ООО ТД «Водолей» в общем размере 172 950,14 руб.

Таким образом, в момент завершения второй реорганизации в форме выделения 13.12.2018 ООО ГДК «Нурголд» как реорганизованное общество после перевода долга на второго правопреемника получило право на вычет суммы НДС, уплаченной в бюджет при получении авансовых платежей от ООО ТД «Водолей».

01.12.2018 налогоплательщик принял к вычету суммы НДС, включающие в себя сумму НДС: за 3 квартал 2017 года в сумме 171 412,52 рублей, полученных от ООО ТК «Водолей»; за 4 квартал 2017года в сумме 1 537,63 рублей, полученных от ООО ТК «Водолей», что нашло отражение в книге покупок заявителя за 4 квартал 2018 года. По завершению реорганизации и перевода долга второму правопреемнику, ООО ГДК «Нурголд» предъявил исчисленные суммы НДС к вычету.

Налогоплательщик полагает, что по сути требования налогового органа о доначислении НДС в 3 и 4 квартале 2017 года в размере 172 950,14 руб. является повторным взысканием одной и той же суммы налога с одной и той же операции по взаимоотношениям с ООО ТК «Водолей», что является недопустимым.

Анализируя собранные по делу доказательства, пояснения сторон, данные в ходе рассмотрения дела, суд первой инстанции, сославшись на положения пункта 1 статьи 143, подпункта 1 пункта 1 статьи 146, пункта 1 статьи 154, пункта 1 статьи 167, пунктов 1, 2 статьи 162.1, пункта 3 168 НК РФ пришел к обоснованному выводу, что при реорганизации в форме выделения реорганизованная (реорганизуемая) организация после перевода на правопреемника долга по обязательствам, связанным с реализацией товаров (работ, услуг) принимает к вычету суммы НДС, исчисленные и уплаченные ею при получении сумм авансовых платежей.

Констатировав факт проведения налогоплательщиком на протяжении 2018 года двух процедур реорганизации форме выделения, получения заявителем по заключенному с ООО ТК «Водолей» договору поставки лесоматериалов оплаты ООО ТК «Водолей» в 3 квартале 2017 года в сумме 7 021 707 руб., в 4 квартале 2017 года в сумме 2 219 749 руб., а также отгрузки лесоматериалов заявителем на сумму 8 107 672 руб. (с учетом задолженности на 01.07.2017 перед ООО ТК «Водолей» в сумме 57 253 руб.), суд первой инстанции правильно исходил из того, что налогоплательщиком с полученной предоплаты НДС не исчислен и уплачен по итогам 3 и 4 кварталов 2017 года, то есть, в нарушение пункта 1 статьи 154, пункта 1 статьи 167 НК РФ, обществом занижена налоговая база с предварительной оплаты в счет предстоящей поставки товаров за 3 и 4 кварталы 2017 года и, как следствие, не исчислен НДС.

Суд верно указал, что налогоплательщиком получена оплата за товар, поставка которого не производилась в перечисленные периоды (3 и 4 кварталы 2017 года), в связи с чем, у общества возникла обязанность по исчислению налоговой базы с полученной оплаты в счет будущей поставки.

В ходе процедуры реорганизации передаточным актом кредиторская задолженность передана первому правопреемнику. С учетом пункта 2 статьи 162.1 НК РФ правопреемник обоснованно отразил данную задолженность в книге продаж за 2 квартал 2018 года. После того как первая реорганизация признана недействительной (15.08.2018) заявитель восстановил сумму НДС в книге продаж за 4 квартал 2018 года, а после того как вторая реорганизация завершена (13.12.2018) предъявил сумму НДС к вычету за 4 квартал 2018 года.

Таким образом, обществом в налоговые декларации по НДС за 2 и 4 кварталы 2018 года дважды включены налоговые вычеты, в то время как суммы налога восстановлены только за 4 квартал 2018 года.

С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу, что поскольку за 3 и 4 кварталы 2017 года обществом НДС с полученной предварительной оплаты не исчислялся и не уплачивался, то право на налоговые вычеты у общества за 2 квартал 2018 года отсутствовало, а потому доначисление за 3 и 4 кварталы 2017 года является правомерным.

Следует отметить, что налогоплательщик имел право на налоговый вычет после передачи задолженности правопреемнику, но только в случае, если НДС был исчислен и уплачен самим налогоплательщиком при получении предварительной оплаты. Поскольку он исчислил и не уплатил НДС с предоплаты в 3 и 4 квартале 2017 г. право на вычет у него отсутствовало.

При этом, как установлено в ходе рассмотрения дела в связи с восстановлением налогоплательщиком суммы НДС в книге продаж за 4 квартал 2018 года и предъявлением суммы НДС к вычету за 4 квартал 2018 года налоговый орган не вменял каких-либо нарушений обществу, поскольку начисление НДС в 4 квартале 2018 года и его вычет в том же периоде, вследствие признания реорганизации недействительной и ее завершения в том же периоде, не повлекло потерь бюджета и излишней уплаты НДС обществом. Такие действия налогоплательщика налоговый орган посчитал нормативно необоснованными.

Довод налогоплательщика о том, что правопреемником исчислен налог с полученных денежных средств, суд верно отклонил, указав, что денежные средства получены до реорганизации общества, кроме того, при получении предварительной оплаты заявителем не исчислялся и не уплачивался НДС за доначисленный период.

Вопреки доводов апелляционной жалобы заявителя, двойного налогообложения не допущено.

В случае исчисления и уплаты НДС налогоплательщиком с полученной предоплаты по итогам 3 и 4 квартал 2017 года совокупный НДС составит 174 114, 04 руб., то есть по итогу по операции отгрузки лесоматериалов ООО ТК «Водолей» НДС был бы уплачен один раз.

Таким образом, ввиду того, что общество в проверяемом периоде 3 и 4 квартале 2017 года НДС с полученной предварительной предоплаты в счет предстоящей поставки товаров на сумму 1 133 784 руб. не исчислен и не уплачен, право на налоговые вычеты у общества отсутствовало. В этой связи доначисления за 3 и 4 квартал произведены налоговым органом обосновано.

С учетом изложенного, требования общества по данному эпизоду правомерно не удовлетворены судом.

Доводы апелляционной жалобы заявителя в данной части повторяют позицию заявителя по делу, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, оснований к чему не имеется.

В ходе выездной проверки обществу также доначислен налог на добычу полезных ископаемых за сентябрь, октябрь, ноябрь 2019 года в размере 1 738 843 руб. по ставке 6% в виду отсутствия согласованного в установленном порядке технического проекта, обосновывающего разработку месторождения на территории месторождения в бассейне р. Нижняя Борзя.

В качестве оснований  доначисления налога налоговый орган указывает на следующее:

1) с 16.08.2019 до 31.12.2019 добыча происходила из запасов, поставленных на государственный баланс протоколом Государственной комиссии по утверждению заключений государственной экспертизы запасов твердых полезных ископаемых Федерального агентства по недропользованию №5965 от 16.08.2019, для которых не разрабатывался и не согласовывался технический проект;

2) налогоплательщик с 16.08.2019 не имел права применять нормативы потерь, утвержденные ранее, поскольку запасы, из которых осуществлялась добыча в проверяемых налоговых периодах, не поставлены на государственный баланс (утратил силу протокол от 03.02.2016 №1282), а в соответствии с п. 6 Постановления № 921 нормативы потерь утверждаются для полезных ископаемых, поставленных на государственный баланс;

3) все понесенные технологические потери в периоде с 16.08.2019 до 31.12.2019 являются сверхнормативными и подлежащими налогообложению в соответствии с пп.5 п.2 ст.342 НК РФ по общеустановленной ставке 6%.

В свою очередь, общество считает, что им не допущено занижения налоговой базы и неправильного исчисления НДПИ за 2019 год по объекту налогообложения «золото», добытое на месторождении в бассейне р. Нижняя Борзя.

В обоснование своих доводов  общество указывает на следующее.

Балансовые запасы утверждены Протоколом от 03.02.2016 № 1282 Территориальной комиссией по запасам (далее – ТКЗ) Департамента по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу.

Протоколом заседания комиссии ТКР Центрсибнедра по Забайкальскому краю от 15.03.2017 № 10-09-56/13-17заб. согласована проектная документация «Технический проект на разработку месторождения россыпного золота в бассейне верхнего течения р. Нижняя Борзя». В разделе 2 (стр 4 Протокола) определен срок отработки балансовых запасов - «17 лет до 31.03.2034 года».

Протоколом ТКР Центрсибнедра по Забайкальскому краю № 10-09-56/10-18-заб от 14.02.2018 согласована проектная документация: «Технический проект на разработку месторождения россыпного золота в бассейне верхнего течения р. Нижняя Борзя. Корректировка» (разработчик ООО «Прогресс», 2017год), представлена ООО «Рос-ДВ».

В п.2.6. определен период отработки балансовых запасов: «10 лет до 31.12.2027».

Оба Технических проекта прошли государственную экспертизу, определяют одну и ту же сложность геологического строения россыпи верхнего течения р. Нижняя Борзя относительно 2-ой группы (раздел 2).

В этой связи, заявитель считает, что утверждение налогового органа о том, что добыча ООО ГДК «Нурголд» в спорном налоговом периоде 2019 года осуществлялась в отсутствие технического проекта, разработанного и утвержденного для запасов, поставленных на государственный баланс, необоснованно.

01.01.2019 выполнена государственная экспертиза запасов месторождения россыпного золота в бассейне р. Нижняя Борзя (верхнее течение) в Забайкальском крае.

16.08.2019 балансовые запасы переутверждены, о чем был составлен Протокол Государственной комиссии по утверждению заключений государственной экспертизы запасов твердых полезных ископаемых Федерального агентства по недропользованию № 5965 (далее – Протокол № 5965).

Как следует из Протокола № 5965 (п. 3.4.), протокол № 1282 от 03.02.2016 ТКЗ Департамента по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу в части утверждения запасов россыпного золота, в связи с их переутверждением, утратил силу. Вместе с тем, протокол ТКЗ № 5965 от 16.08.2019 не содержит сведений о снятии с государственного учета ранее поставленных запасов и/или их списании и постановки на учет вновь.

Налогоплательщик полагает, что обязанность по внесению в техническую документацию соответствующих изменений исполнена посредством разработки проекта «Отработка запасов месторождения россыпного золота в бассейне верхнего течения р. Нижняя Борзя», согласованного протоколом от 23.09.2020 № 14-23/44-20 - заб заседания комиссии по вопросам разработки месторождений полезных ископаемых отдела геологии и лицензирования департамента по недропользованию по дальневосточному Федеральному округу по Забайкальскому краю.

Общество указывает, что действие технического проекта «Технический проект на разработку месторождения россыпного золота в бассейне верхнего течения р. Нижняя Борзя» 2016 год распространялось на период времени до утверждения нового технического проекта.

Для подтверждения действительности и неизменности сведений о запасах россыпного золота, поставленных на учет ранее Протоколом ТКЗ № 1282 от 03.02.2016 года, в пунктом 3.2. протокола ТКЗ № 5965 от 16.08.2019 года указано: «Утвердить запасы месторождения россыпного золота в бассейне р. Нижняя Борзя (верхнее течение), подсчитанные по постоянным разведочным кондициям, утвержденным ТКЗ Центрсибнедра (протокол от 03.02.2016 № 1282), с учетом изменений, изложенных в п. 2.1. настоящего протокола, применительно к условиям разработки открытым раздельным способом, в следующих количествах, по категориям (табл. 1)».

Показатель технологических потерь, понесенных при добыче песков, в спорном налоговом периоде 2019 года составил от 5,6%- 5,8%, что не превышает величины показателя потерь в размере 6,01%, установленного (действующим на период спорного налогового периода 2019 года) Протоколом ТКР Центрсибнедра по Забайкальскому краю № 10-09-56/13-18-заб от 14.02.2018г.

Показатель технологических потерь золота при первичной переработке песков составит по уч. Нижняя Борзя – 6,18% (Протокола ТКР Центрсибнедра по Забайкальскому краю № 114-23/44-20-заб от 23.09.2020).

Статья 342 НК РФ не содержит императивных норм, обязывающих налогоплательщика осуществить перерасчет налоговой базы по НДПИ с учетом вновь установленных нормативов потерь, его проведение является правом налогоплательщика и призвано, как правило, не допустить незаконного увеличения размера налогового обязательства, на что указывал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19.02.2013 № 12232/12, поэтому довод налогового органа, что изменился норматив потерь при утверждении Протокола ТКР Центрсибнедра по Забайкальскому краю № 114-23/44-20-заб от 23.09.2020 не является основанием для перерасчета налоговой базы по НДПИ

По мнению налогоплательщика, налоговый орган не принял во внимание фактические обстоятельства добычи и прироста запасов в 2019 год, а именно: переоценка запасов состоялась в связи с приростом запасов на месторождении  верхнего течения р. Нижняя Борзя, который был получен за счет их увеличения на нижнем фланге россыпи и в долинах ручьев Шивия и Большой Булак. Таким образом, увеличение запасов не коснулось (и не связано) с блоками С1-66, с1-67, С1заб.-66-1 месторождения, на которых велась добыча золота в 2019 году. После оформления документации (в связи с приростом запасов) блоки, в границах которых велась добыча в периоде 2019 год, остались в тех же границах, с теми же запасами, с той же технологией разработки и с теми же нормативами потерь, при этом, сменили номера на С1-68, С1-69, С1заб.-130, соответственно.

Таким образом, общество считает, что в соответствии со ст. 342 НК РФ правомерно использовало норматив потерь, утверждённых в предшествующий налоговый период, в том числе, поскольку обстоятельства добычи НДПИ не изменились. Налогоплательщик, в подтверждение позиции ссылается на Определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2015 по делу № 305-КГ15-1414.

Заявитель также указывает, что временной период с даты утверждения запасов месторождения золота 16.08.2019 в новой редакции и до согласования проектной документации 23.09.2020 обусловлен заменой документов по смене наименования и адреса общества, переоформлением лицензии на месторождение р. Нижняя Борзя, в связи с чем, согласование проектной документации на старое наименование общества ООО «Рос-ДВ» не производилось, поскольку пришлось бы пересогласовывать на новое наименование, а это дополнительные финансовое затраты для общества. Также заявитель обращает внимание, что общество в конце 2019 года – начале 2020 года находилось в тяжелом финансовом положении. В отношении общества и генерального директора за невыплату заработной платы работникам  выносились постановления о назначении административных наказаний в виде штрафов, предписания о выплате заработной платы работникам, в отношении генерального директора общества возбуждалось уголовное дело за невыплату заработной платы работникам свыше двух месяцев по части 2 статьи 145.1 УК РФ. У общества сезонный метод работы и деятельность только от добычи золота, то есть с ноября по май общество доходов не имеет.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 336 НК РФ объектом налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых признаются полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 338 НК РФ определено, что налоговая база определяется налогоплательщиком самостоятельно в отношении каждого добытого полезного ископаемого (в том числе полезных компонентов, извлекаемых из недр попутно при добыче основного полезного ископаемого). Количество добытых полезных ископаемых определяется в соответствии со статьей 339 настоящего Кодекса.

Исходя из пункта 1 статьи 339 НК РФ количество добытого полезного ископаемого определяется налогоплательщиком самостоятельно. В зависимости от добытого полезного ископаемого его количество определяется в единицах массы или объема.

В сил пункта 1 статьи 340 НК РФ оценка стоимости добытых полезных ископаемых определяется налогоплательщиком самостоятельно одним из следующих способов: исходя из сложившихся у налогоплательщика за соответствующий налоговый период цен реализации без учета субсидий;  исходя из сложившихся у налогоплательщика за соответствующий налоговый период цен реализации добытого полезного ископаемого;  исходя из расчетной стоимости добытых полезных ископаемых.

В соответствии с пунктом 3 статьи 340 НК РФ в случае отсутствия субсидий к ценам реализации добываемых полезных ископаемых налогоплательщик применяет способ оценки, указанный в подпункте 2 пункта 1 настоящей статьи.

Стоимость добытого полезного ископаемого определяется как произведение количества добытого полезного ископаемого, определяемого в соответствии со статьей 339 настоящего Кодекса, и стоимости единицы добытого полезного ископаемого, определяемой в соответствии с настоящим пунктом.

В силу пункта 5 статьи 340 НК РФ оценка стоимости добытых драгоценных металлов, извлеченных из коренных (рудных), россыпных и техногенных месторождений, производится исходя из сложившихся у налогоплательщика в соответствующем налоговом периоде (а при их отсутствии - в ближайшем из предыдущих налоговых периодов) цен реализации химически чистого металла без учета налога на добавленную стоимость, уменьшенных на расходы налогоплательщика по его аффинажу и доставке (перевозке) до получателя.

При этом стоимость единицы указанного добытого полезного ископаемого определяется как произведение доли (в натуральных измерителях) содержания химически чистого металла в единице добытого полезного ископаемого и стоимости единицы химически чистого металла.

Отсюда следует, что величина налоговой базы по НДПИ пропорциональна доли содержания драгоценного металла.

Согласно пункта 2 статьи 339 НК РФ, количество добытого полезного ископаемого определяется прямым (посредством применения измерительных средств и устройств) или косвенным (расчетно, по данным о содержании добытого полезного ископаемого в извлекаемом из недр (отходов, потерь) минеральном сырье) методом, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае если определение количества добытых полезных ископаемых прямым методом невозможно, применяется косвенный метод.

Если налогоплательщик применяет прямой метод определения количества добытого полезного ископаемого, количество добытого полезного ископаемого определяется с учетом фактических потерь полезного ископаемого.

Фактическими потерями полезного ископаемого признается разница между расчетным количеством полезного ископаемого, на которое уменьшаются запасы полезного ископаемого, и количеством фактически добытого полезного ископаемого, определяемым по завершении полного технологического цикла по добыче полезного ископаемого. Фактические потери полезного ископаемого учитываются при определении количества добытого полезного ископаемого в том налоговом периоде, в котором проводилось их измерение, в размере, определенном по итогам произведенных измерений (пункт 3 статьи 339 Кодекса).

По правилам пункта 1 статьи 342 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов (0 рублей в случае, если в отношении добытого полезного ископаемого налоговая база определяется в соответствии со статьей 338 настоящего Кодекса как количество добытых полезных ископаемых в натуральном выражении) при добыче, в том числе полезных ископаемых в части нормативных потерь полезных ископаемых.

В целях настоящей главы нормативными потерями полезных ископаемых признаются фактические потери полезных ископаемых при добыче, технологически связанные с принятой схемой и технологией разработки месторождения, в пределах нормативов потерь, утверждаемых в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В случае если на момент наступления срока уплаты налога по итогам первого налогового периода очередного календарного года у налогоплательщика отсутствуют утвержденные нормативы потерь на очередной календарный год, впредь до утверждения указанных нормативов потерь применяются нормативы потерь, утвержденные ранее в порядке, установленном абзацем вторым настоящего подпункта, а по вновь разрабатываемым месторождениям - нормативы потерь, установленные техническим проектом.

Судом установлено, что ООО ГДК «Нурголд» владеет лицензией ЧИТ 04022БР с целью геологического изучения, разведки и добычи полезных ископаемых, в том числе использования отходов добычи и связанных с ней перерабатывающих производств.

Как установлено проверкой и следует из материалов дела, в спорных налоговых периодах 2019 года налогоплательщик вёл отработку месторождения россыпного золота в бассейне р. Нижняя Борзя (верхнее течение) на основании проектной документации, согласованной протоколом от 20.02.2018 № 10-09-56/10-18-заб ТКР Центрсибнедра.

По результатам проведенной выездной проверки налоговым органом установлены нарушения обществом подпунктом 3 пунктом 2 статьи 338, пунктами 1-3 ст. 339 НК РФ, выраженные в занижении количества добытого полезного ископаемого на величину понесенных им технологических потерь на сумму 7 070 831 руб., в том числе, за 2017 год на сумму 831 019 руб., за 2018 год 305 837 руб., за 2019 год 5 933 975 руб.

Из материалов дела следует, что протоколом № 1282 от 03.02.2016 ТКЗ Департамента по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу утверждены и приняты на государственный учет запасы россыпного золота для открытой раздельной отработки месторождения  р. Нижняя Борзя.

В соответствии с протоколом от 03.02.2016 № 1282, на государственный баланс запасов полезных ископаемых по состоянию на 31.03.2016 по месторождению россыпного золота, состоящему из россыпи верхнего течения р. Нижняя Борзя и россыпей ручьев Шивия и Большой Булак, поставлено следующее количество запасов, в том числе в границах лицензии ЧИТ14143БР, выданной обществу:

Балансовые категории С1 пески-3087 тыс. куб.м, золото-3307 кг., категории С2 пески – 658 тыс. куб.м, золото -619 кг., забалансовые пески -3482 тыс.куб.м, золото1101 кг;

Из них в целиках санитарно-защитной зоны с. Козлово: балансовые категории С1пески-635 тыс.куб.м, золото 871 кг., забалансовые пески -253 тыс куб.м, золото -87  кг.

Протоколом от 15.03.2017 № 10-09-56/13-17-заб Территориальной комиссии по разработке Центрсибнедра по Забайкальскому краю согласована проектная документация 2016 г. «Технический проект на разработку месторождения россыпного золота в бассейне верхнего течения р. Нижняя Борзя» разработчик ООО «Забайкальская проектная компания».

В соответствии с пунктом 2.2 протокола от 15.03.2017  № 10-09-56/13-17-заб, технология разработки месторождения утверждена для запасов россыпного золота, утвержденных протоколом 03.02.2016 № 1282

Разделом 2.7.2 проектной документации «Технический проект на разработку месторождения россыпного золота в бассейне верхнего течения р. Нижняя Борзя», в основу проекта положены балансовые запасы категории С1+С2 в количестве песков-3745 куб.м., золота -4003 кг., и забалансовые запасы категории С1+С2 в количестве песков 3639 куб.м., золота 1154 кг. в проектной документации на отработку месторождения россыпного золота р. Нижняя Борзя предусмотрено освоение не всех балансовых запасов, числящихся на государственном балансе. Часть запасов, находящейся за контурами лицензии, не вошла в проект на разработку месторождения.

Проектная документация «Технический проект на разработку месторождения россыпного золота в бассейне верхнего течения  р. Нижняя Борзя» была составлена на основании запасов полезного ископаемого, утверждённого протоколом ТКЗ Центрсибнедр от 03.02.2016 № 1282.

Протоколом от 14.02.2018 № 19-09-56/10-18-заб ТКР Центрсибнедра по Забайкальскому краю согласована проектная документация 2017 год «Технический проект на разработку месторождения россыпного золота в бассейне верхнего течения р. Нижняя Борзя. Корректировка»

В соответствии с п.2.1 протокола от 14.02.2018 № 10-09-56/10-18-заб, технология разработки месторождения утверждена для запасов россыпного золота, утвержденных протоколом от 03.02.2016 № 1282.

16.08.2019 налогоплательщиком выполнена государственная экспертиза запасов месторождения россыпного золота в бассейне р.Нижняя Борзя (верхнее течение) в Забайкальском крае по состоянию на 01.01.2019, которая утверждена Протоколом Государственной комиссии по утверждению заключений государственной экспертизы запасов твердых полезных ископаемых Федерального агентства по недропользованию №5965 от 16.08.2019.

Указанным протоколом переутверждены запасы месторождения россыпного золота в бассейне р. Нижняя Борзя (верхнее течение), подсчитанные по постоянным разведочным кондициям.

В соответствии с п.3.4 указанного протокола решение ТКЗ Департамента по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу от 03.02.2016 № 1282 в части утверждения запасов россыпного золота утратило силу.

После переоценки и постановки на государственный учет запасов полезных ископаемых протоколом о 176.08.2019 № 5965, общество обязано было внести соответствующие изменения или дополнения в действующую техническую документацию или разработать новую техническую документацию и согласовать указанные изменения в установленном вышеперечисленными  нормами права порядке.

В соответствии со статьями 29, 31 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» предоставление недр в пользование для добычи полезных ископаемых разрешается только после проведения государственной экспертизы их запасов. Постановка запасов полезных ископаемых на государственный баланс и их списание с государственного баланса осуществляется порядке, установленном федеральным органом управления государственным фондом недр по согласованию с органами государственного горного надзора.

Приказом Минприроды России от 06.09.2012 № 265 «Об утверждении Порядка постановки запасов полезных ископаемых на государственный баланс и их списании с государственного баланса» утвержден Порядок постановки запасов полезных ископаемых на государственный баланс и их списания с государственного баланса, в соответствии с которым основанием для постановки запасов полезных ископаемых на Государственный баланс являются заключения государственной экспертизы запасов полезных ископаемых и подземных вод, геологической информации о предоставляемых в пользование участках недр, утверждаемые Роснедрами (п.10 Порядка № 265)

Постановлением Правительства РФ от 03.03.2010 № 118 утверждено Положение о подготовке, согласовании и утверждении технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами.

В соответствии с Положением, рассмотрение и согласование проектной документации осуществляется комиссией, создаваемой Федеральным агентством по недропользованию, или комиссиями, создаваемыми его территориальными органами.

Рассмотрение проектной документации на соответствие условиям пользования недрами, установленными в лицензии на пользование недрами и требованиям законодательства о недрах, в том числе требованиям рационального комплексного использования и охраны недр, осуществляет комиссия по рассмотрению проектной документации на разработку месторождений твердых полезных ископаемых, созданной Роснедрамит  или его территориальным органом.

В соответствии с подпунктами «п» пункта16 Положения к заявлению в Роснедра для согласования проектной документации пользователь недр прилагает, в том числе, копию заключения государственной экспертизы запасов полезных ископаемых и подземных вод, геологической информации о предоставляемых в пользование участках недр (за исключением запасов углеводородного сырья) - в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 4.1 Приказ Роснедр от 31.07.2007 № 969 «О территориальных отделениях Центральной комиссии по разработке месторождений полезных ископаемых" основными задачами ТО ЦКР Роснедр на территории их деятельности являются, в том числе, подготовка решений по согласованию проектной и технической документации на разработку месторождений полезных ископаемых (твердые полезные ископаемые и подземные воды) на основании экспертных заключений.

В соответствии с пунктом 10 Приказа Минприроды России от 06.09.2012 № 265 «Об утверждении порядка постановки запасов полезных ископаемых на государственный баланс и их списания с государственного баланса» основанием для постановки запасов полезных ископаемых на Государственный баланс являются заключения государственной экспертизы запасов полезных ископаемых, утверждаемые Роснедрами.

Таким образом, проектная документация согласовывается после положительного заключения государственной экспертизы в отношении утвержденных запасов полезного ископаемого.

Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 11.12.2006 № 278 утверждены «Классификации запасов и прогнозных ресурсов твердых полезных ископаемых» (далее Классификации).

Согласно п.2 Классификации запасы твердых полезных ископаемых подсчитываются по результатам геологоразведочных и эксплуатационных работ, выполненных в процессе их изучения и промышленного освоения.

Качество полезных ископаемых изучается с учетом необходимости их комплексного использования, технологии переработки на основе определенных в установленном порядке требований к качеству полезных ископаемых и технических условий. При этом определяются содержания основных и попутных ценных, токсичных и вредных компонентов, формы их нахождения и особенности распределения в продуктах обогащения и переработки (п.4 Классификации).

Объектом подсчета запасов полезных ископаемых является месторождение (часть месторождения) твердых полезных ископаемых. Объектом оценки прогнозных ресурсов являются металлогенические (минерагенические) зоны, бассейны, рудные районы, поля, рудопроявления, фланги и глубокие горизонты месторождений, оцененные на основании благоприятных геологических предпосылок, обоснованной аналогии с известными месторождениями, по результатам геологосъемочных, геофизических, геохимических, поисковых и оценочных работ (п. 5 Классификации).

Пунктом 8 Приказа от 11.12.2006 № 278 определено, что оценка балансовой принадлежности запасов полезных ископаемых производится на основании технико-экономических обоснований, подтвержденных государственной экспертизой. В рамках оценки должны быть предусмотрены наиболее эффективные способы разработки месторождений и предложены параметры кондиций, обеспечивающие максимально полное и комплексное использование запасов с учетом требований законодательства Российской Федерации.

Таким образом, при подсчете запасов определяется качественный состав полезного ископаемого. Кроме того, при подсчете запасов предусматриваются эффективные способы разработки месторождений, необходимые для определения технологической схемы и технологии разработки месторождения в разрабатываемой проектной документации.

Из пункта 12 Приказа от 06.09.2012 № 265 следует, что списание запасов полезных ископаемых с Государственного баланса осуществляется на сновании заключении государственной экспертизы запасов полезных ископаемых в следующих случаях: запасы полезных ископаемых не подтверждались при проведении последующих геологоразведочных или добычных работ; запасы полезных ископаемых утратили промышленное значение в связи с ухудшением горнотехнических, экономических, экологических и иных параметров, принятых ранее при их подсчете.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 342 НК РФ, в случае, если на момент наступления срока уплаты налога по итогам первого налогового периода очередного календарного года у налогоплательщика отсутствуют утвержденные нормативы потерь на очередной календарный год, впредь до утверждения указанных нормативов потерь применяются нормативы потерь, утвержденные ранее в порядке, установленном абзацем вторым настоящего подпункта (нормативы потерь драгоценных металлов, утвержденные ранее в порядке, установленном абзацем третьим настоящего подпункта), а по вновь разрабатываемым месторождениям - нормативы потерь, установленные техническим проектом.

Особенности применения норматива потерь полезных ископаемых при добыче золота определяются Федеральным законом от 26.03.1998 № 41-ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» и «Правилами учета и хранения драгоценных металлов, драгоценных камней и продукции из них, а также ведения соответствующей отчетности», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2000 № 731.

Нормативы потерь золота при добыче утверждаются в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.12.2001 № 921 «Об утверждении правил утверждения нормативов потерь полезных ископаемых при добыче, технологически связанных с принятой схемной и технологией разработки месторождения» из которого следует, что в целях применения положений статьей 342 Налогового кодекса, нормативные потери рассчитываются и утверждаются относительно конкретных мест их образования при проектировании и утверждены (согласованы) соответствующим уполномоченным органом.

Исходя из содержания пункта 2 Постановления от 29.12.2001 № 921 нормативы потерь твердых полезных ископаемых (включая общераспространенные) и подземных вод (минеральных, промышленных, термальных) при добыче рассчитываются по конкретным местам образования потерь при проектировании горных работ и утверждаются недропользователем в составе проектной документации, подготовленной и согласованной в соответствии со статьей 23.2 Закона Российской Федерации «О недрах».

В целях главы 26 НК РФ нормативными потерями полезных ископаемых признаются фактические потери полезных ископаемых при добыче, технологически связанные с принятой схемой и технологией разработки месторождения, в пределах нормативов потерь, утверждаемых в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Таким образом, добыча полезных ископаемых, в отношении которых применяется норматив потерь, должна быть связана с принятой схемой и технологией разработки месторождения, которая отражена  в проектной документации недропользователя.

После переутверждения протоколом от 16.08.2019 № 5965 запасов полезных ископаемых, ООО ГДК «Нурголд» должно было внести изменения или дополнения в действующую техническую документацию или разработать новую техническую документацию на добычу полезных ископаемых, до начала разработки месторождения на запасах, утвержденных 16.08.2019, а также обеспечить согласование указанных изменений. Вместе с тем, как установлено судом, налогоплательщик продолжил вести отработку запасов фактически снятых с учета без внесения изменений в части разрабатываемых запасов.

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что налогоплательщиком в 2019 г. допущена добыча россыпного золота на месторождении р. Нижняя Борзя из запасов, поставленных на государственный баланс протоколом от 16.08.2019 № 5965 Государственной комиссии по утверждению заключении государственной экспертизы запасов твердых полезных ископаемых Федерального агентства по недропользованию, Технический проект для указанных запасов не разработан и не согласован в установленном порядке.

Отклоняя доводы заявителя, суд верно отметил, что оценка существенности изменений в запасах полезных ископаемых (в том числе в зависимости от качества (типов) перерабатываемых руд, технологии переработки руд) в целях определения необходимости утверждения новой проектной документации (или внесения изменений в действующую) не должна и не может зависеть исключительно от воли недропользователя. В указанном случае недропользователь может претендовать только на необходимость согласования уполномоченным органом проектной документации применительно к конкретному периоду ее действия с аналогичными показателями нормативов потерь, а не принимать соответствующее решение об отсутствии необходимости согласования нормативов потерь в связи с предполагаемым отсутствием влияния этих характеристик на такие нормативы.

Заявленный довод о неизменении протоколом ГКЗ Роснедр от 16.08.2019 № 5965 оценки качества руд является несостоятельным, поскольку при сравнительном анализе протоколов ТКЗ от 03.02.2016 и от 16.08.2019 следует существенное изменение запасов золота.

Так, балансовые запасы золота изменились по категории C1 с 3307 кг до 3234 кг, а среднее содержание с 1071 мг/м? до 1033 мг/м?, по категории C2 с 696 кг до 258.1 кг, а среднее содержание с 962 мг/м? до 861 мг/м?, забалансовые запасы золота изменились по категории C1 с 368 кг до 438,9 кг, а среднее содержание с 278 мг/м? до 266 мг/м?, по категории C2 с 786 кг до 669.4 кг, а среднее содержание с 340 мг/м? до 355 мг/м?. Изменения произошли и за границами лицензии ЧИТ 14143 БР.

При этом, исходя из данных годовой статистической отчётности по форме 5-ГР, изменение запасов полезных ископаемых не связано с одним лишь фактом добычи за период с 2016 по 2019 года.

В результате сравнительного анализа поблочных таблиц балансовых запасов россыпного золота для открытой раздельной отработки месторождения р. Нижняя Борзя по состоянию на 29.01.2016, а также по состоянию на 01.01.2019 (приложениях к заключению государственной экспертизы запасов) следует изменение выемочных единиц-блоков, балансовых и забалансовых запасов полезных ископаемых содержащихся в блоках.

Кроме того, даже из сводной таблицы общества (сравнительный анализ) следует, что в спорных блоках имелись изменения в содержании золота в х.ч, мг/м3.

Такие выводы подтверждаются также пояснениями сторон по делу: заявителем – таблицей поблочных запасов россыпного золота мест р. Нижняя Борзя, заинтересованным лицом – таблицей, приложенной к отзыву № 2 в части НДПИ.

Изменение названных показателей демонстрирует масштаб изменения запасов полезных ископаемых месторождения р. Нижняя Борзя утвержденных протоколом ГКЗ Роснедр от 16.08.2019 № 5965, а также свидетельствует об изменении качественной характеристики запасов полезных ископаемых, являющихся исходным сырьем, поступающим в дальнейшую переработку на промывочные приборы.

В результате сравнительного анализа п. 2.8 протокола ЦКР Роснедр от 14.02.2018 № 10-09-56/13-18-заб и п. 2.4. протокола ЦКР Роснедр от 23.09.2020 № 14-23/44-20-заб установлено, что разубоживание уменьшилось с 22,2 % до 19 %, технологические потери по участку Нижняя Борзя изменились с 6.01 % до 6.18 %.

При таких обстоятельствах с учетом сложившейся судебной арбитражной практики (дело А78-6401/2020, А78-5792/2022, А78-11114/2022), толкования подпункта 1 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса РФ суд верно посчитал, что отсутствуют основания для применения за спорные периоды ранее утвержденных нормативов потерь до утверждения новых нормативов.

Из протоколов ТКР Центрсибнедра по Забайкальскому краю от 14.02.2018 № 10-09-56/13-18-заб следует, что ранее утвержденные нормативы технологических потерь были рассчитаны на основании запасов полезного ископаемого золоторудного месторождения, утверждённых протоколом ТКЗ от 03.02.2016 № 1282, сохранявшего свою актуальность до принятия протокола ГКЗ от 16.08.2019 № 5965.

После 16.08.2019 качественный состав запасов полезного ископаемого золоторудного месторождения в бассейне р. Нижняя Борзя (верхнее течение) существенно изменился, а потому ранее утвержденные нормативы технологических потерь не относимы к полезному ископаемому, переработанному в спорные периоды.

Поскольку нормативы технологических потерь в составе проектной документации, обуславливающей технологическую схему первичной переработки по разрабатываемым запасам полезных ископаемых золоторудного месторождения в бассейне р. Нижняя Борзя (верхнее течение) ТКР Центрсибнедра по Забайкальскому краю по запасам, утверждённым протоколом ГКЗ от 16.08.2019 № 5965 не утверждались, право на применение ранее утвержденных нормативов технологических потерь у общества не могло возникнуть.

Довод налогоплательщика в жалобе, согласно которому изменение запасов полезных ископаемых не является основанием для переутверждения проектной документации, обуславливающей технологическую схему первичной переработки полезных ископаемых опровергается приведёнными выше нормами права, а также фактическим исполнением обязанности в 2020 году.

Ссылки общества на подходы, изложенные в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 02.07.2015 № 305-КГ15-1414 по делу А40-37361/2014 обоснованно отклонены судом по мотивам приведенным в решении, оснований не согласится с которыми суд апелляционной инстанции не усматривает.

ООО «ГК «Нурголд» не обращалось заранее (перед наступлением очередного календарного года или перед осуществлением добычных работ) в уполномоченный орган за согласованием нормативов потерь в составе проектной документации, а потому заявленная практика не свидетельствует в пользу позиции заявителя.

Довод общества о временном периоде с даты утверждения запасов месторождения золота (16.08.2019) до даты согласования проектной документации (23.09.2020) обусловленный заменой документов по смене наименования и адреса общества с последующим переоформлением лицензии и наличия тяжелого материального положения общества обоснованно отклонен судом, поскольку неисполнение императивных требований норм законодательства о недрах не может быть оправдано организационно-штатными перестановками в коммерческой организации, основная цель деятельности которой является извлечение прибыли. Финансовые трудности налогоплательщика, а также действия направленные на исключение им случаев использования фирменного наименования иного юридического лица, не свидетельствуют о соблюдении налогового законодательства.

Таким образом, суд верно установил, что налогоплательщиком неправомерно применялись при добыче полезных ископаемых положения пункт 1 статьи 342 НК РФ, что привело к завышению сумм технологических потерь.

Суд правильно применил положения ст. 339, 342 НК РФ и нормы законодательства о недрах, из которых следует зависимость нормативов потерь переработки или норматива технологических потерь от содержания балансовых запасов.

Доводы общества о несогласии с позицией о добыче полезных ископаемых при отсутствии Технического проекта в спорном налоговом периоде подлежит отклонению, поскольку налоговым органом вменялась добыча полезных ископаемых, для которых не разрабатывался и не согласовывался технический проект (не утверждались нормативы потерь). При этом, какого-либо запрета на применение в работе ранее согласованного и утвержденного проекта  в оспариваемом решении суда не содержится.

Иные доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для отмены обжалуемого решения основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, и не влияют на его законность и обоснованность.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 12 марта 2024 года по делу №А78-3895/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью горнодобывающая компания «Нурголд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 672000, адрес: 

<

...>) из федерального бюджета государственную пошлину, излишне уплаченную по платежному поручению № 21597 от 11 апреля 2024 года на сумму 1 500 рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                 Н.С. Подшивалова

 

Судьи                                                                                                           Е.А. Будаева

В.А. Сидоренко