АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-51983/2022

15 февраля 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2023 года 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.В.Ефимова при ведении  

протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в  

судебном заседании дело по иску главного управления федеральной службы судебных  

приставов по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к управлению федеральной налоговой службы по Свердловской области, межрайонной  

ИФНС России № 22 по Свердловской области к УФК по Свердловской области, о взыскании неосновательного обогащения, 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований: ФИО2  

Александрович, ФИО2 при участии в судебном заседании от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 22.10.2021 

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов  

составу суда не заявлено. 

Главное управление ФССП России по Свердловской области обратился в суд и  

исковым заявлением Управлению Федеральной налоговой службы Свердловской области  

неосновательного обогащения в размере 1355 руб. 67 коп. 

28 октября 2022 года поступил отзыв ответчика, в удовлетворении исковых  

требования просит отказать на основании доводов изложенных в отзыве.  

В судебном заседании 30.11.2022 года истец ходатайствовал о привлечении УФК по  

Свердловской области в качестве соответчика. 

Рассмотрев вышеуказанное ходатайство истца, суд привлек к участию в деле в  

качестве соответчика - УФК по Свердловской области. 

24.01.2023 года в суд поступил отзыв УФК по Свердловской области и письменные  

пояснения истца. На основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской  

Федерации суд приобщил документы к материалам дела. Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

На исполнении в МО по ИОИП ГУФССП России находится исполнительное  производство № 70447/21/66062-ИП от 02.04.2021, возбужденного ФИО4 на основании Акт органа, осуществляющего контрольные функции (5) № 488 от  10.03.2021, выданный органом: Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому  району г.Екатеринбурга (Код по ОКОГУ 1327010) по делу № 1016, вступившему в законную  силу 10.03.2021, предмет исполнения: Произвести взыскание налогов, сборов, пеней,  штрафов, имущества в пределах сумм, указанных: в требовании об уплате налога, сбора,  требовании об уплате пеней и штрафа); в требовании (уточненном требовании) о возврате в  бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявительном порядке  сумм налога на добавленную стоимость и с учетом сумм, в отношении которых произведено  взыскание в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, в  размере не уплаченных (не полностью уплаченных, неперечисленных, не полностью  перечисленных, излишне полученных, излишне зачтенных) в размере: 28 841.73 р. в валюте  по ОКБ: 643, в отношении должника: ФИО2, ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, д.р. ДД.ММ.ГГГГ, м.р. ГОР. ПЕРВОУРАЛЬСК  СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛ., СНИЛС 

<

***>, альтерн. УИП 4000000000

<

***>,  адрес должника: 623414,РОССИЯ,Свердловская обл., Каменск-Уральский 

<

...> двлд9, в пользу взыскателя: Инспекция Федеральной налоговой службы по  Ленинскому району г.Екатеринбурга, адрес взыскателя: 620014, Екатеринбург г., ФИО5  ул. 42,  

20.05.2021 на депозитный счет Межрайонного отдела поступили денежные  средства в размере: 1 355.67 рублей, данные денежные суммы перечислены взыскателю в  установленный законом срок.  

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что денежные средства  взысканы с ФИО2, СНИЛС 

<

***>, ИНН 

<

***>,  ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождением, Россия, Тюменская обл., г. Нижневартовск,  

ФИО2, СНИЛС 

<

***>, ИНН 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ  года рождения, место рождение, Россия, Тюменская обл., г. Нижневартовск, никаких  отношений с Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району  г.Екатеринбурга не имел и не имеет.  

С целью восстановления прав третьих лиц судебным приставом исполнителем  11.08.2022 г. направлено письмо в Управление Федеральной налоговой службы  Свердловской области по возврату платежей, взысканных в бюджетную систему Российской  Федерации с ФИО2.  

08.09.2022 в ответ на требование (письмо) Управление Федеральной налоговой  службы Свердловской области сообщил, что у налоговых органов отсутствуют основания  для возврата поступивших платежных поручений от 31.05.2021 на общую сумму 1 355,67  руб.  

Денежные средства по требованию от 11.08.2022 г. на депозитный счет МО по ИОИП  не поступали, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением  

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

Суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим  основаниям.  

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой  оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица  (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или  сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев,  предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.  

 

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ «Обязательства вследствие  неосновательного обогащения», применяются независимо от того, явилось ли  неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого  потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).  

 Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 «Обзор  практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном  обогащении», правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат  применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате  ошибочно исполненного.  

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся  чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно  возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене,  существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно  происходило.  

Из приведенных положений следует, что для возникновения обязательства из  неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий:  

- имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости  собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или  сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно  выйти из состава его имущества;  

- приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица, а  имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой его  части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;  

- отсутствие правовых оснований приобретения имущества.  

Лицо, обратившееся с требованием о взыскании неосновательного обогащения, должно  доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого  пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого  пользования, размер неосновательного обогащения.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 НК РФ налоговые органы составляют единую  централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах,  за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в  бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов, страховых взносов, а в случаях,  предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления,  полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской  Федерации иных обязательных платежей.  

В указанную систему входят федеральный орган исполнительной власти,  уполномоченный по контролю и надзору в области налогов, сборов, страховых взносов, и его  территориальные органы.  

В абзаце 43 статьи 6 БК РФ установлено, что главным администратором доходов  бюджета является определенный законом (решением) о бюджете орган государственной  власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной  администрации, орган управления государственным внебюджетным фондом, Центральный  банк Российской Федерации, иная организация, имеющие в своем ведении администраторов  доходов бюджета и (или) являющиеся администраторами доходов бюджета, если иное не  установлено БК РФ.  

Бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджета  установлены в статье 160.1 БК РФ.  

 

Согласно приказу Федеральной налоговой службы от 29.12.2016 N ММВ-7- 1/736@  «Об осуществлении бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов  субъектов Российской Федерации и местных бюджетов управлениями Федеральной  налоговой службы по субъектам Российской Федерации» УФНС России по Свердловской  области включено в перечень территориальных органов налоговой службы,  осуществляющих бюджетные полномочия главных администраторов доходов бюджетов  субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, входящих в консолидированный  бюджет соответствующего субъекта Российской Федерации.  

В подпункте 3 пункта 3 статьи 158 БК РФ установлено, что главный распорядитель  средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета  муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской  Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве  представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской  Федерации, муниципальному образованию, по которым в соответствии с федеральным  законом интересы соответствующего публично-правового образования представляет орган,  осуществляющий в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации  полномочия главного распорядителя средств федерального бюджета, бюджета субъекта  Российской Федерации, бюджета муниципального образования.  

Из системного анализа вышеназванных положений статей 6, 160.1 Бюджетного кодекса  Российской Федерации, части 1 статьи 30 Налогового кодекса Российской Федерации  следует, что налоговый орган является администратором доходов бюджета, полномочия  которого определены законом.  

Полномочиями главного распорядителя средств соответствующего бюджета  Федеральная налоговая служба и ее территориальные органы не обладают, поскольку они не  являются финансовым органом.  

Основанием для обращения в суд с настоящим иском послужило ошибочное  перечисление ответчику денежных средств в сумме 1355 руб. 67 коп. В результате чего, по  мнению Управления, на стороне Инспекции возникло неосновательное обогащение.  

Между тем, с учетом приведенных положений суд установил, что в рассматриваемом  случае Инспекция выступает в роли администратора дохода бюджета и не является  собственником (конечным получателем) перечисленных ему денежных средств, так как  спорная сумма не взыскивалась ею как юридическим лицом по гражданско-правовым  отношениям.  

В рассматриваемом случае получение соответствующим бюджетом денежных средств  осуществлялось в рамках налоговых правоотношений, тогда как нормы об обязательствах из  неосновательного обогащения относятся к гражданско-правовым, и, в силу положений ст. 2  ГК РФ к спорным правоотношениям неприменимы.  

Кроме того, при рассмотрении исковых требований, заявленных в рамках настоящего  дела, суд принимает во внимание следующее.  

В соответствии с ч.1 ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права  на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный  срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.  

Согласно правой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации, изложенной в постановлении от 30.10.2012 № 8584/12, заинтересованным в  судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес,  а предъявленный этим лицом иск выступает средством защиты его нарушенного права и  законных интересов.  

 

В статье 12 Гражданского кодекса РФ определены способы защиты гражданских прав.  Так защита нарушенных прав может быть осуществлена посредством восстановления  положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих  право или создающих угрозу его нарушения.  

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица,  участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения  ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ УФССП России по Свердловской области  не представило правового обоснования и документальных доказательств того, что его права  и законные интересы нарушены, поскольку заявленные к взысканию денежные средства не  принадлежат истцу, в связи с чем отсутствует и право на понуждение ответчика  осуществлять финансовые операции с не принадлежащими истцу денежными средствами.  

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности,  а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о недоказанности УФССП России по  Свердловской области тех обязательных условий, с которыми законодатель применительно к  рассматриваемому спору связывает наступление у Инспекции и Казначейства обязательств  из неосновательного обогащения, в связи с чем заявленные УФССП России по Свердловской  области исковые требования, удовлетворению не подлежат.  

С учетом положений ст. 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины  подлежат отнесению на ответчика. На основании ст. 333.37 НК РФ ответчик от оплаты  госпошлины освобожден.  

Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 70, 102, 110, 167-171 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока  со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной  жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня  принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения  (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через  арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана  посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в  сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию  о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на  интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

 

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его  ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда  можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе  «Дополнение».  

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта)  может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством  внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи  копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда  в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в  назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет  направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о  вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная  жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства)  исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В  этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа  будет размещена в карточке дела «Дополнение».  

Судья Д.В. Ефимов 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 26.01.2023 2:16:00

 

Кому выдана Ефимов Дмитрий Валерьевич