АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ 

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32; тел. 8(861)293-81-03 

Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-36055/2016

г. Краснодар

09 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 05.10.2017 Полный текст определения изготовлен 09.10.2017 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Левченко О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев дело по заявлению  

общества с ограниченной ответственностью фирма «Сервис-Юг» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>), 350000, 

<

...>  

о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, по делу по исковому заявлению 

администрации муниципального образования город Краснодар (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>), 350000, 

<

...> (далее –  истец, администрация)  

к обществу с ограниченной ответственностью фирма «Сервис-Юг» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), 350000, 

<

...> (далее – ответчик, ООО «Сервис-Юг», общество)  

о расторжении договора аренды, при участии: от заявителя: ФИО2 – представитель, по доверенности, 

от заинтересованного лица: ФИО3 – представитель, по доверенности  

УСТАНОВИЛ:

Администрация обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО  «Сервис-Юг», согласно которого просила:  

- расторгнуть договор аренды земельного участка от 24.01.2012 № 4300018161;  

- обязать общество освободить и вернуть арендодателю земельный участок общей  площадью 802 кв. м, с кадастровым номером 23:43:0122050:80, расположенный в  Прикубанском внутригородском округе 

<

...> путем  подписания акта приема - передачи земельного участка.  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от  16.01.2017 исковые требования администрации удовлетворены.  

В материалы дела от общества поступило заявление о пересмотре судебного акта по  вновь открывшимся обстоятельствам.  

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в судебном заседании от 03.10.2017 объявлен перерыв до 11 часов 30 минут 05  октября 2017 года. После перерыва судебное заседание продолжено с участием тех же  представителей сторон.  

В качестве вновь открывшихся обстоятельств заявитель указывает на то, что  согласно акта сверки взаимных расчетов за период пользования земельным участком по  27.07.2017 (лицевой счет по договору аренды 119430000017399) ООО «Север-Юг» имеет  переплату за арендные платежи, что является одним из существенных условий договора  аренды земельного участка.  

Также в 2016 году обществом заключен договор на выполнение подрядных работ, с  подрядчиком, который обязался выполнить ограждение земельного участка,  предварительные земельные работы (расчистка земельного участка, выравнивание  верхнего слоя грунта, формирование строительной площадки, осуществление санитарной  очистки земельного участка). Указанные работы выполнены подрядчиком о чем  свидетельствует договор на выполнение подрядных работ и подписанные акты  выполненных работ.  

Рассмотрев заявление о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся  обстоятельствам, суд считает, что оно подлежит удовлетворению на основании  следующего.  

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную  силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в  порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Согласно пункту 1 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются вновь  открывшиеся обстоятельства (указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на  момент принятия судебного акта обстоятельства по делу) и новые обстоятельства  (указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но  имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства).  

Согласно части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются:  

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть  известны заявителю;  

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация  доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания  свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие  незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;  

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния  лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи,  совершенные при рассмотрении данного дела.  

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по  новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - постановление Пленума ВАС  РФ от 30.06.2011 № 52) разъяснено, что судебный акт может быть пересмотрен по новым  или вновь открывшимся обстоятельствам, только если они являются существенными для  дела.  

Под существенными следует понимать такие обстоятельства, которые способны  повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.  

Как следует из материалов дела, исковые требования администрации мотивированы  неиспользованием на протяжении длительного времени земельного участка по целевому  назначению.  

Пересмотр дела по вновь открывшимся обстоятельствам является процедурой,  применение которой в целях обеспечения принципа стабильности судебных решений  допустимо только в исключительных случаях в целях защиты права лица, ссылающегося  на вновь открывшиеся обстоятельства, и не должно нарушать баланса интересов сторон,  основанного на этих актах.  

Учитывая вышеизложенное, обстоятельство, названное заявителем в качестве вновь  открывшегося, является существенным для рассмотрения настоящего дела и может  повлиять на выводы суда при разрешении данного спора по существу.  

В соответствии с частью 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших  в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об  удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или  вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в  удовлетворении заявления.  

В связи с изложенным решение Арбитражного суда Краснодарского края от  16.01.2017 № А32-36055/2016 подлежит отмене по вновь открывшимся обстоятельствам.  

Согласно части 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в случае отмены судебного акта по вновь открывшемся обстоятельствам, дело  повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый  им судебный акт.  

Стороны не возразили относительно рассмотрения дела по существу спора в  настоящем судебном заседании.  

Исследовав материалы дела, суд установил, что 24.01.2012 администрация  (арендодатель) и ООО «Сервис-Юг» (арендатор) заключили договор аренды  

 № 4300018161 земельного участка из земель населенных пунктов общей площадью 

802 кв. м, с кадастровым номером 23:43:0122050:80, расположенного по адресу:  

г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Российская, 299 для  строительства административного здания на срок до 26.12.2021.  

Договор зарегистрированы в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю, о  

чем имеется отметка регистрирующего органа на оборотной стороне последнего листа  договора.  

Земельный участок передан обществу по акту приема-передачи от 24.01.2012 и  принят последним без замечаний.  

В силу пункта 3.2.2 договора арендодатель наделен правом осуществлять контроль  за использованием участка.  

Пунктом 3.2.4 установлено, что арендатор вправе в одностороннем порядке  отказаться от исполнения договора в случае неиспользования земельного участка более  одного года, если иной срок освоения земельного участка не предусмотрен правовым  актом о предоставлении земельного участка или договором.  

Согласно пункту 3.2.5 договор может быть расторгнут по инициативе арендодателя в  случае использования участка не по целевому назначению и виду разрешенного  использования.  

В ходе проведения муниципального земельного контроля администрацией  установлено, что спорный земельный участок не осваивается, зарос сорной  растительностью, свободен от зданий и сооружений, о чем составлены соответствующие  акты от 26.05.2014 № 1542, от 25.05.2016 № 1348.  

По результатам обследования спорного земельного участка в 2014 году департамент  муниципальной собственности и городских земель администрации МО город Краснодар  направил обществу предписание от 06.06.2014 № 27501.26 с предложением в месячный  срок устранить выявленные нарушения.  

17 мая 2016 года департамент муниципальной собственности и городских земель  администрации МО город Краснодар направил в департамент архитектуры и  градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар (далее  – департамент) обращение о выдаче ООО «Сервис-Юг» разрешения на строительство на  земельном участке с кадастровым номером 23:43:0122050:80.  

В письме от 27.05.2016 № 29/5289 департамент проинформировал уполномоченный  орган о том, что разрешения на строительство объектов капитального строительства,  расположенных на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0122050:80 не  выдавалось.  

29 июня 2016 года администрация направила обществу уведомление от 27.06.2016 №  8859/01 с предложением о досрочном расторжении договора аренды земельного участка  от 24.01.2012 № 4300018161 в связи с существенными нарушениями его условий и  подписании акта возврата участка в 10-дневный срок (соглашение о расторжении  договора и акт приема-передачи были приложены к уведомлению).  

Ответчик соглашение о расторжении договора аренды и акт приема-передачи  участка не подписал, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим  иском.  

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  защита гражданских прав осуществляется в том числе посредством прекращения или  изменения правоотношения. Требование о расторжении договора представляет собой  разновидность такого способа защиты гражданских прав как прекращение  правоотношения.  

Согласно статье 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным  имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в  договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.  

Обязательства, возникающие из договора, должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения  обязательства, как и одностороннее изменение его условий, не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 ГК РФ).  

В силу статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по  соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами  или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или  расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой  стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами  или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое  влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того,  на что была вправе рассчитывать при заключении договора.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о  расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения  отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо  неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо  договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.  

Согласно статье 619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения  договора только после направления арендатору письменного предупреждения о  необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.  

На основании пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации  досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более  чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда  при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.  

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации, землепользователи  обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением,  своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки  освоения земельных участков предусмотрены договорами.  

Сроки освоения земельных участков могут быть установлены в договоре и в законе.  Если в соответствующем договоре срок не установлен, то применяются сроки,  установленные законом.  

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской  Федерации аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе  арендодателя в случае неиспользования земельного участка, предназначенного для  строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не  установлен федеральным законом или договором аренды земельного участка, за  исключением времени необходимого для освоения земельного участка, а также времени, в  течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению из-за  стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.  

Из кадастрового паспорта земельного участка следует, что разрешенным  использованием (назначением) земельного участка является размещение  административного здания, в соответствии с условиями договора аренды от 24.01.2012  

 № 4300018161 земельный участок предоставлен в целях строительства  административного здания.  

Актами осмотра земельного участка от 26.05.2014 № 1542, от 25.05.2016 № 1348  администрация зафиксировано неиспользование земельного участка и наличие на нем  сорной растительности.  

По запросу суда администрацией проведено обследование земельного участка, по  результатам которого в материалы дела представлен акт осмотра от 16.12.2016 № 263. Из  акта следует, что земельный участок с кадастровым номером 23:43:0122050:80 частично  огражден, свободен от зданий, сооружений, строений, строительные работы не ведутся, на  участке произрастает сорная растительность.  

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением  земельного законодательства» разъяснено, что в отличие от общих оснований и порядка  прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельным кодексом  Российской Федерации и статьями 450 и 619 ГК РФ, пунктом 9 статьи 22 Земельного  кодекса Российской Федерации, установлены специальные основания и порядок  досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен  представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное  нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства,  указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения  договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть  квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не  может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном  расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения  договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный  срок.  

Однако, акты осмотры предоставленные администрацией в материалы дела не могут  быть признаны надлежащим доказательством, так как составлены в отсутствие  представителей ответчика. При этом общество возражает против наличия доказательств о  ненадлежащем использовании последним земельного участка.  

Так, в 2016 году обществом заключен договор на выполнение подрядных работ, с  подрядчиком, который обязался выполнить ограждение земельного участка,  предварительные земельные работы (расчистка земельного участка, выравнивание  верхнего слоя грунта, формирование строительной площадки, осуществление санитарной  очистки земельного участка). Указанные работы выполнены подрядчиком о чем  свидетельствует договор на выполнение подрядных работ и подписанные акты  выполненных работ. В настоящее время земельный участок является огражденным,  действующие договора направлены на обеспечение необходимых работ по освоению  земельного участка.  

В 2015 году ООО «Север-Юг» заключен договор на разработку проектной  документации по объекту «Препроектные работы по объекту Многофункциональный  комплекс по ул. Российской, 299».  

Кроме того, перед арендодателем отсутствует задолженность по арендной плате, а  также отсутствуют просрочки внесения арендной платы.  

Таким образом, обществом предпринимались меры по освоению арендуемого  земельного участка, в том числе производилась разработка проектной документации, в  связи с чем суд приходит к выводу, что арендатором не допущены нарушения  установленного законом срока для осуществления действий по использованию земельного  участка, предназначенного для строительства (подпункт 4 пункта 2 статьи 46 Земельного  кодекса Российской Федерации).  

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования  администрации не подлежат удовлетворению.  

Руководствуясь статьями 4, 9, 65, 70, 110, 123, 156, 167-176, 270, 309, 311, 312, 313,  316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью фирма «Сервис-Юг» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Краснодар, о пересмотре судебного акта по новым  обстоятельствам решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.01.2017 по делу   № А32-36055/2016 удовлетворить.  

Решение Арбитражного суда Краснодарского края 16.01.2017 по делу  № А32-36055/2016 отменить. 

Администрации муниципального образования город Краснодар (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Краснодар, в удовлетворении исковых требований  отказать.  

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня  его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его  принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского  края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.  

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может  быть обжаловано в кассационной порядке, если было предметом рассмотрения в  арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной  инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

 Судья О.С. Левченко