﻿167/2019-581502(1) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А21-142/2016-24

06 ноября 2019 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2019 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 06 ноября 2019 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Зайцевой Е.К. судей Копыловой Л.С., Тойвонена И.Ю. 

при ведении протокола судебного заседания: Куулар Ш.А.  при участии лиц согласно протоколу судебного заседания  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-16640/2019) ЗАО «Вестрыбфлот» на определение  Арбитражного суда Калининградской области от 19.04.2019 по делу № А21- 142/2016(судья Емельянова Н.В. ), принятое  

по заявлению конкурсного управляющего ОАО «Балтийский комбинат» Чекутова  В.А. об утверждении Положения о порядке продажи имущества  

установил:

Конкурсный управляющий ОАО «Балтийский комбинат» Чекутов В.А.  16.05.2018 в рамках дела о банкротстве обратился в Арбитражный суд  Калининградской области с ходатайством, в котором просил утвердить два  Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, а именно:  Положение о порядке и сроках продажи имущества, балансовой стоимостью менее  100 000 руб. и Положение о продаже имущества ОАО «Балтийский комбинат»,  реализуемого в электронной форме на электронной торговой площадке,  утверждении начальной продажной цены имущества.  

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 24.07.2018  утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ОАО  «Балтийский комбинат» балансовой стоимостью менее 100 000 руб., утверждена  начальная цена имущества; утверждено Положение о порядке ,сроках и условиях  продажи имущества ОАО «Балтийский комбинат» в электронной форме на  электронной торговой площадке, в редакции предложенной конкурсным  управляющим Чекутовым В.Е., утверждена начальная цена имущества.  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  20.11.2018 определение Арбитражного суда Калининградской области от 24.07.2018  отменено в части утверждения Положения о порядке, сроках и условиях продажи  имущества, реализуемого в электронной форме на электронной торговой площадке  в редакции предложенной конкурсным управляющим Чекутовым А.В. по  определению начальной продажной цены имущества отказано. В остальной части  определение от 24.07.2018 оставлено без изменения.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.03.2019  определение Арбитражного суда Калининградской области от 24.07.2018 и  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2018  отменены, дело направлено в первую инстанцию на новое рассмотрение.  

При новом рассмотрении определением суда от 19.04.2019 утверждено  Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества открытого  акционерного общества «Балтийский комбинат», балансовой стоимостью менее 100  000 руб., предложенное конкурсным управляющим Чекутовым В.А. Определена  начальная продажная цена имущества: Лот № 1 - 26000 руб.,Лот № 2 - 789.50 руб.  ,Лот № 3 - 9854.70 руб., Лот № 4 - 3667.20 руб.,Лот № 5 - 9838.00 руб.,Лот № 6 -  1415.00 руб., Лот № 7 - 4822.90 руб.,Лот № 8 - 259 руб.,Лот № 9 - 3754.50 руб., Лот   № 10 - 5136.40 руб.,Лот № 11 - 3771.60 руб., Лот № 12 - 1840.00 руб., Лот № 13 - 973.60  руб.,Лот № 14 - 4937.20 руб.,Лот № 15 - 1394.10 руб., Лот № 16 - 7640.40 руб.,Лот № 17  - 2399.00 руб.,Лот № 18 - 873.00 руб., Лот № 19 - 1606.00 руб.,Лот № 20 - 4820.00 руб.,  Лот № 21 - 14809.00 руб. ,Лот № 22 – 2204.20 руб., Лот № 23 – 23482.80 руб.  

Утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества  открытого акционерного общества «Балтийский комбинат» реализуемого в  электронной форме на электронной торговой площадке, в редакции,предложенной  конкурсным управляющим Чекутовым В.А.  

Определена начальная продажная цена имущества: Лот № 1 - 16 228 229.91  руб., Лот № 2 - 11 232 626.00 руб., Лот № 3 - 8 612 142.00 руб., Лот № 4 - 9 647 071.00  руб., Лот № 5 - 2 337 544.00 руб., Лот № 6 - 8 780 731.00 руб., Лот № 7 - 1 320 882.00  руб., Лот № 8 - 7 838 624.00 руб., Лот № 9 - 5 048 011.00 руб., Лот № 10 - 1 022 712.00  руб., Лот № 11 - 5 689 778.00 руб., Лот № 12 - 10 183 954.00 руб., Лот № 13 - 5 372  155.00 руб., Лот № 14 - 8 446 905.63 руб., Лот № 15 - 1 142 717.60 руб. , Лот № 16 - 29  000.00 руб., Лот № 17 - 14 000.00 руб., Лот № 18 - 53 000.00 руб. , Лот № 19 - 18 497.50  руб., Лот № 20 - 38 850.71 руб., Лот № 21 - 8 576.00 руб., Лот № 22 - 10670.20 руб., Лот   № 23 - 11 885.90 руб., Лот № 24 - 114 040.75 руб.  

В апелляционной жалобе конкурсный кредитор ЗАО «Вестрыбфлот» просит  вынесенное судом первой инстанции определение отменить и в удовлетворении  ходатайства конкурсного управляющего об утверждении Положений о порядке  реализации имущества должника отказать.  

Податель апелляционной жалобы полагает, что в нарушение указаний  кассационного суда по данному обособленному спору, конкурсный управляющий не  опроверг надлежащим образом доводы о нахождении на предполагаемых к  продаже земельных участках недвижимого имущества должника. Не был  представлен акт осмотра этих участков с их описание, не представлено никаких  документов в отношении состоявшего на учете на дату открытия конкурсного  производства многочисленного недвижимого имущества.  

В судебном заседании податель апелляционной жалобы изложенные в ней  доводы поддержал.  

Иные, участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с  чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.  

Законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции  определения проверены в апелляционном порядке.  

Как следует из материалов дела, собрание кредиторов ОАО «Балтийский  комбинат», состоявшееся 16.05.2018, не приняло решений об утверждении  Положений о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.  

Отсутствие решения собрания кредиторов об утверждении Положения о  порядке продажи имущества ОАО «Балтийский комбинат» явилось основанием для  

обращения конкурсного управляющего Чекутова В.А. с соответствующим  ходатайством в суд.  

Разногласия по предложенному Положению между конкурсным управляющим  Чекутовым В.А. и конкурсными кредиторами сводятся к доводам кредиторов о не  включении конкурсным управляющим недвижимого имущества должника в  конкурсную массу, не проведении инвентаризации этого имущества, вследствие  чего земельные участки под указанными строениями выставляются на продажу без  учета недвижимости.  

Кредиторы считают, что указанное положение возникло вследствие  ненадлежащего проведения конкурсным управляющим инвентаризации имущества  должника, при документальном подтверждении наличия такого имущества.  

Исследовав представленные в материалы дела документы, оценив повторно  позиции участвующих в деле лиц, суд первой инстанции пришел к выводу, что  ходатайство конкурсного управляющего Чекутова В.А. подлежит удовлетворению,  предложенное Положение о порядке, сроках и условиях продажи подлежит  утверждению с установлением начальной продажной цены имущества должника.  

При этом, суд первой инстанции исходил из того, что реестр основных  средств, анализ финансового состояния должника, проведенный на стадии  наблюдения и отчет оценщика, не подтверждают фактическое наличие имущества у  должника. Из Анализа финансового состояния должника, подготовленного  временным управляющим Биркле С.Я. следует, что по подразделениям  инвентаризация основных средств не проведена, инвентаризационные ведомости  не подписаны, составлены акты осмотра, объекты недвижимости должника  государственную регистрацию не прошли.  

При этом у временного управляющего отсутствовала обязанность по  проведению инвентаризации, которую в случае признания должника банкротом  проводит конкурсный управляющий, устанавливая фактическое наличие имущества  у должника.  

План приватизации комбината, на который ссылает кредитор, был утвержден  в 1993 году, в то время как конкурсное производство в отношении должника открыто  01.11.2016. Схема, на которой расположены строения, не может идентифицировать  нахождение строений относительно земельных участков, поскольку не содержит  сведений о дате составления и не является безусловным доказательством наличия  строений на дату признания должника банкротом.  

Согласно сообщению Калининградского филиала АО «Ростехинвентаризация  - Федеральное БТИ» № Ф039/666И от 14.03.3018 по состоянию на 14.03.2018 ОАО  «Балтийский комбинат» в списках юридических лиц, зарегистрировавших право  собственности на объекты недвижимого имущества в городе Калининграде и  Калининградской области, не значится.  

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного  акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции  при вынесении обжалуемого определения обоснованно исходил из следующего.  

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства  арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и  кредиторами, а в случаях, предусмотренных Законом, между ним и должником,  жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в  заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получениям  указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено Законом о  банкротстве.  

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 139 Закона о банкротстве в течение  месяца с даты окончания проведения инвентаризации и оценки имущества  

должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов  (комитету кредиторов) на утверждение предложения о порядке, о сроках и об  условиях продажи имущества должника.  

В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным  управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложений о  продаже имущества, представленные предложения не утверждены собранием  кредиторов или комитетом кредиторов, конкурсный управляющий вправе  обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении предложений о  продаже имущества.  

Конкурсным управляющим Чекутовым В.А. проведена инвентаризация  имущества должника, составлена инвентаризационная опись, сведения о  проведенной инвентаризации размещены на сайте ЕФРСБ.  

ООО «Центр оценки недвижимости и консалтинга» подготовлен Отчет № 32  от 03.05.2017 об оценке имущества ОАО «Балтийский комбинат», отчет не оспорен.  

Судом первой инстанции установлено, что конкурсным управляющим  Чекутовым В.А. было направлено в адрес кредиторов Положение о порядке  продажи имущества, свои предложения по порядку кредиторы не направили,  порядок продажи имущества, предложенный конкурсным управляющим, не  утвердили.  

Отказ в утверждении порядка продажи имущества влечет невозможность  реализации имущества должника, что уменьшает возможность удовлетворения  требований кредиторов.  

Рассмотрев предложения по порядку, условиям и срокам продажи имущества  ОАО «Балтийский комбинат», суд первой инстанции пришел к выводу, что оно  соответствуют положениям Закона о банкротстве, порядок продажи подлежит  утверждению с установлением начальной продажной цены имущества.  

Конкурсным управляющим Чекутовым В.А. учтены указания апелляционной  инстанции при рассмотрении первоначально вопроса об утверждении Положений  относительно объединения в один лот техники разного назначения, имущество  разбито на соответствующие лоты и доказательств того, что предложенное  Положение о порядке продажи имущества не соответствует целям и задачам  конкурсного производства, не представлено.  

Конкурсные кредиторы ООО «Вестрыбфлот» и ЗАО «Балтрыбинвест»  считают, что на земельных участках находится недвижимое имущество должника,  которое указано в Реестре основных средств ОАО «Балтийский комбинат», в Плане  приватизации комбината 1993 года, а также расположены на смехе  производственной базы комбината, относящейся к тому же периоду времени.  

Поэтому кредиторы полагают, что утверждение Положения в отношении  земельных участков без учета недвижимого имущества, которое документально  подтверждено, нарушает права кредиторов и должника, повлечет невозможность  регистрации земельных участков.  

Указанные доводы конкурсных кредиторов правомерно отклонены судом  первой инстанции, поскольку носят предположительный характер.  

В соответствии с пунктами 1.2 и 1.3 Методических указаний по  инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом  Минфина Российской Федерации от 13.06.1995 N 49, под имуществом организации  понимаются основные средства, нематериальные активы, финансовые вложения,  производственные запасы, готовая продукция, товары, прочие запасы, денежные  средства и прочие финансовые активы, а под финансовыми обязательствами -  кредиторская задолженность, кредиты банков, займы и резервы. Инвентаризации  

подлежит все имущество организации независимо от его местонахождения и все  виды финансовых обязательств.  

Кроме того, инвентаризации подлежат производственные запасы и другие  виды имущества, не принадлежащие организации, но числящиеся в бухгалтерском  учете (находящиеся на ответственном хранении, арендованные, полученные для  переработки), а также имущество, не учтенное по каким-либо причинам.  

По смыслу статей 130 и 131 Закона о банкротстве инвентаризации, оценке и  включению в конкурсную массу подлежит все имущество должника, имеющееся на  момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного  производства, за исключением предусмотренных Законом случаев.  

Инвентаризация имущества должника направлена на выявление  фактического наличия имущества у должника для того, чтобы, в первую очередь,  кредиторы располагали достаточной информацией о том или ином имуществе  должника, которое впоследствии будет включено в конкурсную массу и за счет  реализации которого будут удовлетворены требования кредиторов.  

Таким образом, конкурсный управляющий обязан провести инвентаризацию  имущества и включить имущество, фактически находящее у должника.  

Суду первой инстанции не было представлено доказательств, что на  земельных участках (кроме лотов № 1,2 и 14, выставляемых на торги земельных  участков с находящимися на них объектами недвижимости) имеется недвижимое  имущество.  

При рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции  было предложено представителю ООО «Вестрыбфлот» по материалам  обособленного спора опровергнуть выводы суда первой инстанции и сообщить суду,  какое недвижимое имущество, из перечисленного в Плане приватизации, находится  на том или ином (конкретном) земельном участке и какими регистрационными  документами подтверждена его принадлежность должнику.  

Представитель смог только по материалам дела перечислить какое  имущество (недвижимое) он имеет в виду. Отождествить его нахождение на  конкурнтом земельном участке, а там более сообщить о документах,  устанавливающих принадлежность этого имущества должнику, представитель не  смог.  

С учетом указанного выше, суд апелляционной инстанции считает  правомерным утверждение судом первой инстанции Положений о порядке  реализации имущества должника, учитывая, что за период нахождения  обособленного спора в производстве судов трех инстанций (с 22.05.2018 по  настоящее время) никакие изменения в части оформления объектов недвижимого  имущества не произошли.  

Оспариваемое определение является законным и обоснованным. Оснований  для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 19.04.2019 по  делу № А21-142/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Председательствующий Е.К. Зайцева  

Судьи Л.С. Копылова  

 И.Ю. Тойвонен