АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-16683/2022

город  Кемерово

23 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2022 года

Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2022 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Бондаренко С.С., при ведении протокола, аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Кузбасская детская клиническая больница имени профессора Ю.Е. Малаховского», город Новокузнецк, Кемеровская область – Кузбасс (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к  индивидуальному предпринимателю ФИО2, город Новосибирск (ОГРНИП 31854760155460, ИНН 

<

***>)

о взыскании 446 040 руб. долга по договору аренды недвижимого имущества №1-05-о/21 от 11.05.2021,      

при участии: от истца – ФИО3, доверенность №9/2022 от 26.10.2022 (до перерыва);

у с т а н о в и л:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Кузбасская детская клиническая больница имени профессора Ю.Е. Малаховского» (ГБУЗ «КДКБ», Учреждение, истец) обратилось с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИП ФИО2, ответчик) о взыскании 446 040 руб. долга по договору аренды недвижимого имущества №1-05-о/21 от 11.05.2021.

Судебное разбирательство по делу назначено на 14.12.2022, в котором объявлен перерыв до 21.12.2022.

От ответчика 20.12.2022 поступило ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по аналогичному спору по делу №А27-16644/2022. Ходатайство мотивировано тем, что судебный акт может иметь преюдициальное значение для настоящего дела. Дополнительно указано, что в случае отклонения ходатайства о приостановлении производства по делу, ответчик ходатайствует об отложении судебного заседания на иную дату, ввиду невозможности обеспечить явку представителя, а также  рассмотрении вопроса о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: Управление Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области – Кузбассу, Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области – Кузбасса. 

Истец до перерыва на исковых требованиях настаивал в полном объеме. Указал на то, что договор аренды заключен на основании типовой формы договора аренды недвижимого имущества, утвержденной Решением Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса от 25.06.2019 №7-2/911 «Об утверждении типовой формы договора аренды недвижимого имущества» и прошел процедуру согласования с Комитетом по управлению государственным имуществом Кузбасса. Аналогичные доводы истца изложены в письменных объяснениях от 29.11.2022 (л.д. 102-105, т.1).

Ходатайство ответчика о приостановлении производства по настоящему делу отклонено судом в связи со следующим.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

 Для приостановления производства по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо установить наличие правовой связи между делом, находящимся в производстве арбитражного суда, и другим делом, рассматриваемым судом. Такая связь будет иметь место, если обстоятельства, установленные судебным актом по другому делу, будут иметь преюдициальное значение по вопросам, входящим в предмет доказывания по настоящему делу. 

Руководствуясь статьями 143, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в приостановлении производства по делу, в связи с отсутствием оснований для приостановления, а также преюдиции. Задолженность в рамках дела №А27-16644/2022 взыскана на основании ненадлежащего исполнения обязательств по договору (контракту) аренды недвижимого имущества №2-05-о/21. Настоящий иск заявлен в отношении обязательств по договору (контракту) №1-05-о/21 от 11.05.2021.

Согласно положению части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Таким образом, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда и может быть реализовано в случае установления уважительного характера неявки представителя стороны. 

Уважительные причины неявки представителя ответчика в судебное заседание  (как до так и после перерыва) документально не подтверждена. Кроме того, у ответчика имеется возможность привлечения иного представителя для участия в настоящем процессе.

В ходатайстве не содержатся сведения о том, какие дополнительные доказательства ответчик намерен представить в обоснование свих возражений. Более того, мотивированный отзыв в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен ответчиком. 

Материалы дела признаны судом достаточными для рассмотрения спора по существу. Ходатайство ответчика о привлечении третьих лиц судом отклонено, не представлено пояснений, каким образом судебный акт может повлиять на права и законные интересы указанных лиц. 

Спор рассмотрен судом по существу в отсутствие представителей ответчика, 3-х лиц (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьям 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил следующее.

24.11.2020 между Учреждением (Заказчик) и ИП ФИО2 (Исполнитель) заключен Контракт №01/21-КОНК на оказание услуг общественного питания для медицинской организации (ИКЗ:203422000612542200100102830015629244) (далее – Контракт).

Контракт заключен по итогам проведенного конкурса в электронной форме №3422000612520000367 сроком с 24.11.2020 по 31.12.2021.

Соглашением от 23.12.2021 Контракт расторгнут досрочно.

11.05.2021 во исполнение Контракта между Учреждением (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) по согласованию с Комитетом по управлению государственным имуществом Кузбасса заключен договор аренды недвижимого имущества №1-05-о/21 (далее - Договор аренды).

Согласно п. 1.1. Договора аренды арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование объект недвижимости, размещенный по адресу: 

<

...>.

Объект передан для размещения пищеблока (п. 1.3. Договора аренды).

Договор аренды №.1-05-о/21 от 11.05.2021 заключен на срок с 11.05.2021 по 31.12.2021 и распространяет свое действие на отношения сторон возникшие с 01.12.2020, то есть с даты фактического пользования помещениями (п. 5.1. Договора аренды).

В соответствии с п. 3.1. Договора аренды ежемесячная арендная плата за нежилые помещения составляет 37 170 руб. (с НДС), арендная плата исчисляется с момента фактического пользования помещением, указанного в п. 5.1. Договора.

Согласно п. 3.2. Договора арендная плата (с НДС) в сумме, определенной в соответствии с п. 3.1. Договора, должна быть перечислена Арендатором в срок до 10-го числа месяца, за который производится оплата.

По акту приема-передачи, являющемуся Приложением №2 к Договору аренды, арендодатель передал арендатору нежилые помещения общей площадью 147,5 кв.м. для размещения пищеблока по адресу: 

<

...>. Дата начала фактического пользования нежилыми помещениями - 01.12.2020 (л.д. 20).

Как указано истцом, 30.11.2021 ответчик досрочно перестал пользоваться нежилыми помещениями, освободив их. При этом ответчиком не был подписан акт приема-передачи, подтверждающий возврат помещений истцу.

В течение действия Договора аренды и фактического пользования имуществом ответчик не производил никаких оплат, в связи с чем размер задолженности по арендной плате за период с 01.12.2020 по 30.11.2021 составил 446 040 руб. (с НДС).

Вследствие ненадлежащего исполнения арендатором своих обязательств по внесению арендной платы истцом направлена претензия исх. №1131 от 22.06.2022. В ответе на претензию ответчик отказался от оплаты долга, сославшись на ничтожность Договора аренды в связи с его заключением в обход Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 №44-ФЗ (далее – Закон №44-ФЗ). 

Неудовлетворение ответчиком требований в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя в полном объеме заявленный иск, суд руководствуется следующим.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенные договором.

Рассматриваемый Договор аренды, исходя из его существенных условий, является заключенным договором аренды.

Данный Договор аренды заключен на основании типовой формы договора аренды недвижимого имущества, утвержденной Решением Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса от 25.06.2019 №7-2/911 «Об утверждении типовой формы договора аренды недвижимого имущества» и прошел процедуру согласования с Комитетом по управлению государственным имуществом Кузбасса.

Договор подписан сторонами, возражений при его заключении ответчиком заявлено не было.

Размер арендной платы определен в соответствии с отчетом №1975-11-1220 от 29.12.2020 об оценке рыночной стоимости права пользования объекта недвижимого имущества (л.д. 110-150).

Факт передачи помещения подтвержден актом приема-передачи, подписанным сторонами (л.д. 20).

Сведений о возврате арендодателю помещения ответчиком до 30.11.2021 в материалах дела не имеется.

Доказательств, опровергающих наличие указанной истцом суммы долга, в том числе, доказательств оплаты арендной платы в период действия договора ответчиком в нарушение ч.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

  В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

  Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, отзыв на иск, возражения по существу исковых требований не представил, тем самым принял на себя риск наступления последствий. 

Иск подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика (ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, город Новосибирск (ОГРНИП 31854760155460, ИНН 

<

***>) в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Кузбасская детская клиническая больница имени профессора Ю.Е. Малаховского», город Новокузнецк, Кемеровская область – Кузбасс (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 446 040 руб. долга, 11 921 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия  в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья           С.С. Бондаренко