АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж

«29» апреля 2021г.Дело № А14-4511/2020

Резолютивная часть решения изготовлена «15» апреля 2021 г. 

Полный текст решения изготовлен «29» апреля 2021 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Сазыкиной А.В.,

при ведении протокола  помощником судьи Кретовой И.А. и секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «АВС-Электро», г. Воронеж (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Электромир», г.Краснодар  (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)   

третьи лица – Общество с ограниченной ответственностью «Город 24», г.Краснодар ( ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ФИО2 

о   взыскании     442 031,72 руб. 

 

при  участии в заседании:

от истца – ФИО3, представитель, доверенность от 08.06.2020, паспорт,

от ответчика –  ФИО4, представитель, доверенность от 18.06.2020, адвокат, Кабанов Р.С., доверенность от 04.06.2020, адвокат (участие в онлайн-заседании),  

от третьих лиц – не явились, извещены, ст.ст. 123, 124 АПК РФ,

установил:

Обществом с ограниченной ответственностью «АВС-Электро» заявлены требования  к Обществу с ограниченной ответственностью «Электромир» о взыскании   395 319,34 руб. задолженности  по договору поставки от 22.05.2015г. – стоимости поставленного, но неоплаченного товара; 46 712, 38 руб. неустойки, предусмотренной п.5.1 договора (л.д. 13), за неоплату  товара, в размере 0,1% от суммы неоплаченного товара, за каждый день просрочки, за период с 10.10.2019г. по 12.03.2020г.         

        В процессе судебного разбирательства истец пояснил, что поставка товара по договору от 22.05.2015г. осуществлялась по товарным накладным №РНк-00216216 от 25.09.2019г., №РНк-00218062 от 27.09.2019г., №РНк-00230886 от 10.10.2019г., №РНк-00232145 от 11.10.2019г., подписанным со стороны ответчика ФИО2 – директором Общества с ограниченной ответственностью «Город 24», г.Краснодар, на основании доверенности №5 от 10.10.2018г., выданной директором ООО «Электромир» ФИО5        

     В материалы дела представлена копия доверенности №5 от 10.10.2018г.        

     Ответчик в отзыве на иск и в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на то, что договор поставки от 22.05.2015г. директор ООО «Электромир» ФИО5 не подписывала, право  на получение товара и иных материальных ценностей ООО «Электромир» никому не передовало, в том числе лицу, чья подпись стоит на товарных накладных. 

В судебном заседании 28.07.2020г. от ответчика (через канцелярию суда) поступило заявление о фальсификации доказательств – договора поставки от 22.05.2015г.

Заявление о фальсификации от 08.06.2020г. подписал представитель ООО «Электромир» по доверенности от 04.06.2020г. – адвокат Кабанов Роман Сергеевич.

В соответствии с частью 1 ст. 161 АПК РФ Арбитражным судом Воронежской области адвокату Кабанову Р.С. разъяснены уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации.

В порядке ст. 161 АПК РФ в судебном заседании 28.07.2020г. на вопрос суда об исключении указанного документа (договора от 22.05.2015г.) из числа доказательств по делу, истец заявил отказ.

В судебном заседании 28.07.2020г. от ответчика (через канцелярию суда) поступило ходатайство о назначении судебной подчерковедческой экспертизы.

Ответчик предлагал поставить перед экспертом вопрос: «Кем, ФИО5 (директором ООО «Электромир») или иным лицом выполнена подпись от ее имени, расположенная в разделе 8 («Реквизиты и подписи сторон») договора поставки от 22.05.2015г., заключенного между ООО «АВС-электро» и ООО «Электромир»?»

Истец возражений не заявил.

Определением суда от 28.07.2020г. по ходатайству истца к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Город 24», г.Краснодар.

Определением суда от 15.09.2020г. удовлетворено ходатайство ответчика о судебном поручении на производство процессуального действия по отобранию подписи ФИО5

В судебном заседании 19.11.2020г. поручение на производство процессуального действия по отобранию подписи ФИО5 Арбитражным судом Краснодарского края исполнено.

В судебном заседании 19.11.2020г. на вопрос суда ответчик пояснил, что заявил о фальсификации только подписи ФИО5 на договоре поставки от 22.05.2015г., ходатайство о фальсификации накладных не заявляется, ходатайство о проведении судебной экспертизы заявлено только в отношении подписи ФИО5 Ходатайство о проведении судебной экспертизы в отношении печати ООО «Электромир» не заявляется, печать ООО «Электромир» из указанной организации не выбывала.

Определением суда от 19.11.2020г. судебное разбирательство откладывалось для получения отобранных образцов подписи ФИО5 от Арбитражного суда Краснодарского края.

В материалы дела (через канцелярию суда) поступили отобранные Арбитражным судом Краснодарского края образцы подписи ФИО5

Исследовав материалы по делу, в силу ст.ст. 82, 159 АПК РФ суд удовлетворил ходатайство ответчика о назначении судебной  подчерковедческой экспертизы.

          Определением суда от 22.12.2020г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2, 

<

...>.     

           Определением суда от 22.12.2020г. по делу назначена судебная экспертиза.

 Проведение экспертизы поручено экспертам Федерального бюджетного учреждения Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ, г.Воронеж.

На разрешение экспертов был поставлен следующий вопрос:

- ФИО5 или иным лицом выполнена подпись, расположенная в разделе 8 («Реквизиты и подписи сторон») договора поставки от 22.05.2015г. между ООО «АВС-электро» и ООО «Электромир»? 

          Производство по делу приостанавливалось до получения судом  

заключения эксперта.

           Определением суда от 26.02.2021г. производство по делу возобновлено в связи с поступлением в материалы дела экспертного заключения №514/4-3 от 18.02.2021г., назначено судебное заседание на 08.04.2021г. 

          В судебном заседании 08.04.2021г. исследовано экспертное заключение №514/4-3 от 18.02.2021г. наряду с другими доказательствами по делу. 

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 08.04.2021г. до 15 часов 30 минут 15.04.2021г.

Третьи лица отзывы на иск не представили, представители в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства третьи лица извещены в порядке ст.ст. 123, 124 АПК РФ.

В судебном заседании дело рассматривалось в порядке ст. 156 АПК РФ, в отсутствие третьих лиц.

          Исследовав доказательства, заслушав представителей истца и ответчика, оценив все в совокупности, суд считает заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

    Из материалов дела следует, что 22.05.2015 между ООО «АВС-электро» (поставщик) и ООО «Электромир» (покупатель) заключен договор поставки (с отсрочкой платежа), в соответствии с которым поставщик обязуется в течение срока действия настоящего договора поставлять и передавать в собственность покупателя товары, а покупатель обязуется принимать и оплачивав их на условиях настоящего договора (п.1.1 договора).

          Согласно п.п. 7.1,7.2 договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до 31 декабря 2015г. Если ни одна из сторон за 30 календарных дней до истечения срока действия договора письменно не изъявит желания расторгнуть договор, то настоящий договор считается пролонгированным на каждый последующий календарный год на прежних условиях. 

Доказательств расторжения договора или отказа от договора в одностороннем порядке в материалы дела стороны не представили.

В период с 25.09.2019г. по 11.10.2019г. ответчику была поставлена продукция по товарным накладным: №РНк-00216216 от 25.09.2019, №РНк-00218062 от 27.09.2019, №РНк-00230886 от 10.10.2019, №РНк-00232145 от 11.10.2019. 

В соответствии с п. 2.2.1 договора оплата товара/партии производится в течение 14 календарных дней с момента поставки товара. 

Оплату полученного товара в полном объеме ответчик не произвел. На момент подачи искового заявления задолженность за поставленный товар по расчетам истца  составила 395 319,34  руб.

  В силу п. 5.1 договора в случае нарушения одной стороной сроков поставки или оплаты товара по настоящему договору, потерпевшая сторона вправе потребовать от виновной стороны уплатить неустойку в размере  0,1% от стоимости несвоевременно оплаченного(поставленного) товара за каждый день просрочки. Требование об уплате неустойки должно быть предъявлено в письменной форме.

      Истец направил ответчику претензию, которая оставлена ответчиком без исполнения (л.д.24-25,т.1).

Согласно п. 5.9 договора все споры и разногласия, возникающие между сторонами при исполнении настоящего договора, решаются путем переговоров и в претензионном порядке. Срок рассмотрения претензии 10 календарных дней с момента получения. В случае не урегулирования разногласий путем переговоров или в претензионном порядке спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суд Воронежской области.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с заявленными требованиями.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав с намерением причинить вред другому лицу, а также иное злоупотребление правом.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей установлены в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), к ним, в частности, относятся договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Исходя из ст. 307.1 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил -общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора поставки от 22.05.2015г., к возникшему спору подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договорах купли-продажи и поставки.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Исходя из ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Задолженность ответчика перед истцом в размере 395 319,34  руб.  подтверждается представленными документами (договором, товарными накладными, платежными поручениями).

Ответчик наличие задолженности в заявленном размере документально не оспорил, доказательств оплаты товара в полном объеме не представил.

Таким образом, по изложенным основаниям требования истца о взыскании с ответчика 395 319,34 руб. задолженности за поставленный товар подлежат удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты истец просит взыскать в соответствии с п.5.1 договора неустойку в размере 46 712,38 руб. за период с 10.10.2019 по 12.03.2020. 

Статьи 8, 309 ГК РФ определяют основания возникновения гражданских прав и обязанностей, понятия обязательства. Истец и ответчик по договору являются обязанными лицами: истец - по поставке товара, а ответчик - по оплате.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки судом проверен, соответствует обстоятельствам и периоду спора, не нарушает права ответчика.

Ответчик не представил доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, препятствующих исполнению обязательства, что по правилам состязательности процесса, установленным ч.2 ст.9 АПК РФ, возлагает на него риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по оплате товара в установленные договором сроки, требования о применении неустойки суд признает правомерными.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы относятся на ответчика в полном объеме (статья 110 АПК РФ).

Возражения ответчика не приняты судом на основании вышеизложенного, а также по следующим основаниям.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно статье 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Факт поставки товара подтверждается представленными ООО «АВС-электро» в материалы дела товарными накладными.

В подтверждение заявленных возражений ответчик также ссылается на выводы судебной экспертизы от 18.02.2021 N 514/4-3, проведенной в рамках  настоящего дела.

По результатам указанной экспертизы экспертом сделан вывод о том, что подпись от имени ФИО5, расположенная в экземпляре договора поставки б/н (с отсрочкой платежа) от 22.05.2015 между ООО «АВС-электро» и ООО «Электромир» (отмеченном оттиском штампа с записями «экземпляр п.1 (о), рег. №605/15, дата 02.06.2015») на 4-ом листе в графе «Покупатель» на строке «        Г.М.Кутепова», выполнена не самой ФИО5, а другим лицом с подражанием какой-то подлинной подписи ФИО5

Вместе с тем, судом учтено, что спорные товарные накладные содержат оттиск печати ООО «Электромир», о выбытии которой в спорный период ответчик не заявлял. О фальсификации оттисков печати на спорных документах ответчик в порядке, предусмотренном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не заявлял.

Таким образом, полномочия лица, имевшего доступ к печати ООО «Электромир» и подписавшего спорные документы, явствовали из обстановки, в которой он действовал (абзац 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

Кроме того, перечисление ответчиком денежных средств в счет оплаты поставленного по договору от 22.05.2015 товара, свидетельствует об одобрении ООО «Электромир» действий лица по принятию товара, а, следовательно, и совершению спорных сделок (статья 183 ГК РФ)(л.д. 89, т.1).

      Также принятие ответчиком исполнения по договору, приём и оплата поставленного ООО «АВС-электро» товара на общую сумму 1 641 091,62 руб. являются доказательством последующего одобрения сделки и сохранения силы оспариваемого договора.

       В силу части 2 ст. 183 ГК РФ последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения. Под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке, признание представляемым претензии контрагента, конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, реализация других прав и обязанностей по сделке).

     В соответствии со ст. 166 ГК РФ доказательствами последующего одобрения сделки ответчиком являются принятие исполнения, прием и оплата поставленного товара по спорному договору на общую сумму 1 641 091,62 руб., что подтверждается платежными поручениями ответчика №94 от 04.06.15; №127 от 07.07.15; №180 от 13.10.15; №190 от 05.11.15; №199 от 10.11.15; №200 от 11.11.15; №204 от 17.11.15; №208 от 23.11.15; №211 от 27.11.15; №226 от 07.12.15; №227 от 11.12.15; №269 от 15.02.16; ПКО № АЭ-000002251; №305 от 14.04.16; №315 от 28.04.16; №374 от 27.06.16; №437 от 18.08.16; №436 от 18.08.16; №460 от 19.09.16; №481 от 13.10.16; №511 от 21.11.16; №548 от 16.12.16; №559 от 26.12.16; №64 от 04.04.17; ПКО № АЭ-000003181; №145 от 15.06.17; №177 от 05.07.17; №227 от 31.07.17; №283 от 04.09.17; №308 от 19.09.17; №18 от 24.01.18; №58 от 06.03.18; №169 от 05.06.18; №210 от 05.07.18; №249 от 09.08.18; №343 от 23.11.18; №394 от 28.12.18; №18 от 07.02.19; №154 от 08.07.19; №166 от 24.07.19; №216 от 06.09.19; №238 от 18.09.19.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй п. 2 ст. 166 ГК РФ). Сторона сделки, из поведения которой явствует воля сохранить силу оспоримой сделки, не вправе оспаривать эту сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать, когда проявляла волю на сохранение сделки (п. 2 ст. 166 ГК РФ).

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав  с намерением причинить вред другому лицу, а также иное заведомо недобросовестное использование гражданских прав (злоупотребление правом). 

Руководствуясь статьями 65, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Электромир», г.Краснодар  (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)   в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АВС-электро», г.Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 395 319  руб. 34 коп. задолженности,                46 712 руб. 38 коп. неустойки за период с 10.10.2019 по 12.03.2020 и 11 840 руб. 63 коп.  расходов по уплате государственной пошлины.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Воронежской области Федеральному бюджетному учреждению Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации  сумму 12 500 руб. за проведение судебной экспертизы по делу № А14-4511/2020 за счет денежных средств, поступивших по платежному поручению №516502  от 27.07.2020 (плательщик ФИО5). 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Электромир», г.Краснодар  (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу Федерального бюджетного учреждения Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации  1649 руб. за проведение судебной экспертизы.  

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                                                               А.В. Сазыкина