АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-54286/2019

09 декабря 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2019 года

Арбитражный  суд  Свердловской области в составе судьи Т.С.Зыряновой,   при ведении протокола судебного заседания помощником  судьи  С.А.Щаповой,   рассмотрел в судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью  «ОЗМК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  к  индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 316965800105945)

о взыскании денежных средств  в размере 375 000 рублей 00 копеек,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности  от 08.10.2019г.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

      Истец   обратился в арбитражный суд с иском  о взыскании с ответчика денежных средств в размере 375 000 рублей 00 копеек. 

Определением от 19.09.2019 г. арбитражный суд в порядке, установленном ст.ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании. 

В предварительное  судебное  заседание истец явку представителя не обеспечил. 

Ответчик считает исковые  требования  необоснованными и неподлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным  в отзыве, который приобщен к материалам дела. 

Определением  от  15.10.2019г.  дело назначено  к судебному разбирательству.

 В судебное  заседание  03.12.2019г.  истец  явку  представителя  не обеспечил.

 Ответчик   настаивал  на ранее  изложенной  позиции.    

 Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28 ноября 2018 г. (резолютивная часть от 22.11.2018) по делу №А07-8239/2018 ООО «Октябрьский завод металлоконструкций» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, до 22 мая 2019 г., до даты утверждения конкурсного управляющего ООО «Октябрьский завод металлоконструкций» исполнение обязанностей и осуществление прав конкурсного управляющего возложено на арбитражного управляющего ФИО3, члена НП «ЦФОП АПК».

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28 января 2019 г. по делу №А07-8239/2018 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Октябрьский завод металлоконструкций» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) утверждён ФИО4.

В соответствии с ч. 1 ст. 126 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств  считается наступившим.

В соответствии с п. 1 ст. 129 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Законом о банкротстве.

В  ходе проведения  процедуры конкурсного производства конкурсным  управляющим  установлен  факт   перечисления   с расчетного  счета  истца на счет  ИП ФИО1 ИНН 

<

***> денежных  средств   в  размере   375 000 рублей.

Ссылаясь на  отсутствие  доказательств   встречного  исполнения,  истец обратился в арбитражный  суд  с  иском  о взыскании  с ответчика  денежных средств   в размере 375 000 рублей 00 копеек.    

В соответствии с п. 1, 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.  Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

  По смыслу ст. 65 АПК РФ обязанность доказать факт неосновательного обогащения ответчика, размер такого обогащения, лежит на истце по настоящему делу.

 Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  состязательности (часть 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).

 В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

 Оспаривая  предъявленные требования,  ответчик  в  отзыве  указывает на то, что в полном объеме и надлежащим образом исполнил  обязательства  перед истцом.

 Из пояснений  ответчика следует, что  денежные средства в размере 375 000 рублей   являются авансовым платежом по спецификации № 1 к договору № 293-27/10/17 от 27 октября 2017 года. В соответствии с пунктом 2 спецификации № 1 стоимость разработки конструкторской документации для объекта «Помещение технологического оборудования установки осушки газа и огневой регенерации ТЭГа» составляет 750 000 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей,  авансовый платеж в силу пункта 3 спецификации составляет 375 000 (триста семьдесят пять тысяч) рублей.   Подготовленный ответчиком  комплект конструкторской документации  принят истцом  по акту № 8 от 14 февраля 2018 года  без каких-либо претензий по объему, качеству и срокам сдачи работ. 

  Изучив  и  оценив представленные ответчиком документы,  суд приходит к выводу  об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца,  поскольку  ответчиком  представлены  надлежащие  доказательства встречного исполнения  обязательств в полном объеме.  

 Учитывая,  что  при   принятии искового заявления  к  производству суд  на основании  п. 1 ст. 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации  предоставил  истцу отсрочку по уплате государственной пошлины, принимая во внимание, что в иске отказано, государственная пошлина  относится на истца  и  подлежит взысканию с него  непосредственно  в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В иске отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОЗМК» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10500руб. 00коп. 

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяТ.С. Зырянова