Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-52411/2017

25 октября 2017 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  23 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  25 октября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Закржевской Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антиповой Е.В., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРАНД" (адрес:  Россия 188304, г ГАТЧИНА, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ГАТЧИНСКИЙ р-н, ул КАРЛА МАРКСА 36/А/ПОМЕЩЕНИЕ 1; Россия 192012, г.  Санкт-Петербург, пр-т Обуховской обороны, д. 120, лит. ДД, ОГРН:  1069847131640);

ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПРОММОНОЛИТ", (адрес:  Россия 193230, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул КРЫЛЕНКО 3А/А; Россия 191123, Санкт-Петербург, ул. Рылеева, д 29, ОГРН:  1037843057724);

о взыскании 850871 руб. 97 коп.,

при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 09.10.2017) 

- от ответчика: не явился (извещен) 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГРАНД» обратилось в суд с иском к акционерному обществу «ПРОММОНОЛИТ» о взыскании задолженности в размере 417706 руб. 00 коп. и неустойки  в размере 267332 руб. 29  коп. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ), ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате работ, выполненных истцом по договору подряда № 22/12-2013 от 22.12.2013.

В судебном заседании истец завяленные требования поддержал.

Представитель ответчика  в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявил.

При таких обстоятельствах дела рассмотрено в отсутствие ответчика, в соответствии со ст.сит.123, 156 АПК РФ.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 22.12.2013 стороны заключили договор подряда № 22/12-2013.

В соответствии со ст.740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный  объект или выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Из п.1 заключенного сторонами 22.12.2013 договора следует, что ООО «ГРАНД»  приняло на себя обязательство по выполнению работ по устройству прифундаментного дренажа на объекте строительства Жилого комплекса «Кудрово», 2-й очереди строительства, 7 пускового комплекса, жилой дома № 7/1, на земельном участке, расположенном по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, п/о Янино-1, САОЗТ «Выборгское», жилые дома №7/2, №7/3, на земельных участках, расположенный по адресу: Ленинградская область, всевеложсмкий район, массив Кудрово, уч. 2» ,   а ответчик  - принять и оплатить указанные работы.

Истец указывает, что результат работы стоимостью 5468803 руб. 68 коп. передан ответчику в соответствии с условиями договора и принят последним без замечаний. Акты КС-2 на указанную сумму  ответчиком подписаны без замечаний.

В соответствии с п.2.3.1 договора, ответчик в счет надлежащего исполнения подрядчиком обязательств при производстве расчетов удержал гарантийную сумму в размере 417706 руб. 00 коп., которая подлежала выплате подрядчику, в соответствии с п.2.3.2 договора, не позднее 15 рабочих дней с даты введения объекта в эксплуатацию.

Акт ввода объекта в эксплуатацию подписан 23.12.2015, расчет с истцом не осуществлен.

Претензия истца го погашении долга оставлена ответчиком без внимания. 

Доказательств погашения долга суду не представлено.

Поэтому у суда имеются основания для вывода о том, ответчиком нарушено требование ст.309 ГК РФ о надлежащем исполнении обязательств, и задолженность в размере 417706 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец просит также взыскать с ответчика штрафные санкции в сумме 267332 руб. 29 коп.

Поскольку факт нарушения ответчиком денежного обязательства судом установлен, требование истца о взыскании неустойки, предусмотренной п.3.2.1 договора, является обоснованным. За период 22.01.2016-22.10.2017 сумма неустойки составила 267332 руб. 29 коп.

 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, ст.ст. 333.22 НК РФ с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 16701 руб. 00 коп., от уплаты которой истцу была предоставлена отсрочка.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

взыскать с акционерного общества «Проммонолит» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГРАНД» долг – 417706 руб. 00 коп., штрафные санкции 267332 руб. 29 коп. 

Взыскать с акционерного общества «Проммонолит» госпошлину в доход федерального бюджета 16701 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                   Э.С. Закржевская

.