Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Южно-Сахалинск Дело № А59-5921/2025

27.01.2026 – дата оглашения резолютивной части решения

09.02.2026 – дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Р. В. Есина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания П. А. Мошенским, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Авиакомпания «Аврора» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Арсенал-Карго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 23 106 рублей 49 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 305,01 руб. по договору № 22.5/2019-0596 от 07.06.2019,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности от 01.01.2026 № 01-03-09/226, паспорт;

от ответчика – не явился (извещен).

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Авиакомпания «Аврора» (далее по тексту АО «Авиакомпания «Аврора», истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Арсенал-Карго» (далее по тексту ООО «Арсенал-Карго», ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании 33 411,50 руб., из которых:

- 23 106,49 руб. – задолженность за оказанные в рамках договора на авиаперевозку грузов № 22.5/2019-0596 от 01.06.2019 услуги,

- 10 305,01 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 06.09.2022 по 30.09.2025.

Определением суда от 16.10.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных исковых требований указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору на авиаперевозку грузов № 22.5/2019-0596 от 01.06.2019 в части оплаты оказанных услуг, в связи с чем долг ответчика составляет 23 106,49 руб. За допущенную просрочку уплаты долга, истцом на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты.

Определением от 19.12.2025, суд, на основании части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства; предварительное судебное заседание по делу было назначено на 27.01.2026.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленного арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Соответственно, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Как следует из сведений из ЕГРЮЛ, местом нахождения ответчика, является: 693008, 

<

...>. Аналогичный адрес ответчика указан в договоре на авиаперевозку грузов № 22.5/2019-0596 от 01.06.2019.

Судебная корреспонденция, направленная судом ответчику по его адресу, указанному в сведениях из ЕГРЮЛ, возвращена с отметкой органа связи о причинах невручения. При таких обстоятельствах, на основании части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика об обстоятельствах рассматриваемого дела, а также времени и месте рассмотрения спора.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил. Заседание проведено в его отсутствие по правилам статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом надлежащего извещения сторон о времени и месте проведения, как предварительного судебного заседания, так и судебного заседания, отсутствия возражений сторон на рассмотрение дела, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции, о чем вынесено соответствующее протокольное определение.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении в уточненной редакции его просительной части.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между АО «Авиакомпания «Аврора» (перевозчик) и ООО «Арсенал-Карго» (заказчик) заключен договор № 22.5/2019-0596 на перевозку груза от 07.06.2019, по условиям которого перевозчик по заявке заказчика при наличии свободной провозной емкости на рейсах перевозчика, обязуется принять и перевезти груз заказчика по всей маршрутной сети и выдать его уполномоченному представителю заказчика, а заказчик обязался оплатить заявленный к перевозке груз в соответствии с настоящим договором (пункт 1.1).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Коммерческая воздушная перевозка - воздушная перевозка, предоставляемая за плату (статьи 101 Воздушного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 103 Воздушного кодекса Российской Федерации по договору воздушной перевозки груза или по договору воздушной перевозки почты перевозчик обязуется доставить вверенные ему грузоотправителем груз или почту в пункт назначения, и выдать их управомоченному на получение груза или почты лицу (грузополучателю), а грузоотправитель обязуется оплатить воздушную перевозку груза или почты.

В соответствии с пунктом 3.1 договора, за перевозку груза заказчик до начала оказания услуг производит оплату аванса в размере 10 000 руб. В начале каждого отчетного месяца размер аванса должен составлять 10 000 руб.

В силу пункта 3.2 рассматриваемого договора, стоимость перевозки 1 кг груза определяется действующими тарифами. Действующие тарифы перевозчик размещает на своем сайте http:// flyaurora.ru в разделе «Авиационные услуги».

Оплата производится по действующим тарифам на момент предоставления услуг, в течение 5-ти дней с момента выставления перевозчиком счет-фактуры (пункт 3.3).

Во исполнение заключенного договора истцом оказывались услуги по перевозке грузов, в подтверждение чего в материалы дела представлены следующие акты об оказании услуг:

- № ЮЖ000004636 от 31.08.2022 на сумму 28 499,60 руб.,

- № ЮЖ000004490 от 31.08.2022 на сумму 160 руб.,

- № ЮЖ000005622 от 20.10.2022 на сумму 3 418,48 руб.,

- № ЮЖ000005696 от 31.10.2022 на сумму 1 953,20 руб.

Как следует из материалов дела, акты об оказании услуг № ЮЖ000004636 от 31.08.2022 и № ЮЖ000004490 от 31.08.2022 и № ЮЖ000005622 от 20.10.2022 подписаны со стороны ответчика без замечаний с проставлением оттисков печати организации. Подпись на указанных актах идентичная подписи директора ООО «Арсенал-Карго» ФИО2, выполненной им на договоре на авиаперевозку грузов № 22.5/2019-0596 от 01.06.2019.

В свою очередь, акт № ЮЖ000005696 от 31.10.2022 со стороны ответчика не подписан (обратного из материалов дела не усматривается).

Согласно пояснениям истца, указанный акт были предъявлен к приемке ответчику почтовым отправлением с почтовым идентификатором 80091378888266, которое не было получено адресатом, возвращено отправителю.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Принимая во внимание, что ответчик претензий, а также письменного мотивированного отказа от приемки оказанных услуг истцу не передал, суд приходит к выводу, что услуги по настоящему договору (акту № ЮЖ000005696 от 31.10.2022) оказаны перевозчиком надлежащим образом и приняты заказчиком в полном объеме.

Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнил, оплатил частично.

По расчету истца, задолженность ответчика за указанный период, составляет 23 106,49 руб.

Ответчик доказательства оплаты долга в сумме 23 106,49 руб. не представил, размер задолженности не оспорил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расчет задолженности судом проверен и принят.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 23 106,49 руб. является обоснованным.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За пользование ответчиком чужими денежными средствами истцом за общий период с 06.09.2022 по 30.09.2025 начислены проценты в сумме 10 305,01 руб.

Расчет начисленных процентов судом проверен и принят, ответчиком как арифметическое действие не оспорен.

Доказательств добровольной уплаты ООО «Арсенал-Карго» процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 305,01 руб. в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах требование ООО «Арсенал-Карго» о взыскании процентов за общий период с 06.09.2022 по 30.09.2025 является обоснованным, подлежит удовлетворению в сумме 10 305,01 руб.

Расходы истца по уплате государственной пошлины по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арсенал-Карго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Авиакомпания «Аврора» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 23 106,49 руб. задолженности, 10 305,01 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 10 000 руб. в возмещение расходов истца по уплате государственной пошлины, всего: 43 411,50 руб.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья Р. В. Есин