Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, 

<

...>

тел./факс 

<

***>, http://www.tula.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

город Тула                                                                                            Дело № А68-5658/2017 

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи Рыжиковой Н. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Центргазпромстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН7107057683) к закрытому акционерному обществу «Центргазтрубопроводстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 3 633 355 руб. 83 коп., при участии в заседании: представителя истца – ФИО2 по доверенности от 17.10.2017, от ответчика – не явились, извещены, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Центргазпромстрой» (далее по тексту решения также – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу «Центргазтрубопроводстрой» (далее также ответчик) о взыскании задолженности в размере 3 633 355 руб. 83 коп.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований; в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Как следует из материалов дела, истец в адрес ответчика поставил товар по товарным накладным № 167 от 31.01.2015, № 177 от 28.02.2015, №166 от 31.03.2015, №178 от 31.03.2015, № 179 от 27.04.2015, № 188 от 30.04.2015, № 246 от 30.04.2015,              № 187 от 07.05.2015, № 189 от 07.05.2015, № 190 от 07.05.2015, № 186 от 13.05.2015,           № 256 от 25.06.2015, № 175 от 30.05.2015 на общую сумму 3 633 355 руб. 83 коп.; поставленный товар принят ответчиком в полном объеме без претензий к количеству и качеству.

Обязательства по оплате поставленного товара ответчик не исполнил, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 3 633 355 руб. 83 коп. 

АО «Центргазпромстрой» направило в адрес ЗАО «Центргазтрубопроводстрой» претензию от 05.12.2016 № 399 об уплате задолженности, которую последний оставил без ответа. 

На момент подачи настоящего иска в суд оплата за поставленный товар в полном объеме ответчиком не осуществлена.

АО «Центргазпромстрой», указывая на неисполнение ЗАО «Центргазтрубопроводстрой» обязательства по оплате поставленного товара, обратилось в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы представителя истца, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В случае отсутствия письменного договора между сторонами, но при наличии документов, подтверждающих факт поставки товара одной стороной и принятие его другой стороной, указанные действия квалифицируются как разовые сделки купли-продажи, к которым применяются нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленные истцом товарные накладные содержат сведения о наименовании, цене и количестве переданного ответчику товара, в связи с чем, в соответствии со статьей 455 ГК РФ суд рассматривает возникшие между спорящими сторонами правоотношения как разовые сделки купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу части 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Из представленных в материалы дела товарных накладных следует, что они подписаны со стороны ответчика, а также заверены печатью ответчика. 

Факт получения товара, его количество и стоимость подтверждается материалами дела.

Ответчик денежное обязательство по оплате поставленного товара не исполнил, в результате чего за ним имеется долг перед истцом в размере 3 633 355 руб. 83 коп. 

Названные обстоятельства ответчиком не опровергнуты и иного им не представлено; претензий по количеству и качеству продукции не предъявлялось; доказательств возврата товара либо его оплаты в полном объеме в материалах дела не имеется.

Оснований полагать, что товарные накладные подписаны неполномочным лицом, у суда не имеется, соответствующих доказательств ответчиком не представлено, печать из владения ответчика помимо его воли не выбывала (на наличие таких обстоятельств ответчик не ссылался). Заявлений о фальсификации доказательств и ходатайств о назначении в связи с этим экспертизы материалы дела не содержат. Все представленные товарные накладные составлены и оформлены идентично. Соответственно, с учетом подписания товарных накладных покупателем, а также проставления на них печати общества-покупателя, суд приходит к выводу о доказанности обстоятельства подписания названных документов со стороны ответчика и соответственно - о доказанности факта поставки товара на сумму, указанную в них.

Таким образом, суд считает требование о взыскании долга обоснованным и подлежащим удовлетворению, 3 633 355 руб. 83 коп. следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Согласно статьям 101, 110, 112 АПК РФ вопросы о понесенных сторонами судебных расходах, к которым относится государственная пошлина, разрешаются судом в судебном акте. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску в сумме 41 167 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации, поскольку истцу предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Центргазпромстрой» удовлетворить.  

Взыскать с закрытого акционерного общества «Центргазтрубопроводстрой» в пользу акционерного общества «Центргазпромстрой» задолженность в размере 3 633 355 руб. 83 коп.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Центргазтрубопроводстрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 41 167 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.

 

 Судья                                                                                                 Н.А. Рыжикова