АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-11284/2021

г.Чита

31 августа 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена  24 августа 2022 года

Решение изготовлено в полном объёме 31 августа 2022 года

Арбитражный суд Забайкальского края 

в составе судьи Е.В. Гончарук

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании 

дело по иску Комитета по управлению имуществом администрации городского округа "Город Чита" (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) 

к индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании  неустойки за период с 12.05.2020 по 24.03.2021 в сумме 201913 руб. 68 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился, извещен

от ответчика – ФИО2, предпринимателя.

 

Комитет по управлению имуществом администрации городского округа "Город Чита" (далее истец) обратился с уточненным исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее ответчик) о взыскании по договору купли-продажи арендуемого муниципального имущества № 697 от 20.11.2018 неустойки за период с 12.05.2020 по 24.03.2021 в сумме 201913 руб. 68 коп.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец извещен о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил.

От истца поступили документы (вх. 68636 от 03.08.20220) с  ходатайством об уточнении исковых требовании,  расчет, справочный расчет.

Истец просит взыскать с ответчика  неустойку за период с 12.05.2020 по 24.03.2021 в сумме 201913 руб. 68 коп.

Уточнения исковых требовании приняты к рассмотрению.

Ответчик факт просрочки внесения платы не оспаривает, в отзыве ссылается на основания уменьшения размера неустойки, на мораторный период.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд рассмотрев материалы дела, изучив доводы сторон, документы, оценив доказательств в совокупности пришел к следующим выводам.

Истец мотивирует требования следующими основаниями. Между городским округом «Город Чита», от имени которого действует комитет по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор купли-продажи от 20.11.2018 г. № 697 арендуемого муниципального имущества - нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 75:32:030809:225, общей площадью 178,7 кв.м.

В соответствии с пунктами 2.1., 2.2. договора покупатель оплачивает стоимость нежилого помещения денежными средствами в сумме 7 521 186 рублей сорок четыре копейки. Оплата стоимости осуществляется в рассрочку, в течение пяти лет со дня заключения договора, ежемесячно, равными долями в срок, не позднее 10 числа каждого календарного месяца.

На сумму денежных средств, по уплате которой предоставляется рассрочка производится начисление процентов исходя из ставки, равной одной трети ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на 24.10.2018 г. - дату опубликования объявления о продаже арендуемого имущества. Уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением основного долга.

Пунктом 5.2. договора установлено, что за нарушение сроков оплаты стоимости нежилого помещения Покупатель уплачивает Продавцу пени в размере 0,2% от суммы платежа за каждый календарный день просрочки.

Ответчиком допущена просрочка внесения платы, истец на основании п. 5.2 договора начислил неустойку за период с 12.05.2020 по 24.03.2021 в сумме 201913 руб. 68 коп. (расчет с уточнением иска).

Доказательства оплаты не представлены.

Претензия оставлена без удовлетворения. 

Представленные в материалы дела документы договор, платежные поручения, расчеты, пояснения и др.  исследованы судом в ходе судебного разбирательства по правилам главы 7 АПК РФ.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по внесению  платы является основанием обращения с настоящим иском в суд.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

На основании пункта 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу пункта 1 статьи 614 указанного Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Объект аренды передан ответчику по акту приема-передачи.

Доказательства возврата истцу по акту приема-передачи указанного имущества не представлены.

В соответствии с п. 2.1, 2.2 договора оплата производится не позднее 10 числа каждого календарного месяца.

Из материалов дела следует, ответчик производит внесение платежей с нарушением сроков оплаты (платежные поручения представлены). 

Истец за просрочку оплаты начислил неустойку за период с 12.05.2020 по 24.03.2021 в сумме 201913 руб. 68 коп. (расчет с уточнением иска). 

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В пункте 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Просрочка оплаты является основанием для применения предусмотренной ответственности.

Условия и порядок внесения платы, ответственность за просрочку согласованы в договоре.  

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, указанное помещение используется ответчиком для оказания услуг общественного питания, за заявленный истцом период начисления неустойки, ответчиком допущены незначительные периоды просрочки, вместе с тем при начислении неустойки истцом не учтены положения Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 №439, №1587 от 01.10.2020, обзоры Верховного суда РФ по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), постановление Пленума от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" .

Истец представил с учетом изложенного справочный расчет  начисления неустойки за просрочку внесения платы в сумме 51486,71 руб. за период с 12.01.2021 по 24.03.2021 (заявлен истцом) (вх. 68636 от 03.08.2022). 

Взыскание неустойки является как самостоятельным способом защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации), так одновременно и самостоятельной формой гражданско-правовой ответственности (статья 394 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кроме того, неустойка в силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является способом обеспечения исполнения договорных обязательств.

Одним из оснований для применения меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки является просрочка исполнения обязательства, что и было установлено судом.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает обоснованным период начисления неустойки с 12.01.2021 по 24.03.2021 в размере 51486,71 руб., в остальной части требования надлежит отказать. 

Оснований для снижения в порядке ст. 333 ГК РФ определенной судом суммы неустойки (51486,71 руб.) не установлены.

 В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах, исходя из системного  толкования норм права, суд считает требование истца подлежащим удовлетворению в размере 51486,71 руб. в остальной части отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу Комитета по управлению имуществом администрации городского округа "Город Чита" (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  51 486 руб. 71 коп. неустойки.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2059 руб. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                               Е.В. Гончарук