АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

                                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Новосибирск                                                                 Дело № А45-34997/2024

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2025 года

В полном объёме решение изготовлено 26 января 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Петрова А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Герасимовой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Авега" (ОГРН 

<

***>), г.Саяногорск к обществу с ограниченной ответственностью "Эффективность" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск 

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 3 427 562, 36 руб.,

при участии в судебном заседании представителя истца (онлайн): ФИО1, (доверенность от 23.09.2024, паспорт, диплом),

установил:

иск предъявлен обществом с ограниченной ответственностью "Авега" (далее – истец, ООО "Авега", принципал) в Арбитражный суд Новосибирской области о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Эффективность" (далее – ответчик, ООО "Эффективность", агент) неосновательного обогащения в сумме 3 427 562, 36 руб.

В обоснование иска истец ссылается на то, что между ООО "Авега" и ООО "Эффективность" был заключен агентский договор на товар №ЭФ/146/23 от 11.12.2023, в соответствии с настоящим договором агент по поручению принципала и за уплачиваемое последним вознаграждение от своего имени и за счет принципала обязуется совершить либо поручение по покупке, таможенному оформлению и доставке товара согласно прилагаемых поручений, либо перевозку груза принципала по оговоренному маршруту в сроки и время, согласованное сторонами поручениях к настоящему договору. Поручения оформляются в письменном виде и являются неотъемлемыми частями настоящего договора

Истец произвел оплату согласно условиям агентского договора на расчетный счет ООО "Эффективность" в размере 3 722 187,12 руб., и №459 от 10.01.2024 года на сумму 1 321 052,58 руб. На расчетный счет истца 05.08.2024 получены денежных средства в сумме 294 624,76 руб. Ввиду того, что поставка оборудования не произведена в адрес истца в течение 9 месяцев с даты оплаты ответчику денежных средств и нарушены все условия гарантийных писем, в адрес ответчика была направлена претензия с требованием произвести возврат денежных средств в сумме 3 427 562,36 руб.

Истцом в материалы дела представлена претензия, в подтверждение направления ответчику представлена почтовая квитанция, свидетельствующие о соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора с ответчиком.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Как следует из материалов дела, между ООО "Авега" и ООО "Эффективность" был заключен агентский договор на товар №ЭФ/146/23 от 11.12.2023 (далее – договор), в соответствии с настоящим договором агент по поручению принципала и за уплачиваемое последним вознаграждение от своего имени и за счет принципала обязуется совершить либо поручение по покупке, таможенному оформлению и доставке товара согласно прилагаемых поручений, либо перевозку груза принципала по оговоренному маршруту в сроки и время, согласованное сторонами поручениях к настоящему договору. Поручения оформляются в письменном виде и являются неотъемлемыми частями настоящего договора.

Согласно поручению №1 к указанному выше агентскому договору ООО "Эффективность" как агент по поручению ООО "Авега" обязано было заключить договор, пройти таможенную очистку и передать принципалу товар: FXCU50-75-100 профилегибочная машина и профилегибочная машина 60X27 и 28X27.

Истцом произведена оплата согласно условиям агентского договора на расчетный счет ответчика в размере 3 722 187,12 руб., что подтверждается платежным поручением №450 от 19.12.2023 и на сумму 1 321 052,58 руб. платежным поручением №459 от 10.01.2024 года 

На расчетный счет истца 05.08.2024 получен возврат денежных средств в сумме 294 624,76 руб.

В адрес истца были направлены гарантийные письма от 10.01.2024 и от 17.07.2024, однако обязательства по поставки оборудования не выполнены до настоящего времени.

Поставка оборудования не произведена в адрес истца в течение 9 месяцев с даты оплаты ответчику денежных средств и нарушены все условия гарантийных писем, в адрес ответчика была направлена претензия с требованием произвести возврат денежных средств в сумме 3 427 562,36 руб.

В связи с неудовлетворением ответчиком требований истца в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (абзац второй пункта 4 статьи 453 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Ввиду особенностей института неосновательного обогащения фактические обстоятельства и правовые причины возникновения подобных обязательств могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком; отсутствие для этого должного основания, встречного эквивалентного предоставления; а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В рассматриваемом случае, истец оплатил согласно условиям агентского договора на расчетный счет ответчика в размере 3 722 187,12 руб., что подтверждается платежным поручением №450 от 19.12.2023.

Ответчик частично возвратил денежные средства в сумме 294 624,76 руб.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств исполнения обязательств по агентскому договору в полном объеме в установленный срок ответчик не представил, задолженность составляет 3 427 562,36 руб. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Суд, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, сопоставив их с фактическими обстоятельствами дела, пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.  

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 127827 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению истцу ответчиком. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эффективность" (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Авега" (ОГРН 

<

***>) неосновательное обогащение в сумме 3 427 562, 36 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 127827 руб. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                    А.С. Петров