РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-222922/23-100-1680

г. Москва

21 декабря 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Григорьевой И.М., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «Триал Маркет» (ИНН 

<

***>)

к ООО «Грибной Маркет» (ИНН 

<

***>)

о взыскании неустойки в размере 4 431 руб. 02 коп.

при участии представителей согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

С учетом принятых судом уточнений требований в порядке ст. 49 АПК РФ, ООО «Триал Маркет» обратилось в суд с иском к ООО «Грибной Маркет» о взыскании неустойки в размере 4 431 руб. 02 коп., неустойку, начисленную на сумму долга 98 467 руб. 00 коп., начиная с 22.09.2023 по 27.10.2023 включительно исходя из 0,3% в день за каждый день просрочки.

Определением от 06.10.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК РФ.

Определением от 21.11.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Истец, ответчик, извещенные о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст. ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебное заседание не явились, заявлений и/или ходатайств, препятствующих рассмотрению дела по существу, не направили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие представителя истца и ответчика. 

Учитывая надлежащее уведомление сторон о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №65 от 20.12.2006, завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между Истцом и Ответчиком заключен Договор поставки ЖГРМ95673-2023-01 от 30.01.2023(далее - договор).

В соответствии с Договором истец (поставщик) обязался передать ответчику (покупателю) товар в количестве и ассортименте, предусмотренном договором и товаросопроводительными документами, а Ответчик обязался принять этот товар и оплатить его на условиях, в порядке и сроки, предусмотренные договором.

В период с 07.08.2023 по 07.08.2023 Истец передал Ответчику товары на общую сумму 98 467,00 руб., что подтверждается следующими документами:

- универсальный передаточный документ № Т213210-001 от 07.08.2023 на сумму 94 464 руб.;  - универсальный передаточный документ № Т213210-002 от 07.08.2023 на сумму 4.003 рублей. Ответчик принял товар, претензий по количеству и качеству не поступало.

Истец обратился к Ответчику с претензией по факту нарушения условий договора и одновременно направил копию искового заявления с предупреждением о том, что в случае неоплаты исковое заявление будет направлено в суд. Ответчик на претензию не ответил, имеющуюся задолженность не погасил.

В соответствии с п. 5.1. договора за нарушение срока платежа продавец вправе начислить и взыскать с покупателя за каждый день просрочки неустойку в размере 0,3 % от суммы, срок уплаты которой нарушен.

Расчет неустойки приведен в приложении к настоящему заявлению.

Общая сумма неустойки составляет 4 431,02 руб. по состоянию на 21.09.2023 (на дату отправки претензии и иска Ответчику)

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд. 

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенных действий, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

В соответствии с положениями ст. ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

На основании п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Рассмотрев расчет неустойки, суд признает его методологически и арифметически верным. 

При этом, поскольку до настоящего времени денежное обязательство должником не исполнено, в силу п. 48 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016 неустойка подлежит начислению до момента фактического исполнения обязательства начиная с 22.09.2023 по 27.10.2023 включительно исходя из 0.3% в день за каждый день просрочки.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. 

              Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые ссылается истец как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1. ст. 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, от 17.09.2013 №5793/13).

Ответчик своего представителя в суд не направил, ходатайство об отложении судебного  заседания с обоснованием причины неявки в судебное заседание не заявил, отзыв не представил, иск по праву и размеру документально не оспорил.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела,  учитывая в том числе предмет и основание заявленного иска, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит требования истца обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Расходы по оплате госпошлины распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ. 

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014, при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления в арбитражный суд. В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены. 

Поскольку требование о взыскании задолженности удовлетворено ответчиком после подачи иска в арбитражный суд, государственная пошлина в размере 4 087 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 486, 506 Гражданского кодекса РФ,  ст. ст. 4, 9, 27, 41, 63-65, 66, 71, 110, 121, 122, 123, 131, 148, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Грибной Маркет» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Триал Маркет» (ИНН 

<

***>) неустойку в размере 4 431 (четыре тысячи четыреста тридцать один) руб. 02 коп., неустойку, начисленную на сумму долга 98 467 руб. 00 коп., начиная с 22.09.2023 по 27.10.2023 включительно исходя из 0,3% в день за каждый день просрочки, государственную пошлину в размере 4 087 (четыре тысячи восемьдесят семь) руб. 00 коп.  

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья

И.М. Григорьева