АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, 

<

...>

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-5635/2025

23 августа 2025 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2025 года, полный текст решения изготовлен 23 августа 2025 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Онопрейчук И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания 

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

акционерного общества «Первая грузовая компания»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Жешартский ЛПК»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании штрафа

при участии в судебном заседании: 

от истца: представитель ФИО2 (по доверенности от 08.08.2023) – до перерыва в судебном заседании,

установил:

акционерное общество «Первая грузовая компания» (далее – АО «ПГК», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жешартский ЛПК» (далее – ООО «Жешартский ЛПК», ответчик) о взыскании 

1 237 500 руб. штрафа за сверхнормативный простой вагонов за период июнь – декабрь 2024 года.

Определением суда от 07.05.2025 исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 02.07.2025, с указанием о возможном переходе в судебное заседание (при отсутствии возражений сторон).

30.06.2025 от ответчика поступили возражения относительно рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика.

Определением от 02.07.2025 по делу назначено судебное разбирательство на 06.08.2025, ответчику предложено представить мотивированный отзыв на исковое заявление.

06.08.2025 ответчик представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что истцом неверно произведен расчет штрафа за сверхнормативный простой вагонов под выгрузкой и расчет штрафа под сдвоенными операциями. 

По мнению ответчика, расчет штрафа за простой вагонов под выгрузкой вагона 

№ 28031185 - дата прибытия указана истцом 01.09.2025, тогда как дата прибытия 02.09.2025; вагон № 52162419 - дата прибытия указана истцом 01.09.2025, тогда как дата прибытия 02.09.2025. 

При расчете штрафа за простой вагонов по сдвоенным операциям истец ссылается на дополнительное соглашение № 2/24 к договору, определяющее нормативные сроки простоя вагонов, начиная с 01.05.2024, в том числе под сдвоенными операциями. В связи с чем истец в расчете учитывает норматив 8 суток. Вместе с тем, ссылка на указанное дополнительное соглашение противоречит срокам, установленным сторонами после, в протоколах согласования договорной цены (ПСДЦ), в пункте 4 которых закреплено, что на весь период действия ставок, указанных в ПСДЦ, нормативные сроки нахождения вагонов на станции погрузки принимаются в 7 суток и на станции выгрузки - в 5 (псуток, кроме станций назначения КРС ж.д. (ст. Ташеба (887800), ст. Красноярск-Северный (890108), ст. Красноярск (890004), по которым нормативные сроки нахождения вагонов на станции погрузки принимаются в 10 суток и на станции выгрузки - в 5 суток.

Учитывая изложенное, расчет под сдвоенными операциями (выгрузка/погрузка) необходимо осуществлять по ПСДЦ, подписанным сторонами после дополнительного соглашения № 2/24, и брать в расчет закрепленные в них сроки, что составляет 12 суток (7 на погрузке + 5 на выгрузке). 

С учетом доводов ответчика, в том числе о наличии вины истца в допущенных нарушениях, по его мнению, размер штрафа составит 1 097 500 руб.

Ответчик ходатайствовал об отложении судебного заседания, обосновывая необходимостью разрешения во несудебном порядке с истцом вопроса по сдвоенным операциям, согласования между сторонами комплектов документов по штрафам без замечаний.

Ответчик просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В возражениях на отзыв от 04.08.2025 истец указал, что расчет штрафа произведен в соответствии с условиями действующего законодательства и заключенного договора. Согласно календарных штемпелей на ж.д. транспортных накладных вагоны №№ 28031185 и 52162419 прибыли на станцию Межег не 02.09.2024, а 01.09.2024. В соответствии со статьей 27 Закона «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», в целях обеспечения непрерывного скоординированного управления перевозочным процессом на территории Российской Федерации применяется единое учетно-отчетное время – московское. Вагоны прибыли на станцию грузовой операции 01.09.2024 в 23:05 московского времени. По местному времени было 00:05 02.09.2024. И поступление, и отправка вагона для правильного определения времени простоя должны использоваться по одному и тому же временному поясу. Предположение клиента, о том, что поступление вагона необходимо учитывать по местному времени - на час позже, а отправление вагона учитывать по московскому времени - на час раньше, необоснованно снизит время простоя. 

Истец также указал, что расчет штрафа за сверхнормативный простой под сдвоенными операциями правомерно произведен согласно нормативов, установленных дополнительным соглашением № 2/24 к договору, а не протоколами согласования договорной цены, поскольку данные протоколы не устанавливают нормативов простоя под сдвоенными операциями. Протоколы согласования договорной цены, на которые ссылается ответчик, устанавливают специальные нормативные сроки: нахождения вагонов на станции погрузки и нахождения вагонов на станции выгрузки. При этом, данные протоколы не устанавливают сроков нахождения вагонов под сдвоенными операциями. В данных протоколах указывается, что «во всем остальном, что не предусмотрено настоящим Протоколом, действуют условия договора». Таким образом, сроки нахождения вагонов под сдвоенными операциями установленные дополнительным соглашением, остались без изменений.

Кроме того, истец указал, что понес убытки, причиненные ему задержкой вагонов на станциях погрузки и выгрузки сверх сроков, предусмотренных договором. Нарушая указанные сроки, фактически ответчик продолжает пользоваться вагонами, не внося за это платы. В то же время истец лишается возможности предоставить вагон в пользование за плату другому грузоотправителю, что лишает истца дохода, а также способствует увеличению дефицита вагонов на рынке услуг по перевозке, снижает сроки оборота вагонов и увеличивает стоимость доставки грузов для конченых потребителей. Поэтому договором (дополнительным соглашением) и предусмотрен штраф за нарушение сроков пользования вагонами. Размер штрафа, как указано в исковом заявлении, в зависимости от объема кузова вагона составляет от 2500 руб. до 3000 руб., что значительно ниже стоимости услуг. Уменьшение размера неустойки приведет к тому, что неправомерное удержание ответчиком вагонов будет еще более выгодным, чем правомерное поведение по платному пользованию ими.

В рассматриваемом случае размер штрафа сверхнормативный простой в 6 - 7 раз меньше размера денежных средств, получаемых истцом при надлежащем исполнении обязательств со стороны ответчика. Поэтому взыскание неустойки в размере, заявленном истцом, не приведет к получению кредитором необоснованной выгоды.

Представитель истца в судебном заседании на требованиях настаивал. 

В судебном заседании 06.08.2025 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 16 часов 00 минут 18.08.2025, после окончания которого судебное заседание по делу продолжено в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив материалы дела, пояснения представителя истца, суд отказал в отложении судебного разбирательства, поскольку приведенные причины для отложения судебного заседания не свидетельствуют о невозможности рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании; со стороны ответчика не представлены какие – либо доказательства обращения в адрес истца в целях урегулирования спора или возникших вопросов.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между АО «ПГК» (экспедитор) и ООО «Жешартский ЛПК» (заказчик) заключен договор транспортной экспедиции от 29.12.2018 № АО-ДД/ФЯрв/КЦтэ-138/18 (далее – договор), который регулирует взаимоотношения сторон, связанные с оказанием экспедитором услуг транспортной экспедиции железнодорожной перевозки грузов заказчика на территории Российской Федерации, СНГ, стран Балтии и третьих стран, а также с предоставлением дополнительных услуг, связанных с этими перевозками; заказчик обязуется оплатить услуги экспедитора в порядке и объемах, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 1.2 договора под услугами транспортной экспедиции понимается организация перевозки груза, предоставление вагонов, в том числе находящихся в собственности экспедитора, для участия в процессе перевозки грузов заказчика; обеспечение наличия на станции погрузки пригодных в техническом и коммерческом отношении вагонов, полностью отвечающих требованиям, предъявляемым к подвижному составу, используемому для перевозок груза, признаки которого будут указаны в заявке, предоставление дополнительных услуг, связанных с этими перевозками, включая оплату провозных платежей по территориям Российской Федерации, СНГ, стран Балтии и третьих стран.

Пунктами 3.2.2 и 3.2.3 договора предусмотрена обязанность заказчика обеспечить погрузку груза в вагон в соответствии с действующими правилами погрузки и размещения грузов в вагонах, НТУ, МТУ в течение 5 (пяти) суток после даты прибытия порожнего вагона на станцию погрузки; обеспечить выгрузку вагона, предъявление порожнего вагона перевозчику и оформление перевозочных документов по порожнему возврату вагонов в соответствии с инструкциями экспедитора в течение 3 (три) суток после даты прибытия груженого вагона на станцию назначения.

Согласно пункту 6.1 договора, договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2018. Указанным пунктом предусмотрено условие о его пролонгации.

Дополнительным соглашением № 2/24 ООО «Жешартский ЛПК» приняло обязательства по обеспечению простоя вагонов на станциях погрузки/выгрузки не более сроков в соответствии с приложением № 1.

В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения срок нахождения вагонов на станции погрузки/выгрузки исчисляется с 00 ч. 00 мин. дня, следующего за днем (датой) прибытия вагонов на станцию назначения, до 24 ч. 00 мин. дня (даты) отправления вагонов со станции.

Простой вагонов свыше согласованного срока исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

Приложением № 1 к дополнительному соглашению предусмотрены нормативные сроки нахождения вагонов на станции погрузки и выгрузки и размер штрафа за простой вагонов сверхустановленных сроков в зависимости от вида вагона.

Как следует из искового заявления, в августе - ноябре 2024 года ответчиком был допущен сверхнормативный простой 19-ти крытых вагонов на станциях выгрузки в общем количестве 171 сутки. Сумма штрафа за сверхнормативный простой вагонов под выгрузкой составила 498 000 руб. В июне - октябре 2024 года ответчиком был допущен сверхнормативный простой 107 крытых вагонов на станциях погрузки в общем количестве 90 суток. Сумма штрафа за сверхнормативный простой вагонов под погрузкой составила 225 500 руб. В августе - декабре 2024 года ответчиком был допущен сверхнормативный простой 22 крытых вагонов на станции Межег под сдвоенной операцией в общем количестве 174 суток. Сумма штрафа за сверхнормативный простой вагонов под выгрузкой составила 514 000 руб. Общая сумма штрафа составила 1 237 500 руб. 

Для оплаты штрафов в адрес ответчика направлены счета с расчетами (№ 6000036658 от 11.10.2024, № 6000036659 от 11.10.2024, № 6000038505 от 12.11.2024, № 6000038506 от 12.11.2024, № 6000038507 от 12.11.2024, № 6000040351 от 11.12.2024, № 6000040352 от 11.12.2024, № 6000033174 от 23.12.2024, № 6000042158 от 16.01.2025) на общую сумму 1 237 500 руб., которые остались не оплачены ответчиком.

14.03.2025 в адрес ООО «Жешартский ЛПК» была направлена досудебная претензия ИД/ФЯрв/Ю-50/25 от 13.03.2024, которая была получена ответчиком 21.03.2025.

Поскольку претензионные требования истца в размере 1 237 500 руб. остались ответчиком без ответа и без оплаты, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет штрафа за сверхнормативный простой вагонов в размере 1 237 500 руб. произведен истцом в соответствии с условиями договора, с даты прибытия (дата календарного штемпеля в графе «Прибытие на станцию назначения») вагона на станцию назначения (погрузки/выгрузки) до даты отправления (дата календарного штемпеля в графе «Оформление приема груза к перевозке») на станцию назначения на основании данных, указанных в электронном комплекте документов в системе «ЭТРАН» ОАО «РЖД».

Доказательств наступления чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, вызвавших невозможность исполнения обязательств, принятых на себя ответчиком по договору не представлено.

Согласно статье 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» оператор железнодорожного подвижного состава – юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие вагоны, контейнеры на праве собственности или ином праве, участвующие на основе договора с перевозчиком в осуществлении перевозочного процесса с использованием указанных вагонов, контейнеров.

Истцом, как собственником/оператором подвижного состава для перевозки груза были предоставлены вагоны, указанные в иске. Вагоны были погружены и отправлены на железнодорожные станции в адрес ответчика, что подтверждается транспортными железнодорожными накладными, представленными в материалы дела.

В соответствии со статьей 36 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации грузополучатель по прибытию груза на железнодорожную станцию назначения обязуется принять его и выгрузить с соблюдением технологического срока оборота вагона в 36 часов с момента подачи вагона под выгрузку в соответствии со статьей 62 Устава.

Вместе с тем, грузополучатель (ответчик) своевременно не принял мер к организации погрузки/выгрузки груза из вагонов, принадлежащих истцу.

Собственник вагона, с учетом положений статьи 99 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, вправе предъявить штраф за использование вагонов без его согласия и в данном случае на истца подлежат распространению положения статьи 62 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Владелец вагона, являющийся оператором подвижного состава, вправе взыскать штраф, предусмотренный частью 6 статьи 62 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, за задержку принадлежащего ему вагона под погрузкой или выгрузкой.

В соответствии с частью 6 статьи 62 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 данного Устава.

Согласно части 2 статьи 99 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 указанного Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.

Статьей 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за каждый час простоя каждого вагона предусмотрен штраф в размере 0,2 базового размера исчисления сборов и штрафов.

Пунктом 14 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденным Президиумом Верховного суда 20.12.2017, предусмотрено, что владелец вагона, являющийся оператором подвижного состава, вправе взыскать штраф, предусмотренный частью 6 статьи 62 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, за задержку принадлежащего ему вагона под погрузкой или выгрузкой, так как права компаний, являющихся оператором подвижного состава, при использовании принадлежащих им вагонов не должны отличаться от прав перевозчика.

ООО «Жешартский ЛПК» как грузополучатель, несет ответственность за самовольное занятие вагонов и за их задержку под погрузку/выгрузку грузов перед их законным владельцем, а сверхнормативная продолжительность нахождения вагона на станции выгрузки свидетельствует о фактическом их использовании.

В рассматриваемом случае нормативные сроки нахождения вагонов на станции погрузки и выгрузки, а также размер штрафа за простой вагонов сверх установленных сроков отражен в дополнительном соглашении № 2/24.

Возражения ответчика относительно неверно произведенного расчета штрафа по вагонам № 28031185 и № 52162419 судом не принимаются. 

В соответствии со статьей 27 Закона «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», в целях обеспечения непрерывного скоординированного управления перевозочным процессом на территории Российской Федерации применяется единое учетно-отчетное время - московское. Определение периодичности учета и отчетности работы на железнодорожных путях общего пользования и железнодорожных путях необщего пользования по единому учетно-отчетному времени устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

 Согласно календарным штемпелям на транспортных накладных, вагоны №№ 28031185 и № 52162419 прибыли на станцию грузовой операции 01.09.2024 в 23:05 московского времени. 

Следовательно, расчет штрафа за простой вагонов № 28031185 и № 52162419 сверхустановленных сроков произведен истцом верно.

Также не принимаются судом возражения ответчика относительно применения для расчета простоя под сдвоенными операциями ставок, установленных в протоколах согласования договорной цены, где закреплено, что на весь период действия ставок, указанных в ПСДЦ, нормативные сроки нахождения вагонов на станции погрузки принимаются в 7 ( суток и на станции выгрузки - в 5 суток (за исключением трех станций ст. Ташеба (887800), ст. Красноярск-Северный (890108), ст. Красноярск (890004).

Судом установлено, что протоколы согласования договорной цены, на которые ссылается ответчик, устанавливают специальные нормативные сроки нахождения вагонов на станции погрузки и нахождения вагонов на станции выгрузки, при этом данные протоколы не устанавливают сроков нахождения вагонов под сдвоенными операциями. 

Таким образом, истец правомерно произвел расчет штрафа за простой вагонов под сдвоенными операциями согласно нормативным срокам нахождения вагонов на станциях погрузки и выгрузки установленным в дополнительном соглашении № 2/24 к договору.

Доказательств того, что со стороны истца был нарушен порядок согласования запроса на перевозку порожных вагонов, не соблюдены сроки согласования запроса – уведомления (заготовки железнодорожной накладной), в том числе в отношении вагона № 52162419 ответчиком в нарушение норм статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Наличие вины истца в простое порожних вагонов ответчиком документально не подтверждено.

Ответчиком доказательств, свидетельствующих о несоразмерности, либо чрезмерности неустойки (штрафа) в материалы дела не представлено.

Ходатайство о снижении размера штрафа в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не заявил.

С учетом изложенного, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жешартский ЛПК» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Первая грузовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 1 237 500 руб. штрафа, 62 125 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу по заявлению взыскателя.

 Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья И.С. Онопрейчук