АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(с перерывом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Дело № А66-18645/2018

г.Тверь

01 апреля 2019 года

(резолютивная часть решения

объявлена 06 марта 2019 года)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Калиты И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителей истца – ФИО2 (до перерыва), ФИО3 (до перерыва), ФИО4, ФИО5, ответчика - ФИО6 (до перерыва), рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Полигран», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 01.08.2002,

к обществу с ограниченной ответственностью «Декопласт - КК», Калужская область, Боровский район, г.Балабаново, ул.96 км Киевского шоссе, стр.3, промзона, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 25.08.2003,

о взыскании 10 262 221,31 руб.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Полигран», г.Тверь, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Декопласт - КК», Калужская область, Боровский район, г.Балабаново, о взыскании 10 262 221,31 руб., в том числе: 8 739 445,44 руб. задолженности   по   договору   от   23.06.2010 №3 ОП-10ПЛГ, 1 522 775,87 руб. процентов за пользование кредитом.

Определением от 07 февраля 2019 года удовлетворено  ходатайство истца   об   уменьшении   исковых требований в части взыскания неустойки до 1 514 915,86 руб.

В предварительном судебном заседании ответчик заявил письменное ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Калужской области, сославшись на то, что спорные сделки по поставке товара являлись одноразовыми сделками купли - продажи, поскольку в заявленный период договор №3 ОП-10ПЛГ от 23.06.2010 не действовал.

В судебном заседании 27 февраля 2019 года ответчик  заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Суд определил: удовлетворить ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, поскольку оно не противоречит статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.   

Истец заявленные исковые требования не поддержал с учетом уточнений. 

Ответчик пояснил, что имеется задолженность в размере 1 304 639,21 руб. за период с 26.02.2018 по 26.06.2018; в августе 2018 года был оплачен  1 218 910,66 руб.; проценты быть взысканы только с июля 2018 года. Готов оплатить проценты за пользование кредитом. 

Истец пояснил, что предметом иска является взыскание процентов за третий квартал 2018 года.

Ответчик пояснил, что есть расхождения с расчетом истца.

Руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: объявить  перерыв в заседании суда до 06 марта 2019 года  до 12 часов 30 минут. Объявление о перерыве размещено на сайте арбитражного суда  в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме. Пояснил, что  факт наличия основного долга признан ответчиком.   

В соответствии со статьей 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству  с нарушением правил подсудности. Конструкция данной нормы процессуального законодательства  свидетельствует о том, что основанием для передачи дела на рассмотрение  другого арбитражного суда является исключительно  нарушение правил подсудности при приятии дела к производству судом первой инстанции.

Согласно статье 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подсудность может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Как следует из материалов дела, основанием предъявленных исковых требований является договор от 23.06.2010 №3 ОП-10ПЛГ.

Согласно пункту 8.5 договора от 23.06.2010 №3 ОП-10ПЛГ, в случае невозможности урегулирования споров путем переговоров они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде г.Тверь.

В соответствии с пунктом 9.4 срок действия договора  - с момента его подписания по 31.12.2012, а в части расчетов до полного исполнения сторонами обязательств.

Пунктом 9.5 договора предусмотрено, что договор считается пролонгированным на один календарный год, если стороны не сообщили о другом решении не менее, чем за один месяц до окончания срока.

Доказательств принятия такого решения в материалы дела не представлено. 

Кроме того, стороны подписали (заключили) приложения №95 от 02.07.2018, №96 от 01.08.2018, со ссылкой на договор от 23.06.2010 №3 ОП-10ПЛГ, дополнительное соглашение  от 31 января 2018 года, что свидетельствует о его пролонгации и действии в указанный в иске период - 2018 год.

Судом так же принимается во внимание, что в спорных УПД в графе «основание передачи (сдачи) получения (приемки)» содержится ссылка на договор от 23.06.2010 №3 ОП-10ПЛГ.

Учитывая изложенное, спорные поставки в 2018 году были осуществлены в рамках договора от 23.06.2010 №3 ОП-10ПЛГ. Доказательств обратного ответчик суду не представил.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу, что дело №А66-18645/2018 принято к производству Арбитражного суда Тверской области без нарушений правил подсудности, в связи, с чем основания для передачи дела №А66-18645/2018 по подсудности на рассмотрение Арбитражному суду  Калужской области отсутствуют.

Как следует из материалов дела, между истцом (Продавцом) и ответчиком (Покупателем) заключен договор от 23.06.2010 №3 ОП-10ПЛГ (в редакции дополнительного соглашения), в соответствии с условиями которого Продавец взял на себя обязательство  поставить, а Покупатель - принять и оплатить химическую продукцию (композиция поливинилхлоридная), именуемую далее Товар, в ассортименте, объемах, по ценам и на условиях, указанных в Приложениях, являющихся неотъемлемой частью  Договора (пункт 1.1).

Согласно пункту 2.1 Товар поставляется партиями. Объем, сроки и условия поставки отдельной партии Товара согласуются и фиксируются Сторонами, в письменном виде в Приложениях к договору, являющихся его неотъемлемой частью.

Датой поставки Товара считается дата оформления товарной накладной (пункт 2.4).

В соответствии с пунктом 5.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 31.01.2018) цена товара согласовывается и фиксируется Сторонами в письменном виде в Приложениях к договору, являющихся его неотъемлемыми частями. 

Согласно пункту 5.2 договора (в редакции дополнительного соглашения от 31.01.2018) оплата Товара производится в рублях РФ по счету, выставленному Продавцом, в течение 30 календарных дней с даты поставки товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца ценными бумагами или иным согласованным сторонами способом.

Стороны заключили (подписали) приложения №95 от 02.07.2018, №96 от 01.08.2018, в которых согласовали наименование, количество, стоимость, сроки поставки продукции, а также сроки ее оплаты – в течение 30 календарных дней с момента отгрузки.

В целях исполнения условий договора от 23.06.2010 №3 ОП-10ПЛГ истец в период с 02.07.2018 по 15.08.2018 отгрузил в адрес ответчика продукцию на общую сумму 8 739 445,44 руб. Ответчик оплату товара, поставленного товара своевременно и в полном объеме не произвел.

Данное обстоятельство послужило  основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав представителей истца и ответчика, суд пришел к следующим выводам:

в соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из договора от 23.06.2010 №3 ОП-10ПЛГ,  отношения сторон по нему регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. В спорный период договор от 23.06.2010 №3 ОП-10ПЛГ являлся действующим, что следует из совокупного толкования его условий (пунктов 8.4, 9.4, 9.5), фактов подписания сторонами приложений №№95,96, дополнительного соглашения от 31.01.2018  к спорному договору в 2018 году, наличия в УПД ссылок  на  спорный договор, отсутствием доказательств принятия сторонами решения о его расторжении. 

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации - оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Исходя из положений пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Материалами дела, в том числе: договором от 23.06.2010 №3 ОП-10ПЛГ, двухсторонними универсальными передаточными документами, двусторонним актом сверки за период с 01.01.2018 по 19.09.2018, расчетами истца, надлежаще подтверждается факт поставки истцом ответчику товара, его приемка ответчиком без замечаний по количеству и качеству, а также размер непогашенной задолженности по его оплате в сумме 8 739 445,44 руб.

Ответчик не представил суду в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств погашения задолженности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах исковые требования в части  взыскания основного долга в сумме 8 739 445,44 руб. признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению. 

  Согласно статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

  В силу пункта 12 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 №13/14 согласно статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами статьи 809 Кодекса. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

  В силу условий пункта 5.4 спорного договора (в редакции дополнительного соглашения от 31 января 2018 года)  в случае  нарушения сроков оплаты  поставленного товара,  сумма  неуплаченной  задолженности приобретает статус коммерческого кредита, и  Покупатель уплачивает Продавцу проценты от суммы просрочки из расчета 12% годовых за каждый день нарушения срока оплаты, установленного пунктом 5.2 договора.

  Принимая во внимание  изложенное, суд считает обоснованным  начисление истцом процентов за пользование кредитом.

  Заявленный истцом ко взысканию размер процентов за пользование кредитом не превышает исчисленного судом. 

Возражения ответчика в отношении требований о взыскании процентов за пользование кредитом, судом во внимание не принимаются, поскольку противоречат нормам законодательства, условиям договора от 23.06.2010 №3 ОП-10ПЛГ, представленным в материалы дела документам.

Требования истца в части  взыскания процентов за пользование кредитом в размере  1 514 915,86 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

          Руководствуясь статьями  34-39, 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Декопласт - КК», Калужская область, Боровский район, г.Балабаново, о передаче дела № А66-18645/2018  по подсудности в Арбитражный суд Калужской области.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Декопласт - КК», Калужская область, Боровский район, г.Балабаново, ул.96 км Киевского шоссе, стр.3, промзона, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 25.08.2003, в пользу акционерного общества «Полигран», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 01.08.2002, 8 739 445,44 руб. задолженности; 1 514 915,86 руб. процентов за пользование кредитом, а так же 74 271,81 руб. расходов по оплате государственной пошлины.  

          Выдать акционерному обществу «Полигран», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 01.08.2002,  справку на возврат из федерального бюджета в установленном законом порядке 39,19 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 09.11.2018 №3305.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда, в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                                                       И.В.Калита