АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва Дело № А40-190163/18-36-121 «Ф» 29 мая 2019 г. 

Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2019 г. Полный текст решения изготовлен 29 мая 2019 г. 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Усачевой Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о банкротстве ФИО2  

Владислава Алексеевича отчет финансового управляющего при участии: согласно протоколу 

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2018 ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения п. Ново-Огаревка, Щекинского  района Тульской области, СНИЛС – не указан, ИНН- 

<

***>, адреса места  жительства (регистрации) по заявлению:119192, 

<

...>) признан несостоятельным (банкротом) в отношение него введена  процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим  утверждена ФИО3  

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации  имущества опубликовано финансовым управляющим в газете «Коммерсантъ»   № 203(6441) от 03.11.2018.  

В настоящем судебном заседании подлежало рассмотрению дело по существу. 

Финансовый управляющий огласил свою позицию, представил отчет,  ходатайствовал о введении процедуры реализации имущества.  

Представитель АО «Нарострой» ходатайство финансового управляющего о  введении реализации имущества поддержал.  

Представитель должника дал дополнительные пояснения по делу, возражал  против введения в отношении должника процедуры реализации имущества,  ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.  

Финансовый управляющий возражал против удовлетворения ходатайства  должника об отложении судебного разбирательства.  

Суд, рассмотрев ходатайство представителя должника не находит оснований для  его удовлетворения.  

Обстоятельства, которые могут служить основанием для отложения судебного  заседания, перечислены в статье 158 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации. В частности, в соответствии с частью 5 статьи 158  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд  

может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть  рассмотрено в данном судебном заседании.  

Однако, нормы статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предполагают право, а не обязанность суда отложить судебное заседание.  

Согласно пункту 5 статьи 159 АПК РФ арбитражный суд  вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не  были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления  своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного  заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и  принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если  заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по  объективным причинам.  

Заявителем ходатайства об отложении судебного заседания не представлены  доказательства невозможности рассмотрения дела по существу в настоящем судебном  заседании.  

Учитывая изложенное, суд пришел к  выводу об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.  

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующим выводам.  

Финансовым управляющим произведена публикация сведений о введении  процедуры реструктуризации долгов гражданина ФИО2  (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения п. Ново-Огаревка, Щекинского района Тульской  области, СНИЛС – не указан, ИНН- 

<

***>, адреса места жительства  (регистрации) по заявлению:119192, 

<

...>) в соответствии со ст. 213.7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее –  Закон о банкротстве).  

Согласно документам, представленным финансовым управляющим в материалы  дела, в том числе отчету финансового управляющего и протоколу первого собрания  кредиторов от 28.03.2019г. в реестр требований кредиторов должника включено 7  кредитораов на общую сумму требований 16 190 826,00 руб..  

Как усматривается из п. 1 ст. 213.12 Закона о банкротстве, в ходе  реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не  позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом  2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому  управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана  реструктуризации долгов гражданина.  

Согласно п.1 ст. 213.13. план реструктуризации долгов гражданина может быть  представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим  требованиям:  

- гражданин имеет источник дохода на дату представления плана  реструктуризации его долгов;  

- гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение  умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о  признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается  подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное  уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное  банкротство;  

- гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих  представлению плана реструктуризации его долгов;  

- план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не  утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.  

В случае, если в установленный настоящей статьей срок финансовым  управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов  гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания  

кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации  имущества гражданина (п. 4 ст. 213.12 Закона о банкротстве).  

Из отчета финансового управляющего усматривается, что восстановление  платежеспособности должника невозможно, признаки фиктивного банкротства  отсутствуют, признаки преднамеренного банкротства на данный момент не имеется  возможности установить.  

При указанных обстоятельствах, ни должником, ни кредитором не было  предоставлено финансовому управляющему ни одного плана реструктуризации долгов  гражданина, в связи с чем, в соответствии с п. 4 ст. 213.12 Закона о банкротстве  финансовым управляющим вынесено предложение на первом собрании кредиторов о  признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.  Такое решение было принято на собрании кредиторов должника от 22.02.2019.  

В соответствии с п. 1 ст. 213.24 Закона о банкротстве, Арбитражный суд  принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если:  

- гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не  представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока,  установленного настоящим Федеральным законом;  

- собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за  исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего  Федерального закона;  

- арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина; 

- производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях,  установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего  Федерального закона;  

- в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. 

На основании вышеизложенного, а также, поскольку гражданином-должником,  кредитором не представлен план реструктуризации долгов гражданина, суд на  основании п. 1 ст. 213.24 Закона о банкротстве считает возможным признать  ФИО2 несостоятельным (банкротом) и ввести  процедуру реализации имущества должника.  

Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке,  установленном статьей 45 Закона о банкротстве настоящего Федерального закона, с  учетом положений статьей 213.4, 213.5, 213.9 названного Закона.  

Как усматривается из материалов дела, на собрании кредиторов от 28.03.2019  было принято решение определить саморегулируемую организацию, из числа членов  которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, а именно, САМРО  «Ассоциация антикризисных управляющих».  

От финансового управляющего поступило ходатайство об утверждении  ФИО3 финансовым управляющим ФИО2.  

Таким образом, на должность финансового управляющего должника подлежит  утверждению арбитражный управляющий ФИО3 (ИНН  

<

***>), являющегося членом САУ «Авангард».  

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 223 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, статьями 20, 20.2, 45, 124, 126, 127, 213.7, 213.8,  213.12, 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»,  арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Признать ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения  п. Ново-Огаревка, Щекинского района Тульской области, СНИЛС – не указан, ИНН-  

<

***> несостоятельным (банкротом).  

Ввести в отношении ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место  рождения п. Ново-Огаревка, Щекинского района Тульской области, СНИЛС – не  указан, ИНН- 

<

***> процедуру реализации имущества гражданина сроком на  шесть месяцев.  

Утвердить финансовым управляющим должника Родичеву Анастасию  Александровну (ИНН 463314011209), являющуюся членом САУ «Авангард».  

Финансовому управляющему направить для опубликования сведения о  признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) и введении  реализации имущества должника в порядке ст. ст. 28, 213.7. ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», доказательства осуществления публикации представить в арбитражный  суд незамедлительно.  

Назначить судебное разбирательство по рассмотрению отчета финансового  управляющего на 25.11.2019 на 10 час. 30 мин. в помещении Арбитражного суда г.  Москвы по адресу: 115191, 

<

...>, зал № 7067, 7-й  этаж.  

Финансовому управляющему – заблаговременно обеспечить представление в  арбитражный суд письменного отчета о проделанной работе с приложением подлинных  документов, подтверждающих изложенные в отчете сведения.  

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом  и введении реализации имущества должника наступают последствия, предусмотренные  п. п. 5, 6, 7 ст. 213.25., ст. 213.30. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».  

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в  течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд г. Москвы.  

Судья Е.В. Усачева