АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

Именем  Российской  Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Барнаул

 

 Дело № А03-5666/2023

Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 26 июля 2023 года

 

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 319222500095753, ИНН 

<

***>), г. Барнаул Алтайского края, 

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Продолжение" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Рубцовск Алтайского края, 

о взыскании 153 600 руб. задолженности по договору на оказание услуг № 1 от 01.03.2020 за период с ноября 2022 по февраль 2023, а также 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 по доверенности от 01.07.2023, диплом БЮИ МВД РФ № 7037 от 04.07.2012, паспорт,

от ответчика –  не явились, извещены надлежаще, 

 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - Предприниматель, истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Продолжение" (далее - Общество, ответчик) о взыскании 153 600 руб. задолженности по договору на оказание услуг № 1 от 01.03.2020 за период с ноября 2022 по февраль 2023.

Исковые требования мотивированы неоплатой оказанных услуг.

Определением от 17.04.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова представителей сторон в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Ответчиком было заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 13.06.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело без участия представителя ответчика.  

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

01.08.2020 между Предпринимателем (исполнитель) и Обществом (заказчик) был заключен договор на оказание услуг № 1 (далее - договор, л.д. 14-16), по условиям которого Исполнитель обязался оказывать услуги по уборке подъездов многоквартирных домов один раз в две недели по соглашению сторон в рамках утвержденного перечня работ (пункт 2.2 договора): один раз в две недели стандартная уборка (помывка полов, протирка поручней перил, подоконников, почтовых шкафов, уход за входной дверью в подъезд); генеральная уборка 1 раза в год по предварительному (письменному) согласованию с лицом, уполномоченным действовать от имени и в интересах собственников помещений в доме (пункт 2.3 договора).

Цель договора - обеспечение санитарно-гигиенических условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества, а именно лестницы и лестничных клеток в многоквартирном доме по улице Ленина № 54, подъезды 1, 2, 3, 4 (пункт 2.1 договора). 

Дополнительными соглашения к договору сторонами было согласовано включение в договор других многоквартирных домов (л.д. 17-20, 42): 

1) дополнительным соглашение № 2 от 01.09.2020 с 01.09.2020 в договор включены следующие многоквартирные дома: 

ул. Бульвар Победы, 4 (подъезды № 1, 2, 3, 4), 

ул. Дзержинского, 14 (подъезды № 1, 2, 3, 4, квартиры с 1 по 48), 

ул. Ленина, 39 (подъезды № 1, 2, 3, 4, квартиры с 1 по 64), 

ул. Ленина, 64 (подъезды № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, квартиры с 1 по 168), 

ул. Бульвар Победы, 5 (подъезды № 1, 2, 3, 4);

2) дополнительным соглашение № 2 от 01.10.2020 с 01.10.2020 в договор включены следующие многоквартирные дома:

ул. Ленина, 51 (подъезды № 1, 2, 3, 4, квартиры с 1 по 70), 

ул. Громова, 34 (подъезды №1, 2, 3, 4, квартиры с 1 по 65), 

ул. Громова, 32 (подъезды № 1, 2, 3, 4, 5, 6, квартиры с 1 по 94), 

ул. Рубцовский, 17 (подъезды №1, 2, 3, 4, 5, 6, квартиры с 1 по 84), 

3) дополнительным соглашение № 5 от 01.11.2020 с 01.11.2020 в договор включены следующие многоквартирные дома:

ул. Ленина, 40 (подъезды № 1, 2, квартиры с 1 по 51), 

ул. Ленина, 160 (подъезды № 1, 2, 3, 4, квартиры с 1 по 67);

4) дополнительным соглашение № 6 от 01.10.2020 с 01.10.2020 в договор включены следующие многоквартирные дома:

ул. Бульвар Победы, 5 (подъезды № 1, 2, 3, 4);

5) дополнительным соглашение № 7 от 10.11.2021 с 11.11.2021 в договор включены следующие многоквартирные дома:

ул. Комсомольская, 131 (подъезды № 1, 2, 3, 4, квартиры с 1 по 64).

Стоимость оказываемых исполнителем услуг указана в пункте 4.2 договора,  а также в дополнительных соглашениях к договору по каждому многоквартирному дому.

Во исполнение взятых на себя обязательств по договору Предприниматель оказала Обществу услуги по уборке подъездов многоквартирных домов.

Ответчиком были оказаны услуги за период с ноября 2022 по февраль 2023 на общую сумму 153 600 руб., в том числе по следующим многоквартирным домам: 

ул. Бульвар Победы, 5 по 3 800 руб. ежемесячно, на общую сумму 15 200 руб. (3 800 руб. * 4 мес.),

ул. Бульвар Победы, 4 по 4 680 руб. ежемесячно, на общую сумму 18 720 руб. (4 680 руб. * 4 мес.),

ул. Дзержинского, 14 по 2 880 руб. ежемесячно, на общую сумму 11 520 руб. (2 880 руб. * 4 мес.),

ул. Ленина, 39 по 3 840 руб. ежемесячно, на общую сумму 15 360 руб. (3 840 руб. * 4 мес.),

ул. Ленина, 51 по 4 200 руб. ежемесячно, на общую сумму 16 800 руб. (4 200 руб. * 4 мес.),

ул. Громова, 34 по 3 900 руб. ежемесячно, на общую сумму 15 600 руб. (3 900 руб. * 4 мес.),

ул. Ленина, 40 по 3 060 руб. ежемесячно, на общую сумму 12 240 руб. (3 060 руб. * 4 мес.),

ул. Ленина, 160 по 4 020 руб. ежемесячно, на общую сумму 16 080 руб. (4 020 руб. * 4 мес.),

ул. Комсомольская, 131 по 3 840 руб. ежемесячно, на общую сумму 15 360 руб. (3 840 руб. * 4 мес.),

ул. Ленина, 54 по 4 680 руб. ежемесячно, на общую сумму 18 720 руб. (4 680 руб. * 4 мес.).

Поскольку задолженность по договору в размере 153 600 руб. ответчиком не была погашена, претензия истца об оплате долга была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с иском. 

Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт оказания истцом услуг ответчику на общую сумму 153 600 руб. подтверждается договором, актами оказанных услуг (л.д. 21-24), подписанными ответчиком без замечаний и скрепленными оттиском его печати.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик дважды ходатайствовал перед судом об отложении судебных заседаний по делу для подготовки письменного отзыва и предоставления возражений относительно исковых требований, однако отзыв на иск так и не представил, каких-либо конкретных возражений относительно исковых требований не заявил. 

Доказательств оплаты задолженности ответчиком в материалы дела также не представлено. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что размер задолженности ответчика перед истцом по договору составляет 153 600 руб., в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.  

Истец просит также взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., понесенные им в связи с рассмотрением настоящего дела в суде. 

Суд считает данное требование подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Из содержания пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 года № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах. 

Исходя из положений указанных норм, возмещению подлежат все фактически понесенные судебные расходы в разумных пределах, связанные с рассмотрением дела. 

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее – Постановление № 1), разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В пункте 10 Постановления № 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел. 

В силу статьи 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Материалами дела установлено, что 03.04.2023 между истцом (заказчик) и ФИО3 (исполнитель) был заключен договор оказания юридических услуг № 1 (далее - договор оказания юридических услу, л.д. 31-33), по условиям которого Исполнитель обязуется оказать Заказчику юридические услуги, направленные на защиту гражданских прав и законных интересов последнего в арбитражном суде, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги в размере и порядке, предусмотренных настоящим договором. В целях оказания услуг Исполнитель обязуется совершить в пользу Заказчика следующие действия:

 подготовка и предъявление в арбитражный суд Алтайского края искового заявления о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Продолжение» долга в размере 153 600 рублей по договору на оказание услуг № 1 от 01 августа 2020 года за оказанные исполнителем заказчику услуги по уборке подъездов в многоквартирных домах в редакциях дополнительных соглашений № 2 от 01.09.2020, № 4 от 01.10.2020, № 5 от 01.11.2020, № 7 от 10.11.2020 к договору № 1;

 представление интересов Заказчика в арбитражном суде по исковому заявлению к ООО «Управляющая компания Продолжение» о взыскании долга по договору № 1;

 подготовка и предъявление в арбитражный суд иных юридически сложных процессуальных документов (пояснения, расчеты, сопутствующие заявления, ходатайства, отзывы, возражения), обосновывающих требования Заказчика (по мере необходимости);

 совершение в интересах Заказчика иных юридически значимых процессуальных действий, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, направленных на выполнение принятых по настоящему договору обязанностей. 

Согласно пунктам 5.1, 5.2 договора оказания юридических услуг цена договора (услуг) составляет 15 000 руб. Полная оплата услуг осуществляется Заказчиком предварительно в день совместного подписания сторонами настоящего договора. Все расчеты по договору осуществляются сторонами в наличном порядке в валюте РФ - рубль.

В подтверждение факта выплаты вознаграждения по договору оказания юридических услуг истец представил расходный кассовый ордер № 1 от 03.04.2023 на сумму 15 000 руб. (л.д. 30). 

Из материалов дела следует, что представителем истца по делу были подготовлены исковое заявление (л.д. 4-6), письменные пояснения по иску (л.д. 41), обеспечено представление интересов истца в судебном заседании 21.07.2023, что подтверждено протокол судебного заседания (л.д. 60).

Исходя из принципа разумности взыскания судебных расходов, сложности дела, объема подготовленных и представленных исполнителем в материалы дела процессуальных документов, длительности судебного разбирательства, участия представителя в судебных заседаниях, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в этой части и считает возможным взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере 15 000  руб. 

Указанная сумма, по мнению суда, является разумной, соответствующей сложности дела и объему выполненной представителем работы.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. 

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Ответчик каких-либо возражений относительно требования о взыскании с него судебных расходов не заявил.

С учетом изложенного суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 

Истцом при обращении в суд с иском была уплачена государственная пошлина в размере 5 608 руб.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате госпошлины в размере 5 608 руб. суд также относит на ответчика. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в общем размере 20 608 руб. (15 000 руб. + 5 608 руб.).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Продолжение" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность в размере 153 600 руб., а также 20 608 руб. судебных расходов.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                                                                         Д.В. Музюкин