АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru,   е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул                                                                                Дело № А03-11717/2021

Резолютивная часть решения объявлена 6 апреля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2022 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи   Ситниковой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Алтайкрайэнерго» (656002, Алтайский край, Барнаул город, Воровского улица, 163, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к товариществу собственников жилья «Успех» (658218, Алтайский край, Рубцовск город, Алтайская 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 128855 руб. 74 коп., за потребленную электроэнергию за период март 2021 года по договору энергоснабжения от 20.02.2012 № 120710, пени в размере 15098 руб. 13 коп. за период с 20.04.2021 по 12.01.2022, пени взыскать за каждый день просрочки начиная с 13.01.2022 по день фактической уплаты задолженности в порядке, предусмотренном абзацем 9 пункта 2 статьи 37 Федерального Закона от 26.03.2013 №35-Ф3 «Об электроэнергетике», 

при участии в судебном заседании представителя: 

от истца – ФИО2, доверенность №72 от 25.11.2020,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Алтайкрайэнерго», г. Барнаул (далее – истец, АО «Алтайкрайэнерго») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к товариществу собственников жилья «Успех»  (далее – ответчик, ТСЖ «Успех», товарищество) о взыскании, с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), задолженности в размере 128855 руб. 74 коп., за потребленную электроэнергию за период март 2021 года по договору энергоснабжения от 20.02.2012 № 120710, пени в размере 15098 руб. 13 коп. за период с 20.04.2021 по 12.01.2022, пени взыскать за каждый день просрочки начиная с 13.01.2022 по день фактической уплаты задолженности в порядке, предусмотренном абзацем 9 пункта 2 статьи 37 Федерального Закона от 26.03.2013 №35-Ф3 «Об электроэнергетике».

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате электроэнергии, что привело к образованию задолженности и начислению неустойки.

ТСЖ «Успех», в отзыве на исковое заявление заявило о несогласии с наличием задолженности в виде сальдо на сумму 353694 руб. 15 коп. По мнению ТСЖ «Успех», АО «Алтайкрайэнерго» необоснованно учитывает отраженное в акте сверки и в расчете сальдо при определении цены иска за спорный период март 2021 г. Также было заявлено возражение по поводу  объема потребленной электроэнергии, указанной в счете-фактуре, тогда как согласно отчету о показаниях общедомовых приборов учета за март 2021 г., электрическая энергия была потреблена в общем количестве (по всем многоквартирным домам (далее - МКД)) 48,929 кВт. Товарищество указало на заключение между ТСЖ «Успех» и АО «Алтайкрайэнерго» агентского договора №120710/1 от 30.11.2011 г., согласно которого  АО «Алтайкрайэнерго» является агентом и берет на себя обязательства: производить начисление платы за электрическую энергию конечным потребителям (собственникам и пользователям помещений в МКД); предъявлять конечным потребителям платежные документы,  содержащие начисление платы за электрическую энергию; осуществлять сбор платы за электрическую энергию с конечных потребителей; взыскивать   с   конечных   потребителей   задолженность   по   оплате   за электрическую энергию. Так, на протяжении всего периода действия заключенного между сторонами договора энергоснабжения, всю работу по начислению и взысканию платы за электрическую энергию, потребленную в многоквартирных домах ТСЖ «Успех», фактически проводило АО «Алтайкрайэнерго», что позволяет расценивать действия АО «Алтайкрайэнерго» по предъявлению иска как действия в обход закона (вместо того, чтобы надлежащим образом исполнять обязательства по агентскому договору, АО «Алтайкрайэнерго» предъявило требование к ТСЖ «Успех»). Товарищество считает, что АО «Алтайкрайэнерго» не представило доказательства наличия задолженности за периоды, предшествующие спорному периоду по делу № А03-11717/2021, поэтому, указанные платежи в расчете задолженности  подлежат отнесению в счет оплаты суммы, начисленной в счете-фактуре за март 2021 г. Товарищество полагает необходимым истребовать от истца сведения за весь период действия договора энергоснабжения (с февраля 2012 г. по март 2021 г.), для возможности проверить расчет взыскиваемой денежной суммы, поскольку ответчик не располагает никакими сведениями о начисленных и оплаченных суммах за электрическую энергию.

Истец, в возражениях на отзыв на исковое заявление указал на то, что в расчете долга и пени ошибочно указана счет-фактура от 31.12.2020 на сумму 4431 руб. 57 коп., вместо счета-фактуры от 31.03.2021 №2103-00017/18 за март 2021 г. на сумму 171272 руб. 50 коп. (48935 кВтч); разница в переданных потребителем и отраженных к оплате показаниям возникла по причине того, что потребителем при снятии показаний ошибочно снимаются помимо целых киловатт, также десятые доли киловатта, что является неправильным. Истцом выставляются потребителю количество потребленных киловатт (полных), без учета десятых долей. Требования истца по оплате остатка задолженности за март 2021 г. основаны на основании заключенного договора энергоснабжения от 20.02.2012 г. №120710. Свои обязательства по поставке электрической энергии на объекты, указанные в приложениях к договору энергоснабжения истец исполнил полностью, а ответчик свои обязательства по оплате электрической энергии исполнил в части. АО «Алтайкрайэнерго» полагает, что рассмотрение вопроса об исполнении сторонами обязательств по агентскому договору от 30.11.2022 №120710/1 не входит в предмет спора по настоящему делу.

К судебному заседанию от ответчика поступило ходатайство на участие в судебном заседании путем веб-конференции.

Судом веб-конференция одобрена, однако ответчик не подключился, им было направлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в данном судебном заседании в отсутствие представителя ответчика, на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

До судебного заседания от истца поступили дополнительные документы для приобщения к материалам дела, от ответчика поступили дополнительные пояснения.

Суд приобщил поступившие документы к материалам дела.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, отношения по энергоснабжению между АО «Алтайкрайэнерго» (продавец) и ТСЖ «Успех» (исполнитель) урегулированы договором энергоснабжения от 20.02.2012 №120710 (далее - договор), согласно которому ЭСО обязуется подавать Исполнителю электрическую энергию (мощность), качество которой соответствует требованиям технических регламентов, а до принятия соответствующих технических регламентов - обязательным требованиям государственных стандартов в сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также урегулировать взаимоотношения с сетевой организацией по передаче электроэнергии (пункт 1.1. договора).

Исполнитель обязуется оплачивать фактически полученное за расчетный период количество электрической энергии в порядке, установленном разделом 5 настоящего договора, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1.3. договора).

Поставка электроэнергии по настоящему договору осуществляется по точкам поставки, которые указаны в приложениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Количество потребленной электроэнергии определено по данным учета, представленным товариществом.

Согласно выставленных ответчику счета-фактуры (48935 кВтч) и акта приема-передачи от 31.03.2021 №2103-00017/18 определено количество поставленной электроэнергии, на основании отчета по показаниям, ведомости электропотребления.

В соответствии с пунктом 5.1. договора расчет за энергию (мощность) производится по регулируемым ценам (тарифам) и (или) нерегулируемым ценам в соответствии с порядком определения цены, положениями, действующих на момент оплаты, федеральных законов (иных НПА), а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов.

Расчеты за электрическую энергию (мощность), поданную энергоснабжающей организацией Покупателю производиться Покупателем ежемесячно не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств в части оплаты за электроэнергию у потребителя за март 2021 года сформировалась задолженность в размере 128855 руб. 74 коп., с учетом оплат от 31.10.2021 (расчет представлен к уточнению от 13.01.2022 – т.2 л.д.30-32).

Направленные в адрес ответчика претензии от 20.05.2021 №РО/446-пр, с требованием об оплате задолженности, оставлены последним без ответа и удовлетворения

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате потребленного коммунального ресурса явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ). 

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ определено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В связи с тем, что поставка энергоресурсов в данном случае осуществлялась в МКД, то к правоотношениям сторон помимо норм ГК РФ также подлежат применению Жилищный кодекс Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правила предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее - Правила №354), а также Правила, обязательные при заключении управляющей организации или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 №124 (далее - Правила №124).

В соответствии со ст. 162 ЖК РФ, товарищество собственников жилья, выбранное согласно п.п. 2 п. 2 ст. 161 названного Кодекса, обязано выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицами, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с п. 13 Правил №354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в МКД, и надлежащего исполнения таких договоров.

Пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в МКД, определяется в соответствии с пунктами 40, 44 Правил №354, и включает в себя объем коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или нежилом помещении, и объем коммунальных услуг, потребляемых в процессе использования общего имущества в МКД.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Акт приема-передачи от 31.03.2021 №2103-00017/18 подписан покупателем ТСЖ «Успех» без разногласий (т.1 л.д. 18).

Факт оказания ответчику услуг за спорный период подтверждается счетом-фактурой, актом приема-передачи и иными материалами дела.

Суд проверил расчет задолженности и находит его верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части взыскания суммы основного долга подлежат удовлетворению.

Частью 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований -в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГКРФ).

Исходя из пункта 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Таким образом, неустойка является формой ответственности за ненадлежащее исполнение (неисполнение) обязательства. 

Пунктом 1 статьи 332 ГК РФ предусмотрено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно абзацу 9 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

За несвоевременную оплату поставленной электрической энергии истец, в соответствии с абзацем 9 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, начислил ответчику пени в размере 15098 руб. 13 коп. за период с 20.04.2021 по 12.01.2022.

Ответчик допустил просрочку в оплате, в связи с чем, требование о взыскании неустойки, начисленной на задолженность, суд находит законным.

Представленный в материалы дела расчет пеней является верным, произведен исходя из периодов просрочки, с учетом размера пеней, предусмотренных абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, ответчиком контррасчет не представлен.

В связи с наличием просрочки исполнения обязательства требование о применении ответственности в виде начисления пеней является правомерным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

Ответчик не представил доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Ответчик отсутствие вины не доказал. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ  у арбитражного суда не имеется.

Доводы ответчика суд отклоняет ввиду следующих обстоятельств.

30.11.2011 между АО «Алтайкрайэнерго» (далее - Агент) и ТСЖ «Успех» (далее Принципал) был заключен агентский договор №120710/1, в соответствии с которым Агент обязался совершать от своего имени и за счет Принципала действия по взысканию дебиторской задолженности за потребленную электроэнергию с потребителей Принципала собственников (владельцев) жилых и не жилых помещений в многоквартирных домах.

В рамках заключенного договора Агент осуществлял в полном объеме свои обязательства, предусмотренные п.2.1. договора, возражений со стороны Принципала о неисполнении или ненадлежащем исполнении Агентом своих обязательств не поступало.

За основу при расчете истца приняты подписанные между сторонами акты о проведении зачетов. При распределении оплат, производимых жителями МКД за определенный период по агентскому договору от 30.11.2011 №120710/1 погашали обязательства ТСЖ «Успех» по договору энергоснабжения №120710.

В соответствии с п. 1 ст. 319.1 ГК РФ, в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Если иное не предусмотрено законом или соглашение сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований п. 3 ст. 319.1 ГК РФ).

В соответствии с п. 5.4 договора энергоснабжения, при осуществлении платы за электроэнергию (мощность) Исполнитель обязан указывать номер договора энергоснабжения, на основании которого производится расчет и расчетный период, за который производится расчет. При нарушении Исполнителем указанной обязанности ЭСО имеет право зачесть произведенную оплату на любой из имеющихся договоров с этим Исполнителем и (или) на более ранние неоплаченные периоды.

В материалы дела истцом предоставлен расчет задолженности в обоснование сальдо, а также акты о проведении зачетов, счета-фактуры и акты приема-передачи с октября 19 года по декабрь 2020 года с ведомостями электропотребления (т.3 л.д.25-52), а также подписанные без разногласий акты сверок с 01.01.21 по 31.01.21 с сальдо в сумме 372459 руб. 12 коп. (т.1 л.д. 95), акт сверки за 01.07.20 по 31.07.20 с сальдо в сумме 341586 руб. 51 коп. (т.1 л.д. 97), акт сверки с 01.10.19 по 31.10.19 с сальдо 321575,80 руб. (т.2 л.д. 101), акт сверки с 01.01.19 по 31.12.19 с сальдо 290938,81 руб. (т.2 л.д. 102).

Принимая во внимание представленные в материалы дела документы, суд установил, что порядок распределения оплат, произведенных истцом, в расчете задолженности в обоснование сальдо соответствует положениям действующего законодательства, а также условиям договора.

Учитывая изложенное, в расчете истца последние платежи учтены 30.10.2021, иных оплат не поступало (акт сверки с 01.10.19 по 06.04.22), доказательств обратного материалы дела не содержат. Ответчик документов в подтверждение разногласий в период с начала договорных отношений в части начислений не предоставил.

Обязанность учета показаний приборов, в том числе коллективных (общедомовых), возложена на управляющую организацию, которая обладает необходимыми данными, позволяющими ей своевременно проверить расчеты начислений, производимые ресурсоснабжающими организациями.

Суд также отмечает, что согласно заявления председателя правления ТСЖ «Успех» от 15.04.2021 №11/21 (представлено истцом в материалы дела 06.04.2022) ответчик просит расторгнуть договор от 30.11.2012 №120710/1 (агентский договор), а также договор №120710 от 20.02.2012. В связи с чем, 21.04.2021 заключено дополнительное соглашение к договору энергоснабжения с исключением из спорного договора с 01.04.2021 спорные МКД по адресам в 

<

...>, по ул. Октябрьская по домам 13, 23,25. Также 21.04.2021 заключен между сторонами договор энергоснабжения для целей содержания общего имущества в вышеуказанных МКД (т.3 л.д. 56-73).

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, требования истца являются обоснованными и подтверждаются представленными в материалы дела документами.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).  

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 2000 руб., в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов.

В связи с тем, что истцом были увеличены исковые требования, недостающая сумма государственной пошлины на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая правовую позицию, выраженную в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями    309, 310, 330 Гражданского кодекса РФ, а также статьями 49, 65, 71, 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с товарищества собственников жилья «Успех» (ОГРН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Алтайкрайэнерго» (ОГРН: 

<

***>) 128855 руб. 74 коп. задолженности, 2000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 15098 руб. 13 коп. за период с 20.04.2021 по 12.01.2022,  а также пени взыскать за каждый день просрочки начиная с 13.01.2022 по день фактической уплаты задолженности в порядке, предусмотренном абзацем 9 пункта 2 статьи 37 Федерального Закона от 26.03.2013 №35-Ф3 «Об электроэнергетике».

Взыскать с товарищества собственников жилья «Успех» (ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ 3319 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд., г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                       И.В. Ситникова