Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-56860/2022

20 февраля 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  07 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  20 февраля 2023 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сухаревской  Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Компания Комплит" (адрес:  Россия 197345, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>/КОРПУС 1 ЛИТЕРА А, ОГРН:  

<

***>);

к обществу с ограниченной ответственностью   "Инжстрой" (адрес:  Россия 195299, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>/ЛИТЕР А; Россия 195265, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ПРОСПЕКТ ГРАЖДАНСКИЙ, ДОМ 111, ЛИТЕР А, ПОМ.13Н ЧАСТЬ ПОМ.42, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании

 

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью   "Инжстрой" (адрес:  Россия 195299, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>/ЛИТЕР А; Россия 195265, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ПРОСПЕКТ ГРАЖДАНСКИЙ, ДОМ 111, ЛИТЕР А, ПОМ.13Н ЧАСТЬ ПОМ.42, ОГРН:  

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Комплит" (адрес:  Россия 197345, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>/КОРПУС 1 ЛИТЕРА А, ОГРН:  

<

***>)

о взыскании

 

при участии

согласно протоколу с/з

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Компания Комплит" (далее - Компания) обратилось к обществу с ограниченной ответственностью   "Инжстрой" (далее – Общество) о взыскании 727 443,20 руб. неосновательного обогащения, 214 551,50 руб. неустойки.

Определением от 08.06.2022 исковое заявление принято к производству.

Общество в свою очередь предъявило встречный иск о взыскании с Компании              769 687 руб. задолженности, 76 968,70 руб. пени.

Определением от 05.10.2022 встречное исковое заявление принято к производству.

В ходе рассмотрения дела представитель Общества уточнил требования, просил взыскать 434 497 руб. долга, 30 432,65 руб. пени.

Уточненные требования приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

В судебном заседании 31.01.2023 представитель Компании представил информационный расчет долга и неустойки.

Представитель Общества представил письменные пояснения.

 В судебном заседании объявлен перерыв до 07.02.2023.

Судебное заседание продолжено после перерыва.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

В обоснование своих требований Компания указала, что 01.02.2021 между ООО «Компания Комплит»  и ООО «Инжстрой»   заключен договор на выполнение работ № СОМР-Е-2021-02-01, в соответствии с которым истец поручил, а ответчик обязался за вознаграждение выполнить работы по разделам СОУЭ и АППЗ на земельном участке, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...> кадастровый номер земельного участка 78:36:0013415:1196, в соответствии с Приложением № 1 к Договору - «Перечень выполняемых работ с оценкой их стоимости», являющимся неотъемлемой частью Договора, в порядке и сроки, установленные Договором и графиком, указанным в Приложении № 2 к Договору - «График производства работ».

Согласно п. 2.1 договора, цена работ определена сторонами на основании Перечня выполняемых Работ с оценкой их стоимости (Приложение № 1 к Договору) и составляет               2 983 490 руб., с учётом НДС 20 %.

Согласно п. 5.1 Договора, срок выполнения Работ по Договору: с 01.02.2021 по 31.05.2021 (Приложение № 2 к Договору «График производства работ»),

В связи с нарушением ответчиком конечного срока выполнения работ, а также иных установленных договором сроков выполнения работ, истец отказался от исполнения заключенного договора в одностороннем внесудебном порядке на основании подп. а) п. 15.3 Договора, пункта 3 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Уведомление о расторжении Договора исх. № 710 от 30.12.2021 считается полученным ответчиком 03.02.2022 и с учетом п. 15.3 Договора вступило в силу 19.02.2022.

Дату и время сдачи истцу Объекта, а также выполненных и незавершенных Работ, оборудования и материалов, документации ответчик истцу не сообщил, иные обязанности в соответствии с требованиями и сроками, установленными п. 15.6. Договора, не исполнил.

На момент предъявления настоящего искового заявления со стороны ответчика имеются следующие неисполненные обязательства:

Истцом  осуществлен авансовый платеж по договору на сумму 895 038  руб., с учётом НДС 20 %, что подтверждается платежным поручением № 95838 от 10.02.2021.

Из указанной суммы удержаны в зачет ранее выплаченного аванса 167 595  руб. в соответствии с Актом о приемке выполненных работ (КС-2) № 1 от 20.03.2021 и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 1 от 20.03.2021.

Остальная сумма за выполненные работы в размере 335 190  руб. истцом ответчику с удержанием по Акту № 1 от 17.02.2021 о причинении ущерба имуществу по Договору  ) стоимости ремонта пульта подъемного оборудования в размере 10 200   руб.

Истец перечислил ответчику сумму в размере 324 990 руб. по платежному поручению          № 97566 от 07.04.2021, после чего ответчиком  осуществлен возврат 322 853  руб. по платежному поручению № 130 от 08.04.2021.

Эта же сумма  перечислена истцом ответчику по платежному поручению № 97805 от 12.04.2021. Таким образом, по расчетам истца, сумма за выполненные Работы истцом надлежаще оплачена.

Сумма неотработанного аванса, которую ответчик обязан вернуть, по расчетам истца составляет 727 443 руб., с учётом НДС 20 %.

Согласно п. 7.1 Договора, ответчик обязался приступить к производству работ и выполнить работы надлежащим образом в сроки и в объеме согласно условиям Договора и предъявляемым требованиям.

Согласно п. 14.3 Договора, в случае нарушения сроков выполнения Работ, указанных в статье 5.1. и определенных Графиком производства Работ, и/или сроков устранения недостатков Работ, ответчик выплачивает истцу по его письменному требованию неустойку в размере 0,3 %  от цены работ по договору за каждый день просрочки, но не более 10 %  от цены работ до момента исполнения обязательств в полном объеме.

Неустойка за нарушение сроков окончания работ в соответствии с п. 14.3 Договора составляет 242 484   руб.

После соблюдения досудебного порядка урегулирования спора Компания предъявила настоящий иск.

Возражая против удовлетворения первоначального иска, а также в обоснование встречных требований Общество указало, что   при предъявлении исковых требований Подрядчиком не учтено следующее.

Согласно п. 3.1.1. Договора Субподрядчик предоставляет «Запрос на промежуточный платеж» не позднее 20-го числа текущего месяца за фактически выполненные работы, который рассматривается Подрядчиком в течение 10 рабочих дней с момента его предоставления.

Приемка работ осуществляется после рассмотрения и утверждения Подрядчиком Запроса.

Промежуточные платежи за выполненные работы, уменьшенные на сумму гарантийного удержания в размере 5% и сумму удержания до предоставления исполнительной документации в размере 5%, производятся в течение 15 календарных дней с момента подписания обеими Сторонами акта выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, а также на основании счета и счета-фактуры.

В соответствии с п.4.6.1. Договора Подрядчик в течение 10 рабочих дней проверяет надлежащее выполнение работ, подписывая переданные Акт КС-2 и Справку КС-3, или направляет мотивированный отказ Субподрядчику в приемке работ.

Согласно п.6.9 Договора Подрядчик обязан принимать и оплачивать результат выполненных работ.

В соответствии с п.10.1, 19.7 Договора передача документов осуществляется нарочно, а также допустим обмен сообщениями по адресам электронной почты.

Подрядчиком приняты и оплачены работы, выполненные в марте 2021 года. 

16.04.2021 Субподрядчиком посредством электронной почты направлена Подрядчику на рассмотрение исполнительная документация и запрос на промежуточный платеж за апрель 2021 года.

17.04.2021 указанная документация направлена повторно.

26.04.2021 Подрядчику направлены акт выполненных работ по форме КС-2 №2, №3, №4 и справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 №2, №3, №4 на общую сумму 1 130 150,00 руб.

На 18.05.2021 указанные документы переданы Подрядчику нарочно (письмо исх.№ ИЖС-03/2021 от 17.05.2021, вх. №588 от 18.05.2021).

24.11.2021 акты и справки направлены повторно посредством электронной почты.

17.08.2022 акты и справки переданы повторно (письмо исх.№ИЖС-02/22 от 17.08.2022, вх. № 628 от 17.08.2022).

Работы за апрель 2021 года должны были быть приняты и оплачены Подрядчиком в следующем порядке: 

- не позднее 30.04.2021 должен быть согласован «Запрос на промежуточный платеж» (п.3.1.1. Договора);

- не позднее 18.05.2021 должны были быть приняты выполненные работы за апрель 2021 года (п.4.6.1 Договора);

- не позднее 02.06.2021 работы должны были быть оплачены (п.3.1.1. Договора).

В нарушение принятых обязательств ни на одно из обращений Подрядчик не ответил, не осуществил приемку и оплату выполненных Субподрядчиком работ. Мотивированный отказ от приемки также не  предоставлен.

Пунктами 3.1.1, 3.3. Договора предусмотрено гарантийное удержание в размере 5%, а также удержание до предоставления исполнительной документации в размере 5%. При этом согласно п.3.3., удержание на «предоставление исполнительной документации» выплачивается после ее предоставления в полном объеме. 

Согласно п.3.7. Договора, в случае прекращения Договора до приемки работ в целом по Договору, выплаты Субподрядчику произведенных затрат за работы (п.3.3) осуществляются Подрядчиком на условиях, предусмотренных Договором, после передачи Подрядчику результата незавершенной работы (в объеме выполненных работ). 

В связи с предоставлением Субподрядчиком Подрядчику исполнительной документации на выполненный объем работ и расторжением Договора, при окончательном расчете за выполненные работы не подлежат удержанию денежные суммы, обеспечивающие предоставление исполнительной документации. 

Ответчик представил контррасчет, согласно которому:

Итоговая стоимость выполненных Субподрядчиком работ за март – апрель 2021 г.:

558 650 + 1 130 150 = 1 688 800 руб. 

Итоговая сумма оплаченных Подрядчиком работ: 

895 038 руб. (аванс) + 324 990 руб. (оплата работ, выполненных в марте 2021 г.) = 1 220 028 руб.

Размер задолженности ответчика перед истцом за вычетом возмещения ущерба, за вычетом гарантийного удержания (5%) и возвратом удержания на предоставление исполнительной документации за март 2021 г. (5%): 

1 688 800 – 1 220 028– 10 200 - 52 007,50 + 27 932,50 = 434 497,00 руб.

Согласно п. 14.4 Договора, при просрочке Подрядчиком сроков оплаты выполненных работ Субподрядчик вправе требовать выплаты неустойки, размер которой определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Неустойка начисляется от суммы задолженности за каждый день просрочки и составляет не более 10% суммы задолженности.

На основании данного пункта Общество начислило Компании неустойку.

На встречный иск Компанией представлены возражения, в которых указано, что работы не предъявлялись, доказательства приглашения на приемку отсутствуют, исполнительная документация не передавалась. Работы выполнены иными привлеченными субподрядчиками. Оснований для взыскания долга и неустойки не имеется. В части взыскания неустойки также указано на то, что при ее начислении не учтено Постановление Правительства  Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», заявлено ходатайство о ее снижении на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункты 1 и 4 статьи 753 ГК РФ).

Учитывая приведенные нормы права и основываясь на общем принципе доказывания в арбитражном процессе, предусмотренном в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), истец по настоящему делу обязан представить доказательства того, что ответчик не выполнил взятые на себя обязательства, то есть принял выполненные истцом работы и не оплатил их.

Законодательство защищает интересы стороны договора подряда в случае уклонения другой стороны от участия в приемке результата работ, возлагая на такую уклонившуюся от приемки работ сторону обязанность доказать наличие обоснованных мотивов отказа от приемки результата работ. При этом в силу прямого указания абзаца второго пункта 4 статьи 753 ГК  РФ добросовестная сторона вправе ссылаться на односторонний акт.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснил, что положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

В данном случае, представленные в материалы дела документы,  переписка сторон,    подтверждают,  что ответчиком производилось встречное исполнение по  договору.

Довод ответчика по встречному иску о представлении им замечаний по выполнению договора опровергается фактическими обстоятельствами: приобщенные к материалам дела   письма не содержат мотивированный отказ и/или замечания к выполненным   работам и представленной документации. 

Направление Запроса на промежуточный платеж и исполнительной документации подтверждаются  приобщенной в материалы дела перепиской (электронные письма от 16.04.2021, 17.04.2021, 26.04.2021).

Передача исполнительной документации на выполненный объем работ в марте 2021 год, подтверждается подписанными сторонами Актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 №1 от 20.03.2021  и Справкой о стоимости выполненных работ по форме КС-3 №1 от 20.03.2021, а также утвержденной представителем ответчика исполнительной схемой.

Доводы со ссылкой на отсутствие исполнительной документации, на нарушение порядка ее направления, в любом случае подлежат отклонению.

Согласно статье 726 ГК РФ подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

По смыслу указанной нормы отказ оплачивать переданные результаты подрядных работ по причине непередачи подрядчиком исполнительной документации заказчик обязан обосновать тем, что отсутствие такой документации исключает возможность использования принятого им объекта подряда по назначению. В остальных случаях заказчик вправе истребовать необходимые документы у подрядчика, а выполненные и принятые работы обязан оплатить.

Доказательства невозможности использовать результат выполненных подрядчиком работ заказчиком не представлены.

Представление ответчиком документов о выполнении работ третьими лицами и наличии собственных материальных и трудовых ресурсов не отменяет его обязанности по приемке выполненных работ. На момент выполнения работ третьими лицами (май - сентябрь 2021 г.) договор между истцом и ответчиком не   расторгнут, выполненные в апреле 2021 года работы   представлены к приемке, но не  приняты подрядчиком в предусмотренном договором порядке.

Вместе с тем, является обоснованным довод Компании о том, что Обществом предъявлены работы не предусмотренные договором, а, следовательно, оснований для их выполнения и оплаты не имеется.

С учетом изложенного, встречные требования подлежат удовлетворению исходя из представленного Компанией в судебном заседании 31.01.2023 контррасчета, в размере     82 845,50 руб. Удовлетворение встречного иска в части задолженности исключает удовлетворении первоначальных требований о взыскании неосновательного обогащения.

Также с Компании в пользу Общества надлежит взыскать 7 896,42 руб. неустойки. Оснований для снижения неустойки судом не установлено. Контррасчет пени проверен и признан верным.

Расходы по государственной  пошлине подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Компания Комплит" в пользу  общества с ограниченной ответственностью   "Инжстрой" 82 845,50 руб. задолженности и 7 896,42 руб. неустойки, а также 2 400 руб. расходов по оплате государственной  пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью   "Инжстрой" из федерального бюджета  7 634 руб. излишне уплаченной по платежному поручению от 29.09.2022 № 509586 государственной пошлины. 

В удовлетворении иска обществу с ограниченной ответственностью "Компания Комплит" отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Сухаревская Т.С.