АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

28 ноября 2018 года

Дело №

А55-10446/2018

Резолютивная часть решения оглашена 21.11.2018

Решение в полном объеме изготовлено 28.11.2018

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Богдановой Р.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании    дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Автотехобслуживание"

к  Обществу с ограниченной ответственностью "МК Феникс"

третье лицо - ФИО2

о взыскании 203 329 руб. 47 коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО3 (доверенность от 03.12.2014) 

от ответчика – ФИО4 (доверенность от 26.02.2018) 

от 3-х лиц – не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Автотехобслуживание"  обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "МК Феникс" о взыскании  60 133 руб. – суммы долга по аренде , 12 518 руб. 96 коп. – задолженности за потребленные коммунальные услуги, 56 627 руб. – пени по договору аренды имущества от 22.02.2017 г. по арендной плате в период  с 16.03.2017 по 16 января 2018, 52 549  руб. 25 коп. – пени по договору аренды имущества от 22.02.2017 г. за неоплату коммунальных платежей в период с 16.03.2017 года по 16.01.2018 г., 21 500 руб. 00 коп. – штраф в размере месячной арендной платы.

Определением от 23.04.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в ходе которого арбитражный суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, поскольку суд считает необходимым выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

Определением от 18.06.2018 года суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.

       В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

       Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

       Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представил.

        На основании ч.1,3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие  представителя третьего лица и  по имеющимся в деле материалам.

      Изучив имеющиеся в материалах дела документы, заслушав представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.       Как следует из материалов дела, между ООО «Автотехобслуживание», далее Истец и ООО "МК Феникс" далее ответчик, заключен договор от 22 февраля 2017 года аренды имущества от 22 февраля 2017 года, а именно: часть нежилого здания, литера ББ1 площадью 80,8 кв. м, нежилое здание литера Г площадью 371,10 кв. м. с прилегающей территорией (часть земельного участка), расположенные по адресу: Самарская область, г. Самара, Железнодорожный район, ул. Луцкая, д. 16 под организацию производственной деятельности по обработке металла.

        22 февраля 2017 года между Истцом и Ответчиком, было   подписано дополнительное соглашение между сторонами об увеличении суммы арендной платы.

      В соответствии с данным дополнительным соглашением от 1 марта 2017 года, арендная плата по договору аренды от 22 февраля 2017 года, начиная с августа 2017 года составила 21 500 рублей в месяц.

       Данные объекты недвижимости, а именно часть нежилого здания, литера ББ1 площадью 80,8 кв. м, нежилое здание литера Г площадью 371,10 кв. м. с прилегающей территорией ( часть земельного участка), расположенные по адресу: Самарская область, г. Самара, Железнодорожный район, ул. Луцкая, д. 16 принадлежит ООО «Автотехослуживание» на праве собственности, что подтверждается Выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

      Производственная база, расположенная по адресу: Самарская область, г. Самара, Железнодорожный район, ул. Луцкая, д. 16 принадлежит ООО «Автотехослуживание» на праве частной собственности, что подтверждается Выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

        Согласно кадастровому паспорту земельного участка, производственная база состоит из четырех нежилых зданий, литера В, литера Г, литера ББ1, литера АА1 и земельного участка на котором расположены данные объекты недвижимости. Это также подтверждается планом границ земельного участка под промышленную базу.

        01 августа 2015 года был заключен договор аренды имущества между ООО «Автотехобслуживание» и ФИО5 (Единственный участник «МК Феникс»). По данному договору аренды ФИО5 были переданы во временное владение и пользование часть нежилого здания, литера ББ1 площадью 80,8 кв. м, нежилое здание литера Г площадью 371,10 кв. м. с прилегающей территорией (часть земельного участка), расположенные по адресу: Самарская область, г. Самара, Железнодорожный район, ул. Луцкая, д. 16 под организацию производственной деятельности по обработке металла, что подтверждает акт приема передачи и Приложение к данному договору.

        01 августа 2015 года был заключен договор аренды имущества между ООО «Автотехобслуживание» и ФИО2 По данному договору аренды ФИО2 были переданы во временное владение и пользование нежилое здание, литера В площадью 135,80 кв. м, с оборудованием и прилегающей территорией (часть земельного участка), расположенные по адресу: Самарская область, г. Самара, Железнодорожный район, ул. Луцкая, д. 16 под организацию автоуслуг, что подтверждает акт приема передачи и Приложение к данному договору.

      01 ноября 2016 года был заключен договор аренды имущества между ООО «Автотехобслуживание» и ФИО2, который действует и по настоящее время.

      22 февраля 2017 года, ФИО5 обратился с просьбой к ООО «Автотехобслуживание с просьбой переоформить договор аренды от 01 августа 2016 года на ООО «МК Феникс», так как он зарегистрировал ООО учредителем которого он являлся.  По просьбе единственного учредителя, а также директора ООО «МК Феникс» были подписаны договор аренды имущества от 22 февраля 2017 года, а также соглашение о расторжении договора аренды от 01 августа 2016 года, заключенного между ООО «Автотехобслуживание» и ФИО5

       Приложением № 1, являющимся неотъемлемой частью договора аренды имущества от 22 февраля 2017 года является акт приема-передачи арендованного имущества от 1 марта 2017 года, В соответствии с данным актом приема-передачи арендованного имущества ООО «Автотехобслуживание» передало, а ООО «МК Феникс» приняло арендованное имущество: нежилое здание, литера ББ1 площадью 80,8 кв. м, нежилое здание литера Г площадью 371,10 кв. м. с прилегающей территорией    расположенные   по адресу: Самарская область, г. Самара, Железнодорожный район, ул. Луцкая, д. 16 с оборудованием: сварочный аппарата 2 штуки 380 вольт, гильятинные ножницы.

        На основании письма ООО «МК Феникс» от 27.1.2017 г. договор аренды имущества от 22 февраля 2017 года был расторгнут с 27.11.2017 года.

        На момент расторжения данного договора задолженность ООО «МК Феникс» перед ООО «Автотехобслуживание» составила 60 133 рубля 00 коп.

       В соответствии с пунктом 3.2 договора от 22 февраля 2017 г. арендатором отдельно от арендной платы производится оплата электроэнергии и иных коммунальных услуг.

       В соответствии с пунктом 3.2 договора аренды имущества от 22 февраля 2017 года, заключенного межу Истцом и Ответчиком оплата потребленной электроэнергии и иных коммунальных услуг производится арендатором по показаниям приборов учета , в срок до 20 числа месяца, следующего за отчетным.

       Для обеспечения коммунальными услугами производственной базы по адресу: Самарская область, г. Самара, Железнодорожный район, ул. Луцкая, д. 16 заключены следующие договоры: 

1. Договор № 02/2016 -ЭЛ на предоставление услуг по передаче электроэнергии от 01 ноября 206 года.

2.. Договор поставки и транспортировки газа № 54-4-2594/18 от 1 августа 2017 года

3. Договор № 682/02 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 04 ноября 2004 года.

       Оплата по данным договорам в период действия договора аренды имущества от 22 февраля 2017 года производилось снабжающим организациям в полном объеме, что подтверждается счетами- фактурами и актами выполненных работ подписанными между ООО «Автотехобслуживание» и снабжающими организациями.

     Как указал истец, по взаимной договоренности между арендаторами производственной базы расходы были распределены следующим образом:

Расходы по электроэнергии ФИО2 -48% ООО «МК Феникс» 52 % Расходы по водоснабжению по 50% каждый Расходы по газоснабжению 50 % каждый.

       ООО «МК ФЕНИКС» в лице Директора ФИО5 с данной договоренностью согласилось и оплачивало коммунальные услуги по данному договору. Оплата потребленной энергии начислялась на основании показаний прибора учета электроэнергии на основании справки выданной ООО «МК Феникс» исх. № 17 от 01.03.2017 г.

       Согласно справки от 01.01.2018 года выданной ООО «Волгапром», расчеты по Договору № 02/2016-ЭЛ от 01.11.2016 года в период с 01 марта 2017 года по 01 ноября 2017 осуществлялись в полном объеме.

       Оплата потребленного газа начислялась на основании прибора учета, установленного в помещении, которое находилось в аренде у второго арендатора производственной базы, расположенной по адресу: ул. Луцкая, д. 16 -У ФИО2 Копии актов проверки условий поставки и транспортировки газа предоставлялись арендатором своевременно.

      Начисления по договору Договор № 682/02 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 04 ноября 2004 года производились по сечению тубы расчетным методом без показаний приборов учета, что подтверждается Актом обследования состояния водопроводных сетей от 22.12.2017 выданным ООО «Самарские коммунальные системы»

        В соответствии с пунктом 3.2 договора аренды имущества от 22 февраля 2017 года, заключенного межу Истцом и Ответчиком оплата потребленной электроэнергии и иных коммунальных услуг производится арендатором по показаниям приборов учета, в срок до 20 числа месяца, следующего за отчетным.

        Условиями Договора аренды имущества от 22 февраля 2017 года, заключенного между Истцом и Ответчиком не предусмотрена обязанность Арендодателя направлять Арендатору счета на оплату.

      Также условиями договора аренды имущества от 22 февраля 2017 года, заключенного межу Истцом и Ответчиком не предусмотрена обязанность Арендодателя направлять Арендатору акты сверки взаиморасчетов.

        В соответствии с пунктом 3.3. Счета на оплату электроэнергии Арендатор получает в офисе арендодателя по адресу: 

<

...>. 

          Истец указывает, что  представитель ответчика счета на оплату электроэнергии не забирал.

         Поскольку обязанность арендатора в соответствии с пунктом 3.2 договора аренды имущества от 22 февраля 2017 года, заключенного межу Истцом и Ответчиком по оплате потребленной электроэнергии и иных коммунальных услуг производится арендатором по показаниям приборов учет , в срок до 20 числа месяца, следующего за отчетным начисление пени за неоплату коммунальных услуг считается с 21 числа месяца, следующего за отчетным.

        В соответствии с пунктом 3.1 договора аренды имущества арендатор обязан уплачивать арендную плату ежемесячно в срок не позднее 15 числа текущего месяца  

      До настоящего времени задолженность по арендной плате в размере 60 133 (шестьдесят тысяч сто тридцать три) рублей не оплачена.

        В соответствии с пунктом 4.3. договора аренды от 22 февраля 2017 года, заключенного между Истцом и Ответчиком, за нарушение Арендатором, какого-либо обязательства, предусмотренного пунктом 2.2.1. договора, в случае если просрочка составляет более 1 месяца Арендодатель взыскивает с Арендатора штраф в размере месячной арендной платы. 

     Согласно расчету истца штраф за просрочку оплаты арендной платы составляет 21 500 (одиннадцать тысяч пятьсот) рублей. 

       Пунктом 4.2 указанного выше договора, сторонами предусмотрено, что Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,1 % от суммы недоимки за каждый день просрочки.

       Размер пени за просрочку оплаты  арендных платежей за период с 16.03.2017 по 16.01.2018 составил  56 627 руб. 00 коп., а размер  пени за просрочку оплаты коммунальных  платежей  - 52 549 руб. 25 коп.

      27.03.2018 г. ООО «Автотехобслуживание» направило в адрес Ответчика претензию с требованием оплатить сумму задолженности. Однако ответа на претензию до настоящего времени  не получено и Ответчик добровольно задолженность не погасил.

Указанные обстоятельства и послужили истцу основанием, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации для обращения с настоящим иском в суд.

         Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства  не допускается.

        Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

        В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

        Факт пользования имуществом в спорный период, ответчиком в силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не оспаривается, подтверждается материалами дела.

Ответчик доказательств внесения арендной платы и оплаты коммунальных услуг в установленные договором сроки не представил, наличие долга и указанные истцом обстоятельства  документально не оспорил.

С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств, требования истца о взыскании суммы задолженности по арендным платежам  в размере 60 133 руб. 00 коп., и задолженности за потребленные коммунальные услуги в размере 12 518 руб. 96 коп., являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

         Пунктом 4.2 указанного выше договора, сторонами предусмотрено, что Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,1 % от суммы недоимки за каждый день просрочки.

       Согласно расчету истца размер пени за просрочку оплаты  арендных платежей за период с 16.03.2017 по 16.01.2018 составил  56 627 руб. 00 коп., а размер  пени за просрочку оплаты коммунальных  платежей  - 52 549 руб. 25 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения 

обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Основанием для применения пени является факт нарушения обязательства.       В данном случае начисление истцом пени суд считает правомерным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком своего обязательства по оплате в сроки, определенные договором, тогда как действующим законодательством пеня отнесена к мере ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности за просрочку исполнения.

Проверив расчет пени, суд пришел к выводу о том, что арифметически он произведен верно в части расчета пени  за просрочку оплаты  арендных платежей, а в части пени за просрочку оплаты коммунальных  платежей не верно определен период просрочки.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчиком нарушено обязательство по своевременной оплате арендных и коммунальных платежей, то в силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования истца о взыскании  с ответчика пени   за просрочку оплаты  арендных платежей за период с 16.03.2017 по 16.01.2018 в сумме 56 627 руб. 00 коп., правомерны и подлежат удовлетворению, пени за просрочку оплаты коммунальных  платежей подлежат удовлетворению  в размере 31 248 руб. 23 коп. за период с 20.04.2017 по 16.01.2018 года. В остальной части пени за просрочку оплаты коммунальных  платежей начислены не правомерно и удовлетворению не подлежат.

        Требование истца о взыскании штрафа в размере месячной арендной платы  сумме руб. 00 коп.  удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

         В соответствии с пунктом 4.3. договора аренды за нарушение Арендатором, какого-либо обязательства, предусмотренного пунктом 2.2.1. договора, в случае если просрочка составляет более 1 месяца, 2.2.2,  2.2.3, 2.2.4, 2.2.9  Арендодатель вправе взыскать с Арендатора штраф в размере месячной арендной платы. 

         Пунктом 2.2.1. договора предусмотрена обязанность  арендатора вносить арендную плату  в порядке и в сроки предусмотренные настоящим договором.

        За просрочку оплаты  арендных платежей пунктом 4.2 настоящего договора предусмотрено взыскание с арендатора пени, следовательно, взыскание за данное нарушение еще и штрафа  повлечет двойную ответственность арендатора за одно и тоже нарушение.

       Вместе с тем, положениями главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается применение двух мер гражданско-правовой ответственности за одно и то же нарушение. Применение двойной ответственности за одно нарушение противоречит нормам действующего законодательства, так и общим принципам гражданского законодательства

       Кроме того, истцом не представлено доказательств нарушения ответчиком п. 2.2.2,  2.2.3, 2.2.4, 2.2.9  договора, следовательно, штраф в размере месячной арендной платы, предусмотренный   пунктом 4.3. договора аренды начислен необоснованно.

       Учитывая изложенное, в указанной части иска истцу следует отказать.

Доводы ответчика о том, что истцом не учтены все произведенные ответчиком платежи и необоснованно начислены пени, суд считает несостоятельными, поскольку доказательств, подтверждающих доводы, изложенные в отзыве на иск, в материалы дела не представлено.     

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате госпошлины, понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требования.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "МК Феникс" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Автотехобслуживание" сумму долга по арендным платежам  в размере 60 133 руб. 00 коп., задолженность за потребленные коммунальные услуги в размере 12 518 руб. 96 коп., пени за просрочку оплаты  арендных платежей за период с 16.03.2017 по 16.01.2018 в сумме 56 627 руб. 00 коп., пени за просрочку оплаты коммунальных  платежей в размере 31 248 руб. 23 коп. за период с 20.04.2017 по 16.01.2018 года, госпошлину в сумме 5579 руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в месячный срок с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Р.М. Богданова