Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, 

<

...>

тел./факс 

<

***>, http://www.tula.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

город Тула                                                                                         Дело № А68-7151/2023 

Резолютивная часть решения оглашена 26 июля 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 02 августа 2023 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Рыжиковой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                 ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению администрации муниципального образования город Донской (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоГазИнвест-Тула» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору аренды № 1 от 26.08.2008 за период с 24.12.2021 по 24.04.2022 в размере 856 358 руб., пени в размере 10 361 руб. 94 коп., при участии в заседании: представителя истца – ФИО2 по доверенности от 10.01.2022, от ответчика – не явились, извещены, 

установил:

администрация муниципального образования город Донской (далее по тексту решения также – администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Тульской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоГазИнвест-Тула» (далее также ответчик, ООО «ЭнергоГазИнвест-Тула») задолженности по договору аренды № 1 от 26.08.2008 за период с 24.12.2021 по 24.04.2022 в размере 856 358 руб., пени в размере 10 361 руб. 94 коп.

Представитель истца поддерживал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом; представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований; ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено.

Суд, с согласия представителя истца, в отсутствие возражений со стороны ответчика, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству. 

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Как следует из материалов дела, 01.09.2010 между администрацией муниципального образования город Донской (арендодатель) и ООО «ЭнергоГазИнвест-Тула» (арендатор) заключен договор №10, согласно которому арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование арендатору имущество согласно приложению №1 к настоящему договору, с учетом изменений, внесенных последующими дополнительными соглашениями, расположенные по следующему адресу: производственная база – г. Донской, мкр. Центральный, ул. Заводская, д. 52.

Имущество передается для использования его в целях выработки тепловой энергии и дальнейшей ее передачи потребителям в объемах обеспечивающих выполнение требований санитарных норм (пункт 1.1. договора).

Передаваемое в аренду имущество принадлежат арендодателю на праве собственности.

Имущество было передано арендатору по акту приема-передачи.

В соответствии с пунктом 1.2 указанного договора  имущество сдается в аренду с 01.10.2010 по 30.09.2059.

Согласно подпункту «в» пункта 2.2 и пункта 3.2 договора арендатор обязан своевременно вносить арендную плату на расчетный счет арендодателя до 01 числа месяца следующего за расчетным.

В силу пункта 3.1 договора арендная плата устанавливается согласно отчету рыночной стоимости имущества.

Сумма ежемесячной арендной платы составляет 685 144 руб. 83 коп. согласно пункту 3.1 договора и отчета №146-10 об оценке рыночной стоимости права владения и пользования нежилыми помещениями (котельными), составленного ООО-фирма «Кантата» 2010 году.

В нарушение условий договора аренды арендатор ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по своевременному внесению арендной платы за пользование имуществом, в связи с чем, за период с 27.02.2023 по 20.04.2023 за ним образовалась  задолженность в размере 1 370 289 руб. 66 коп. 

20.04.2023 истец вручил ответчику претензию от 20.04.2023 №08-01-26/265 с требованием погасить задолженность, а также уплатить пени по договору, которую последний оставил без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Проанализировав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Обязательства сторон возникли из договора аренды. 

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду. 

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Факт получения имущества в аренду подтвержден материалами дела, доказательства оплаты задолженности за спорный период ответчиком не представлены. 

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (часть 2 статьи 64 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

ООО «ЭнергоГазИнвест-Тула» в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, подтверждающие  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих возражений не представило.

Довод ответчика о не включении данных расходов в тариф на оказываемые им услуги по теплоснабжению рассмотрен судом и отклонен, как не имеющий определяющего правого значения для правильного разрешения спора при установленных фактических обстоятельствах. 

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик наличие задолженности документальными доказательствами не оспорил, доказательства оплаты не представил, в связи с чем суд признает исковые требования обоснованными и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору  №10 от 01.09.2010 за период с 27.02.2023 по 20.04.2023 в размере                  1 370 289 руб. 66 коп.

Ввиду несвоевременной оплаты истец просил взыскать с ответчика пени за период с  27.02.2023 по 20.04.2023 в размере 4 474 руб. 47 коп.

В соответствии с  пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 4.2. договора №10 от 01.09.2010 за каждый день просрочки выплаты арендной платы начисляется пеня в размере 0,01% от суммы задолженности, но не более 5% от суммы арендной платы за месяц.

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате подтверждается материалами дела.

Ответчик период начисления, размер и методику начисления пени не оспорил, контррасчет не представил. 

Учитывая, что ответчик ходатайство о снижении размера пени не заявил, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность подлежащих взысканию пени последствиям нарушения обязательства, не представил, а также с учетом того обстоятельства, что предусмотренная договором пени отражает волеизъявление сторон договора, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчика пени за период с 27.02.2023 по 20.04.2023 в размере                             5 344 руб. 13 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина в сумме 26 756  руб. относится на ответчика и взыскивается в доход федерального бюджета, поскольку истец от уплаты госпошлины освобожден в силу закона.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации муниципального образования город Донской удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоГазИнвест-Тула» в пользу администрации муниципального образования город Донской задолженность в размере 1 370 289 рублей 66 копеек, пени в размере 5 344 рубля 13 копеек, всего 1 375 633 рубля 79 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоГазИнвест-Тула» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 26 756 рублей.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.

 

Судья                                                                                                         Н.А. Рыжикова