Арбитражный суд Московской области  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

 по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства

Дело № А41-14497/24

06 июня 2024 года

г. Москва

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи В.А. Немкова , 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению ИП ФИО1(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к ООО ВАЙЛДБЕРРИЗ(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании убытков в размере 35209 руб. 00 коп., без вызова сторон, 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее – истец) обратилось в  Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО ВАЙЛДБЕРРИЗ (далее  – ответчик) о взыскании убытков в размере 35209 руб. 00 коп.  

Определением суда настоящее исковое заявление принято к производству в порядке  упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Стороны о принятии искового заявления, в порядке упрощенного производства  извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.  

Исковое заявление и приложенные к нему документы, а также определение о  рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в установленном порядке  размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.  

Нарушений порядка и сроков опубликования на официальном сайте арбитражного  суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» материалов дела,  повлекших нарушение процессуальных прав сторон, судом не установлено.  

Копии определения о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства с  кодом доступа к материалам дела направлены сторонам.  

Таким образом, стороны о принятии искового заявления к производству и  рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом  надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично, путём  размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Ответчик с иском не согласился, представил письменные пояснения на исковое  заявление, в удовлетворении иска просил отказать в полном объеме.  

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после  истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных  документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела  доказательствам.  

20.05.2024 Арбитражным судом Московской области, в порядке части 1 статьи 229  АПК РФ по делу № А41-14497/24 вынесено решение в порядке упрощенного производства  путем подписания судьей резолютивной части решения.  

Принимая резолютивную часть решения суда, суд руководствовался следующим. 

В исковом заявлении истец указывает, что 18.12.2023 ИП ФИО1 осуществлял разгрузочные работы по заказу сортировочного центра ООО  «ВАЙЛДБЕРРИЗ». Около 00:27 мин. в результате спада снега со здания сортировочного  центра ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ», расположенного по адресу 

<

...>, был повреждён автомобиль ГАЗ 2834DE, г.р.з. Т037ЕХ76, принадлежащий на праве  собственности ФИО1.  

Факт повреждения имущества зафиксирован Определением об отказе в возбуждении  дела об административном правонарушении от 20.12.2023, Экспертным заключением № 37323 от 15.01.2024.  

Согласно экспертному заключению № 373-23, подготовленному ИП ФИО2,  стоимость восстановительного ремонта а/м ГАЗ 2834DE, г.р.з. Т037ЕХ76, без учёта износа  составляет 35 323 руб., утилизационная стоимость заменяемых запасных частей составляет  114 руб. Таким образом, убытки истца составили 35 209 руб., исходя из следующего расчёта:  35 323 руб. стоимость ремонта автомобиля – 114 руб. утилизационная стоимость запасных  частей.  

19.01.2024 ИП ФИО1 в лице представителя ООО «Пестерев и партнеры»  направил претензию о компенсации убытков. Ответ не поступил.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с  рассматриваемым иском.  

Частью 1 статьи 4 АПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе  обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и  законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного  акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.  

В силу положений пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности  возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из  действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или  такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают  гражданские права и обязанности.  

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статье 12  ГК РФ. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать  характеру нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.  

По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, требующее  возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом,  наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и  возникшими убытками.  

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено,  произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или  повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это  лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было  нарушено (упущенная выгода).  

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт  нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между  допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.  

Таким образом, в предмет доказывания требования о взыскании убытков входит  наличие в совокупности четырех необходимых элементов: 1) факта нарушения права истца;  2) вины ответчика в нарушении права истца; 3) факта причинения убытков и их размера; 4)  причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками.  При этом, причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде  реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: 1) причина  предшествует следствию, 2) причина является необходимым и достаточным основанием  

наступления следствия. Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава  правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании  убытков.  

Таким образом, по смыслу указанных выше норм права возмещение убытков является  мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения,  должно в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации доказать факт правонарушения, и их размер, а также причинную связь между  противоправным действием или бездействием причинителя вреда и возникшими убытками,  наличие у лица реальной возможности для получения выгоды, принятие всех разумных мер к  уменьшению размера убытков.  

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25  от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении  убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий  (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или  причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

При этом согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону  должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в  арбитражном суде иными доказательствами.  

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на  представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств  обоснованности и законности своих требований или возражений.  

В обоснование своих требований истец представил в материалы дела: определение об  отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 20.12.2023.  

Судом установлено, что в постановлении об отказе в возбуждении дела об  административном правонарушении от 20.12.2023 указано, что 18.12.2023 в ОМВД России  по Дзержинскому городскому району поступили сообщение и заявление от ФИО1 с просьбой зафиксировать факт повреждения, принадлежащего ему  ТС ГАЗ 2834DE г.р.з. Т037ЕХ76, обнаруженные по адресу: 

<

...>. В ходе проведения проверки ФИО1 пояснил, что у него в собственности  имеется ТС ГАЗ 2834 DE г.р.з. Т037ЕХ76, застрахованная по ОСАГО и 18.12.2023 около  00.27 по адресу ул. Промышленная, 22 на автомашину упала глыба снега, в результате чего  был поврежден тент и каркас кузова, что зафиксировано в протоколе осмотра места  происшествия. Как указал ФИО1, ТС ГАЗ 2834DE г.р.з. Т037ЕХ76 застраховано по  ОСАГО и в полицию с заявлением он обратился с целью зафиксировать повреждения для  дальнейшего обращения в суд.  

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, что  истцом не доказано, что лицом, причинившим вред, является ответчик, а также, что источник  причинения вреда находится в собственности или владении ответчика (ст. 1064 ГК РФ, ст.  1079 ГК РФ).  

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть  доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений,  перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах  срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.  

На основании положений статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого  

доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  совокупности.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).  

Настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, при этом  арбитражный суд не занимается сбором доказательств. Обязанность по доказыванию  фактических обстоятельств спора в силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ возложена на лиц, участвующих  в деле.  

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства в  совокупности с фактическими обстоятельствами по делу, судом установлено, что не  представляется возможным достоверно установить причинно-следственную связь между  повреждением автомобиля и действиями (бездействием) ответчика.  

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности наличия в  рассматриваемой правовой ситуации совокупности всех элементов для применения к  ответчику ответственности в виде возмещения убытков.  

Суд отмечает, что истцом не привлекался ответчик для составления совместного Акта  осмотра транспортного средства и установления причин произошедшего.  

Доказательств обратного суду не представлено (ст. 65 АПК РФ).  

Кроме того, в постановлении об отказе в возбуждении дела об административном  правонарушении отсутствуют указания на выявленные дознавателем обстоятельств,  позволяющие установить вину ответчика.  

Истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ не доказано наличие вины ответчика в  причинении истцу убытков, а также наличие причинно-следственной связи между  действиями ответчика и возникновением у истца заявленных убытков.  

Осуществляя по своему усмотрению гражданские права, граждане и юридические  лица самостоятельно избирают способ защиты нарушенного или оспоренного права, поэтому  при обращении с настоящими требованиями, заявитель был обязан в порядке статей 41, 65  АПК РФ представить доказательства нарушения его прав и законных интересов,  подлежащих судебной защите.  

Такие доказательства заявителем суду не представлены. 

На основании вышеизложенного, у суда отсутствуют основания для удовлетворения  заявленных требований.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

исковое заявление оставить без удовлетворения.  

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в  

порядке и сроки, установленные пунктами 3 и 4 статьи 229 Арбитражного процессуального  

кодекса Российской Федерации. 

Судья В.А. Немкова