ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-48274/2017

город Ростов-на-Дону

08 апреля 2018 года

15АП-3059/2018

 

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Фахретдинов Т.Р.,

рассмотрев в порядке ст. 272.1 АПК РФ апелляционную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОПА Девелопмент»

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 15.01.2018 по делу № А32-48274/2017 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Улыбнись чистому городу»

к обществу с ограниченной ответственностью «ЕВРОПА Девелопмент»

о взыскании задолженности  и процентов за пользование чужими денежными средствами,

принятое в составе судьи Грачева С.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Улыбнись чистому городу» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЕВРОПА Девелопмент» о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 14605,92 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2607,26 руб.  

Принятым в порядке упрощенного производства решением суда от 15.01.2018 (резолютивная часть от 26.12.2017) иск удовлетворен.

Ответчик обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просил решение суда отменить, в иске отказать.

Жалоба мотивирована тем, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, истцом не представлено доказательств оказания спорных услуг, акты сверки взаимных расчетов таковыми доказательствами не являются. Представленные акты оказанных услуг не имеют подписи и печати ответчика.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Улыбнись чистому городу» (истец, исполнитель) и ООО «ЕВРОПА Девелопмент» (ответчик, заказчик) заключен договор № 6356/КК от 24.07.2015 г. на оказание услуг по сбору, транспортированию и размещению образующихся у ООО «ЕВРОПА Девелопмент» отходов, сроком действия с 01.07.2015 по 30.06.2016. 

Цена услуги по сбору и транспортированию отходов составляет 266,78 руб./м куб. Тариф на услугу по размещению отходов составляет 93,22 руб./м куб.;

Согласно условиям названного договора, истец обязался производить сбор, транспортирование и размещение отходов, образовавшихся у Ответчика, а ответчик обязан оплачивать оказанные услуги.

В соответствии с п. 5.3 договора № 6356/КК от 24.07.2015 оплата оказанных услуг производится по предварительной форме путем перечисления на расчетный счет (внесения в кассу) исполнителя суммы в размере полугодовой платы до первого числа первого месяца отчетного полугодия.

Согласно п.п. 5.4 названных договоров Заказчик самостоятельно получает у Исполнителя счет на оплату услуг. Акт оказанных услуг Заказчик самостоятельно получает у Исполнителя до 5 числа месяца, следующего за отчетным, и до 10 числа этого месяца возвращает акт выполненных работ Исполнителю, либо предоставляет письменный мотивированный отказ от его подписания.

Согласно п. 5.6. названных договоров при возникновении необходимости сверки расчетов Исполнитель вправе направить Заказчику акт сверки расчетов, акт оказанных услуг, который Заказчик обязан подписать и один экземпляр вернуть Исполнителю в течение 7 календарных дней. В случае несоблюдения сроков подписания указанных документов и отсутствия мотивированных замечаний акт сверки расчетов и акт оказанных услуг признается Сторонами надлежаще оформленным доказательством правильности расчетов за истекший период.

Акты оказанных услуг по договору № 6356/КК от 24.07.2015 за период с сентября 2015 по июнь 2016 получены ответчиком, согласно уведомлению о вручении заказных писем. Возражений по поводу количества или качества оказанных услуг от ответчика не поступало.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком своих договорных обязательств в части оплаты оказанных ему услуг, у него перед истцом образовалась задолженность, за первое полугодие действия договора ее размер составил 4938,48 руб., а за второе полугодие действие договора – 9667,44 руб.  

Общая задолженность Ответчика за период с сентября 2015 по июнь 2016 составила 14605,92 руб.  

Факт оказания услуг в указанном объеме помимо прочего подтверждается представленными в материалы дела отчетами системы ГЛОНАСС по точкам остановок специализированного транспорта истца в заявленных ответчиком пунктах сбора отходов в указанные периоды: 

<

...>.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика 29.12.2016 была направлена досудебная претензия исх.№1 924/ДП от 26.12.2016, с требованием погасить существующую задолженность.

Ответчик на претензию истца не отреагировал, задолженность не погасил, что и послужило основанием истцу для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Доводы о направлении претензии по ненадлежащему адресу, поскольку в договоре указан адрес, отличный от юридического адреса ответчика, отклоняются. По общему правилу, юридически значимые сообщения направляются по юридическому адресу лица, если иное не согласовано сторонами в договоре.  В спорном договоре отсутствует условие о направлении юридически значимых сообщений по иному адресу. Представленное почтовое уведомление является  достаточным и допустимым доказательством вручения почтового отправления, иное ответчиком не доказано.

Ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности в сумме 14605,92 руб.  

При изложенных обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 1 ст. 65, ч. 2 ст. 9, ч. 3.1 ст. 70, ст. 71 АПК РФ, ст.ст. 307-310, 779, 781 ГК РФ, правомерно удовлетворил требование о взыскании задолженности.

Вопреки позиции ответчика, представленные акты оказанных услуг являются надлежащим подтверждением оказания услуг в силу п.п. 5.4, 5.6 договора. Своевременно ответчик мотивированных возражений относительно подписания полученных актов оказанных услуг не представил.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащей начислению в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 30.07.2015 по 30.10.2017 в размере 2607,26 руб. Расчет процентов судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен и не опровергнут.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.01.2018 по делу № А32-48274/2017 (резолютивная часть от 26.12.2017) оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОПА Девелопмент», (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа только по основаниям, предусмотренным в части 4 статьи 288 Кодекса.

Судья                                                                                             Т.Р. Фахретдинов