АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А11-2516/2020

24 декабря 2021 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 22.12.2021.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Новикова Ю.В., Шутиковой Т.В.,

 

при участии представителей

от заявителя: ФИО1 (до и после перерыва; доверенность от 17.05.2021),

от заинтересованного лица: ФИО2 (до и после перерыва; доверенность от 15.01.2021) 

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Гарант»

 

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2021

по делу № А11-2516/2020 

 

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Владимирской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании 5 565 194 рублей 10 копеек

 

и   у с т а н о в и л : 

 

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Владимирской области (далее – Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант» (далее – ООО «Гарант», Общество) о взыскании 5 565 194 рублей 10 копеек задолженности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование, пеней и штрафа.

Решением суда от 02.06.2021 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2021 решение суда отменено, заявленное Инспекцией требование удовлетворено.

ООО «Гарант» не согласилось с постановлением суда апелляционной инстанции и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суд апелляционной инстанции неправильно применил статью 69 Налогового кодекса Российской Федерации, пункты 11, 12 Порядка направления налогоплательщику требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи, утвержденного приказом Федеральной налоговой службы от 27.02.2017 № ММВ-7-8/200@, нарушил статьи 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделал выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. По его мнению, Инспекция ненадлежащим образом исполнила обязанность по направлению Обществу требований от 19.11.2019 № 48492 и 48494 об уплате страховых взносов, пеней и штрафа. Последующее применение налоговым органом мер принудительного взыскания недоимки неправомерно. Кроме того, у Инспекции также отсутствует право на взыскание спорной задолженности в судебном порядке, поскольку решения нижестоящего налогового органа были отменены Управлением.

Подробно позиция заявителя приведена в кассационной жалобе и поддержана представителем в судебном заседании.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу и представитель в судебном заседании отклонили доводы Общества.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 11 часов 15 минут 22.12.2021.

Определением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.12.2021 произведена замена судьи Шемякиной О.А. на судью Шутикову Т.В. в порядке, установленном в статье 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. После замены судьи рассмотрение кассационной жалобы начато с начала.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные заседания 15.12.2021 и 22.12.2021 проведены с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Владимирской области.

Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установил суд, государственное учреждение –Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Владимире Владимирской области (далее – Фонд) провело выездную проверку ООО «Гарант» по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за период с 01.01.2015 по 31.12.2016, результаты которой отразило в акте от 23.04.2018 № 043V0180000312.

По итогам проверки Фонд принял решение от 25.05.2018 № 043V12180000231 о привлечении ООО «Гарант» к ответственности по части 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» в виде штрафа в размере 702 488 рублей 11 копеек. Согласно указанному решению Обществу предложено уплатить 3 512 440 рублей 54 копейки страховых взносов и 370 319 рублей 69 копеек пеней.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 30.01.2019 по делу    № А11-7658/2018, оставленным без изменения постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2021 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.11.2019, Обществу отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным решения Фонда от 25.05.2018 № 043V12180000231.

В связи с принятием Федерального закона от 03.07.2016 № 243-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» с 01.01.2017 полномочия по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование переданы налоговым органам.

Инспекция направила Обществу 19.11.2019 требования об уплате страховых взносов, пени, штрафа № 48492 на сумму 3 979 000 рублей (в том числе страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в сумме 2 510 698 рублей 48 копеек, соответствующие пени в сумме 965 824 рублей 12 копеек, штраф в сумме 502 139 рублей 69 копеек), № 48494 на сумму 1 586 000 рублей (в том числе страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 1 001 742 рублей 11 копеек, соответствующие пени в сумме 384 441 рубля 33 копеек, штраф в сумме 200 348 рублей 42 копеек), со сроком уплаты – 09.12.2019.

Общество в установленный срок требования не исполнило, в связи с чем Инспекция 17.12.2019 приняла решения о взыскании страховых взносов, пени, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках № 12837 и 12838, решения о приостановлении операций по счетам, и направила в банк инкассовые поручения на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации денежных средств со счета Общества.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области (далее – Управление) от 21.02.2020 № 12-0801993@ решения Инспекции от 17.12.2019 № 12837 и 12838, решения о приостановлении операции по счетам, инкассовые поручения на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации денежных средств со счетов Общества, вынесенные Инспекцией в результате осуществления мер принудительного взыскания страховых взносов, доначисленных решением Фонда от 25.05.2018 № 043V12180000231, отменены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Инспекции в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Общества 5 565 194 рублей 10 копеек задолженности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование, а также сумм пеней и штрафа.

Руководствуясь статьями 45 – 47, 69 Налогового кодекса Российской Федерации и Порядком, Арбитражный суд Владимирской области отказал в удовлетворении заявленного требования.

Первый арбитражный апелляционный суд, дополнительно руководствуясь статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьями 3, 23 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 2 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил заявленное Инспекцией требование. Суд пришел к выводу, что Инспекция надлежащим образом исполнила обязанность по направлению Обществу требований об уплате страховых взносов, пеней и штрафа.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В силу пункта 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с НК РФ.

На основании вступившего в силу решения лицу, в отношении которого вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, направляется в установленном статьей 69 НК РФ порядке требование об уплате налога (сбора, страховых взносов), соответствующих пеней, а также штрафа в случае привлечения этого лица к ответственности за налоговое правонарушение (пункт 3 статьи 101.3 НК РФ).

В пункте 1 статьи 69 НК РФ установлено, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (абзац четвертый пункта 4 статьи 69 НК РФ).

В силу пункта 6 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Форматы и порядок направления налогоплательщику требования об уплате налога в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Приказом Федеральной налоговой службы от 27.02.2017 № ММВ-7-8/200@ утвержден Порядок направления налогоплательщику требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи (далее – Порядок), согласно пункту 11 которого требование считается принятым налогоплательщиком, если налоговому органу поступила квитанция о приеме, подписанная КЭП налогоплательщика.

При получении налоговым органом квитанции о приеме требования датой его получения налогоплательщиком в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи считается дата, указанная в квитанции о приеме (пункт 12 Порядка).

Согласно пункту 5 Порядка при направлении требования и получение от налогоплательщика квитанции о его приеме в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи налоговый орган не направляет налогоплательщику требование на бумажном носителе.

В пункте 15 Порядка установлено, что налоговый орган в течение следующего рабочего дня после отправки требования в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи должен получить: 1) подтверждение даты отправки; 2) квитанцию о приеме или уведомление об отказе в приеме, подписанные КЭП налогоплательщика.

При получении уведомления об отказе в приеме налоговый орган устраняет указанные в этом уведомлении об отказе ошибки и повторяет процедуру направления требования.

Согласно пункту 1 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя (пункт 2 статьи 46 НК РФ).

В пункте 3 статьи 46 НК РФ установлено, что решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока или сроков, указанных в абзацах третьем и четвертом настоящего пункта, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения соответственно срока исполнения требования об уплате налога, сроков, указанных в абзацах третьем и четвертом настоящего пункта. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно пункту 7 статьи 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо его электронных денежных средств или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 НК РФ.

На основании пункта 1 статьи 47 НК РФ налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 НК РФ.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога или сроков, указанных в абзацах третьем и четвертом пункта 3 статьи 46 НК РФ. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанных сроков, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения соответственно срока исполнения требования об уплате налога, сроков, указанных в абзацах третьем и четвертом пункта 3 статьи 46 НК РФ. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Суд апелляционной инстанции установил, что задолженность, предъявленная налоговым органом ко взысканию, установлена вступившими в законную силу судебными актами по делу № А11-7658/2018.

Требования № 48492 и 48494, направленные Инспекцией Обществу 19.11.2019, содержали необходимые сведения о сумме задолженности по страховым взносам, пеням и штрафу, сроке исполнения требований, а также мерах по взысканию недоимки и обеспечительных мерах.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая при этом, что согласно извещению о получении электронного документа требования № 48492 и 48494 получены ООО «Гарант» 20.11.2019, и сам факт получения требований Обществом по существу не оспаривается, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что при данных обстоятельствах предъявление формальных условий к соблюдению процедуры направления требований в соответствии с Порядком сводится к правовому пуризму и нарушению фундаментального принципа права – запрета формального над существом. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно признал исполненной надлежащим образом обязанность по направлению Обществу требований № 48492 и 48494 и, как следствие, наличие у Инспекции права на обращение в суд с заявлением о взыскании недоимки.

Довод Общества об отсутствии у Инспекции права на взыскание задолженности в судебном порядке ввиду отмены Управлением решений нижестоящего налогового органа, принятых в порядке статей 46 и 47 НК РФ, суд апелляционной инстанции отклонил, поскольку налоговый орган доказал наличие обстоятельств, являющихся основанием для взыскания недоимки в судебном порядке. Решения Инспекции, направленные на осуществление мер принудительного взыскания задолженности во внесудебном порядке, отменены вышестоящим налоговым органом по причине истечения сроков на их принятие, в связи с чем Инспекция правомерно обратилась с заявлением о взыскании задолженности в судебном порядке.  

На основании изложенного суд правомерно удовлетворил заявленное Инспекцией требование.

Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено. 

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2021 по делу     № А11-2516/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гарант» – без удовлетворения.    

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью «Гарант».      

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

О.Е. Бердников

 

 

Судьи

 

Ю.В. Новиков

Т.В. Шутикова