АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-45571/2018

г. Новосибирск

04 марта 2019  года

Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 04 марта 2019 года 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нефедченко И.В., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания     ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 315547600036154), г. Новосибирск, 

к акционерному обществу "Региональные электрические сети" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора: акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, 

о признании недействительным акта № 970190 о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии от 20.09.2018,

при участии в  судебном заседании представителей:

от истца -  ФИО2, лично, паспорт, ФИО3, по доверенности от 12.11.2018, паспорт, 

от ответчика – ФИО4, по доверенности № 841/18 от 28.12.2018, паспорт,  

от третьего лица – ФИО5, по доверенности № 2-101 от 25.06.2018., паспорт, ФИО6, по доверенности № 2-95 от 25.06.2018, паспорт, ФИО7, по доверенности № 20-13 от  30.06.2016, паспорт,   

в судебном заседании был объявлен перерыв с 18 февраля 2019 года до 14 часов 00 минут 25 февраля 2019 года,  

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд  Новосибирской области с иском к акционерному обществу «Новосибирскэнергосбыт» и акционерному обществу «Региональные электрические сети» о признании недействительным акта от 20.09.2018 № 970190 о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии по адресу: 

<

...>. 99.

 Впоследствии исковые требования были изменены, истец пояснил, что поддерживает требования в отношении акционерного общества «Региональные электрические сети», акционерное общество «Новосибирскэнергосбыт» просит исключить из числа ответчиков.

Изменения исковых требований принятия судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, акционерное общество «Новосибирскэнергосбыт» исключено из числа ответчиков и на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего требования на предмет спора.  

Заявленные требования основаны ссылками на статьи 8, 11, 12, 539, 543 и 546  Гражданского кодекса Российской Федерации  и мотивированы составлением спорного акта в отсутствие потребителя и его законного представителя.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требованиях, указывая на нарушения в составлении спорного акта, заявил о фальсификации его подписи в акте.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен,  пояснил, что 18.09.2019 сотрудником АО «РЭС» в присутствии представителя истца – продавца магазина-пекарни «Каравай» Макконен был осуществлен осмотр измерительного комплекса учета электрической энергии в торговом павильоне по адресу: 

<

...>, в ходе осмотра было обнаружено, что из- под прибора учета выведено три фазы на пекарню, составлен соответствующий акт, произведена видеофиксация проверки, 20.09.2018 составлен акт № 970190 о неучтенном (безучетном) потреблении в присутствии предпринимателя. Указанные обстоятельства, по мнению ответчика, свидетельствуют и правильности и законности составления спорного акта. Подробно возражения изложены в отзыве и дополнениях к нему.

Третье лицо- АО «Новосибирскэнергосбыт» поддержало позицию ответчика, указал на правомерность составления спорного акта, и отсутствие оснований для удовлетворения иска.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об  отсутствии оснований для удовлетворения иска, при этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, мастером СРЭС Окружным О.М. «НГЭС» филиал АО «РЭС» 18.09.2018  произведено обследование прибора учета электрической энергии ответчика, расположенного в торговом павильоне по адресу: 

<

...>. При обследовании выявлено неучтенное потребление электрической энергии, а именно: «выведено из-под прибора учета три фазы на пекарню»,  составлен соответствующий  акт проверки измерительных комплексов учета электрической энергии в присутствии представителя истца – продавца магазина-пекарни «Каравай» Макконен.  При обследовании велась видеофиксация проверки. 

20.09.2018 составлен акт о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии № 970190, из которого следует, что безучетное потребление выразилось в том, что потребителем была проложена трехфазная проводка до прибора учета (однофазного Меркурий 201.5 № 05100113) к которой подключены электроприборы общей мощностью 50 кВт, при отключении вводного автомата на прибор учета, электрооборудование пекарной мощностью 50 кВт остается в работе. 

 Акт неучтенного потребления подписан мастером Северного РЭС Окружным Олегом Михайловичем, ведущим инженером Северного РЭС ФИО8, электромастером Северного РЭС ФИО9. Со стороны истца акт подписан ФИО2

Указывая на то, что спорный акт им не подписывался, о составлении акта было неизвестно, и он при данном составлении не присутствовал, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Отношения сторон регулируются положениями параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу норм статей 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента, что закреплено в статьях 539 и 543 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

Согласно пункту 2 Основных положений N 442 безучетное потребление электроэнергии - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Выявление фактов безучетного потребления электроэнергии относится к компетенции сетевой организации. Сетевая организация вправе проводить проверки приборов учета и оформлять по их результатам соответствующие акты (пункты 122, 167, 173 Основных положений N 442).

Факт выявленного безучетного потребления электрической энергии фиксируется в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составляемом сетевой организацией (пункт 192 Основных положений N 442), который должен соответствовать требованиям, установленным в пункте 193 Основных положений N 442.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 20.09.2018 № 970190 составлен в отношении энергопринимающих устройств, принадлежащих ответчику. Данный факт не оспаривается ответчиком. 

Проверка измерительного комплекса прибора учета проводилась в присутствии представителя Предпринимателя (потребителя) – продавца магазина-пекарни «Каравай» Макконен, являющейся представителем арендатора помещения принадлежащего ответчику, который подтвердил факт безучетного потребления электрической энергии и подписал акт проверки без замечаний и возражений. 

В рассматриваемой ситуации, полномочия данного лица явствовали из обстановки (пункт 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку он допустил мастера сетевой компании к спорному прибору учета, находящемуся во владении ответчика, не препятствовал в осуществлении проверки и проведению её видеофиксации. 

Более того, из правовой позиции, сформированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.07.2012 N 3170/12 и N 3172/12, следует, что при отсутствии доказательств иного наличие полномочий представителя стороны, подписавшего юридически значимый для правоотношения документ, на представление интересов этой стороны в правоотношении, предполагается.

В соответствии с пунктом 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Требования к содержанию акта о неучтенном потреблении электрической энергии изложены в пункте 193 Основных положений. При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

В ходе судебного заседания истцом заявлено о фальсификации акта от 20.09.2018 № 970190 с указанием на не подписание спорного акта Предпринимателем, истец просил провести почерковедческую экспертизу подписи потребителя (истца).

В ходе проверки заявления о фальсификации судом было предложено обозреть непосредственно ИП ФИО2 следующих светокопий документов, предоставленных ответчиком и третьим лицом: письма вх: № 48927/18 от 27.09.2018, адресованного предпринимателем генеральному директору АО «Новосибирскэнергосбыт», и содержащем просьбу об учете режима работы павильона по ул. Кубовой, 99А равном 5 часов по 5 дней в неделю при расчете стоимости электроэнергии по акту № 970190 от 20.09.2018; письма входящий № 65087 о предоставлении отсрочки платежа до 14.12.2018 и гарантией оплаты; письма вх. № 18172/69 от 14.12.2018, адресованного предпринимателем генеральному директору АО «РЭС», с просьбой сокращения суммы оплаты; гарантийного обязательства;  приказа от 17.08.2017  ИП ФИО2 о режиме работы павильона по адресу: ул. Кубовая, 99а,

ИП Тычинский факт подписания указанных писем и гарантийного обязательства также отрицал, о существовании приказа о режиме работы павильона ответить затруднился.

Между тем, в ходе судебного разбирательства судом и лицами, участвующими в деле,  был осуществлен просмотр материалов видеофиксации проверки. 

После просмотра ИП ФИО2 подтвердил факт осуществления проверки именно в его павильоне,  также пояснил, что данный павильон сдается им в аренду и впредь, после осуществления указанного осмотра и выявления факта выведения кабеля помимо прибора учета, он (предприниматель) более строго стал следить за действиями арендаторов в целях дальнейшего недопущения подобных случаев. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что   истцом фактически факт выявления безучетного потребления не отрицается, суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для дальнейшей проверки заявления о фальсификации акта о безучетном потреблении.

Спорным актом зафиксирован факт нарушение учета электрической энергии со стороны ФИО2, выразившееся в прокладке дополнительной коммутируемой электропроводки от сетевого ввода (стояка) до нагрузки помещения (на пекарню) помимо расчетного электросчетчика.

Перед составлением спорного акта по результатам проверки составлен акт проверки измерительных комплексов учета электрической энергии от 18.09.2018 в присутствии представителя истца при применении средств видеофиксации. 

При таких обстоятельствах в рассматриваемой ситуации правовое значение имеет не формальное соответствие представленного ответчиком документа, свидетельствующего о неучтенном потреблении, требованиям нормативных актов, а сам факт такого потребления. 

Акт о неучтенном потреблении призван объективно зафиксировать факт проверки и ее результаты, что и отражено в оспариваемом акте, и что не позволяет признать акт недействительным. 

 Само по себе отрицание подписи в спорном акте правового значения не имеет и расценивается судом как злоупотребление правом истцом в целях уклонения от ответственности, установленной законом за осуществление безучетного потребления электрической энергии потребления электрической энергии.

Доводы истца об отсутствии заблаговременного уведомления о проверки не принимается судом в связи со следующим. 

Из смысла  пункта 177 Основных положений N 442Объем безучетного потребления электрической уведомление сетевой организацией потребителя о планируемой проверке имеет своей целью обеспечение сотрудникам сетевой организации доступа к энергопринимающим устройствам потребителя и расчетным приборам учета, что необходимо для проведения полноценной и эффективной проверки. По обстоятельствам дела такой доступ был предоставлен, то есть эффективность проверки была обеспечена без заблаговременного извещения.

При ином понимании Основных положений N 442, как требующих заблаговременного извещения потребителя о предстоящей проверке во всех случаях, подобное правоприменение приводило бы к предоставлению недобросовестным потребителям времени для устранения несанкционированного подключения к сети и (или) сокрытия от контролирующей отбор энергии сетевой организации факта безучетного потребления.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о том, что акт от 20.09.2018 подтверждает факт бездоговорного потребления электрической энергии. Проверка комплекса учета электроэнергии  фактически проводилась, а значит факт безучетного потребления доказан. В связи с этим оснований для удовлетворения иска не имеется. 

При установленных выше обстоятельствах действия потребителя являются недобросовестными,  требования закона о достоверности учета электрической энергии им не соблюдаются.

Государственная пошлина распределяется по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

   Руководствуясь статьями 110,  167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 315547600036154) с депозита арбитражного суда денежные средства в размере 15000 рублей, перечисленные по платежному поручению № 21 от 25.02.2019 года.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                 И.В. Нефедченко