Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. ВолгоградДело № А12-10466/2024

«16»  сентября  2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 12.09.2024 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Троицкой Н.А, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кочуковой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Развитие территорий» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к департаменту муниципального имущества администрации Волгограда (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств в качестве возврата неосновательного обогащения в виде переплаты арендной платы в размере 1 318 698 руб. 17 коп., в том числе по договору аренды земельного участка от 18.02.2011 №9687 за период с 01.11.2019 по 14.10.2021 в размере 754 314 руб. 70 коп., а также по договору аренды земельного участка от 14.04.2000 №2965 за период с 01.09.2019 по 28.02.2022 в размере 564 383 руб. 47 коп., о взыскании денежных средств в размере 111 773 руб. 51 коп., в качестве процентов на сумму долга за период с 01.04.2021 по 17.04.2024, при участии в деле в качестве третьего лица  Департамента финансов Администрации Волгограда (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании 

от истца – ФИО1 представитель по доверенности №23-04/РТ от 01.06.2023

от ответчика –не явились, извещены

от третьего лица - не явились, извещены

 

            общество с ограниченной ответственностью «Развитие территорий» ( истец)  обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к  департаменту муниципального имущества   администрации Волгограда (ответчик) о взыскании  о взыскании неосновательного обогащения в виде переплаты арендной платы  по договору  аренды земельного участка  от 18.02.2011 № 9687 с 01.11.2019 по  14.10.2021 в сумме 754 314,70 рублей,  по договору аренды земельного участка № 2965 от 14.04.2000 с 01.09.2019 по 28.02.2022 в сумме 564 383, 47 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами  с 01.04.2021 по 17.04.2021 в сумме 111 773,51 рубль. 

В дальнейшем, истец представил заявление в порядке ст. 49 АПК РФ , в котором просил взыскать с департамента муниципального имущества администрации Волгограда в пользу общества с ограниченной ответственностью «Развитие территорий» денежные средства в качестве возврата неосновательного обогащения в виде переплаты арендной платы в размере 1 318 585,99 рублей, в том числе по договору аренды земельного участка от 18.02.2011г. №9687 за период с 01.11.2019г. по 14.10.2021г. в размере 754 786,45 рублей,  по договору аренды земельного участка №2965 от 14.04.2000г. за период с 01.09.2019г. по 28.02.2022г. в размере 563 799,54 рубля,  денежные средства в размере 386 765,72 рубля в качестве процентов на сумму долга, в том числе по договору аренды земельного участка от 18.02.2011г. №9687 за период с 01.04.2021г. по 30.06.2024г. в размере 215 947,29 рублей, а также по договору аренды земельного участка №2965 от 14.04.2000г. за период с 01.04.2021г. по 30.06.2024г. в размере 170 818,43 рубля, а также государственную пошлину 27 305,00 рублей.

Департамент муниципального имущества администрации Волгограда возражает против удовлетворения иска, представлен отзыв. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен департамент финансов администрации Волгограда.

Рассмотрев материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд  приходит к следующему. 

   Как установлено судом и следует из искового заявления, ООО "Развитие территорий" являлось до 28.02.2022 арендатором земельных участков: общей площадью 49 кв. м, с кадастровым номером 34:34:060026:51; общей площадью 1 399 кв. м, с кадастровым номером 34:34:060026:50, расположенных по адресу: 

<

...>, на основании Договора аренды земельного участка N 2965 от 14.04.2000 и Соглашения от 13.06.2019 об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 2965 от 14.04.2000.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 15.09.2023 по делу № А12-7869/2020  определен размер арендной платы  за спорные земельные участки. 

         На основании договора аренды земельного участка от 18.02.2011 N 9687 и соглашения от 13.06.2019 об уступке прав и обязанностей, ООО "Развитие территории" являлось до 14.10.2021 арендатором земельного участка общей площадью 2689 кв. м с кадастровым номером 34:34:060057:4, расположенного по адресу: 

<

...>.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 22.11.2021  по делу № А12-7870/2020  определен размер арендной платы  за спорный земельный участок. 

С учетом указанных судебных актов истец произвел расчет неосновательного обогащения в виде переплаты арендной платы по двум договорам  аренды земельных участков. 

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

С учетом приведенных норм гражданского законодательства, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт получения или сбережения ответчиком имущества, отсутствие для этого правового основания, а также то, что само неосновательное обогащение ответчика произошло именно за счет истца.

 По расчету истца  на стороне ответчика имеется   неосновательное  обогащение в  размере 1 318 585,99 рублей, в том числе по договору аренды земельного участка от 18.02.2011г. №9687 за период с 01.11.2019г. по 14.10.2021г. в размере 754 786,45 рублей,  по договору аренды земельного участка №2965 от 14.04.2000г. за период с 01.09.2019г. по 28.02.2022г. в размере 563 799,54 рубля. 

Также предметом рассматриваемого спора также выступает требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности.

По общему правилу лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Согласно расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами  составил 386 765,72 рубля, в том числе по договору аренды земельного участка от 18.02.2011г. №9687 за период с 01.04.2021г. по 30.06.2024г. в размере 215 947,29 рублей, по договору аренды земельного участка №2965 от 14.04.2000г. за период с 01.04.2021г. по 30.06.2024г. в размере 170 818,43 рубля.

Суд проверил правильность расчета процентов и признал его верным. Контррасчета в материалы настоящего дела ответчиком не представлено.

Департаментом заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление N 43) разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 25 постановления N 43 срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22.05.2013).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне уплаченных арендных платежей, оплата которых в соответствии с условиями договора аренды осуществлялась периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу, а не с момента прекращения договора аренды.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с пунктом 16 постановления N 43 согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно статье 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 20 постановления N 43, к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. 

С учетом того, что ДМИ администрации Волгограда неоднократно подтверждал факт переплаты в  актах сверки взаиморасчетов ( по договору  № 9687 от 18.02.2011  акт по состоянию на 30.11.2021, акт по состоянию на 31.03.2022, акт по состоянию на 29.02.2024;  по договору  № 2965 от 14.04.2000  акт по состоянию на 31.03.2022,  акт по состоянию на 01.01.2024),  доводы  ответчика о пропуске срока исковой давности суд признает необоснованными. 

 Настоящее решение  выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

           С учётом изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с департамента муниципального имущества администрации Волгограда в пользу общества с ограниченной ответственностью «Развитие территорий» денежные средства в качестве возврата неосновательного обогащения в виде переплаты арендной платы в размере 1 318 585,99 рублей, в том числе по договору аренды земельного участка от 18.02.2011г. №9687 за период с 01.11.2019г. по 14.10.2021г. в размере 754 786,45 рублей,  по договору аренды земельного участка №2965 от 14.04.2000г. за период с 01.09.2019г. по 28.02.2022г. в размере 563 799,54 рубля,  денежные средства в размере 386 765,72 рубля в качестве процентов на сумму долга, в том числе по договору аренды земельного участка от 18.02.2011г. №9687 за период с 01.04.2021г. по 30.06.2024г. в размере 215 947,29 рублей, а также по договору аренды земельного участка №2965 от 14.04.2000г. за период с 01.04.2021г. по 30.06.2024г. в размере 170 818,43 рубля, а также государственную пошлину 27 305,00 рублей.

                Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

СУДЬЯ                                                                                                     Н.А. Троицкая