АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-5319/2022

г. Тюмень

17 мая 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2022 года. 

В полном объеме решение изготовлено 17 мая 2022 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Игошиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусевой А.Э., рассмотрев                                   в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Русойл» (625030, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)                         к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестгеосервис-Авто» (629851, Ямало-Ненецкий автономный округ, Пуровский р-н, г. Тарко-Сале, Промышленная Зона,                                       ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 406 111 руб. 09 коп.

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца -  явки нет, от ответчика -  явки нет,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Русойл» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу                                 с ограниченной ответственностью «Инвестгеосервис-Авто» (далее - ответчик) о взыскании 1 305 493 руб. 75 коп. задолженности по договору поставки от 23.05.2019 № 04-05-19 (далее – договор), 100 617 руб. 34 коп. пени за несвоевременную оплату товара.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени                   и месте судебного заседания извещены надлежащим образом по правилам                             статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –                   АПК РФ).

От истца 22.03.2022 посредством системы «Мой арбитр» представлено ходатайство об уменьшении иска в части пени до 100 219 руб. 12 коп. за период с 23.11.2021                         по 12.03.2022 (л.д.35-39).

Впоследствии от истца 04.05.2022 посредством системы «Мой арбитр» представлено ходатайство об уменьшении иска в связи с оплатой основного долга              до суммы пени в размере 125 023 руб. 50 коп. за период с 23.11.2021 по 31.03.2022  (л.д.40-44).

Судом принято уменьшение исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ.

От ответчика посредством системы «Мой арбитр» представлены документы                   об оплате суммы основного долга, которые приобщены документы в порядке                          статьи 66 АПК РФ (л.д.45-49).

В целях процессуальной экономии и своевременного рассмотрения спора определением от 17.03.2022 дело назначено также к судебному разбирательству                          в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 04.05.2022 в 09 ч 05 мин. Лицам, участвующим в деле, разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания, в том числе, и в случае их неявки    в предварительное судебное заседание (часть 4 статьи 137 АПК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

При отсутствии возражений сторон, изучив имеющиеся документы, и признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело - подготовленным к судебному разбирательству, суд счел целесообразным завершить предварительное заседание и перейти к рассмотрению дела  по существу в судебном заседании (статьи 136, 137 АПК РФ).

В судебном заседании 04.05.2022 судом объявлен перерыв до 11.05.2022 до 13 час. 20 мин., ответчику предложено представить отзыв по существу иска с учетом поступившего уточнения иска. После перерыва судебное заседание продолжено 11.05.2022 в 13 час. 20 мин. в отсутствие представителей сторон.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд рассматривает дело  по существу спора в отсутствие представителей сторон.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Судом установлено, что между истцом (поставщик) и ответчиком  (покупатель) заключен договор (л.д.15-21), в редакции протокола разногласий (л.д. 21 оборот),                 по условиям которого поставщик обязуется поставить продукцию производственно-технического назначения (далее - «товар») по наименованию, в количестве и в сроки согласно условиям настоящего договора, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар в установленном настоящим договором порядке и размере. Поставка товара осуществляется партиями (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 4.2 договора покупатель производит оплату товара в срок не ранее 60 календарных дней со дня приемки покупателем всего товара, указанного                                 в соответствующей спецификации, и относящихся к нему документов, но не позднее 90 (девяноста) календарных дней со дня предоставления оригиналов документов. Иной порядок оплаты может быть предусмотрен соответствующей спецификацией. Обязанность покупателя по оплате товара считается исполненной с даты списания денежных средств с расчетного счета покупателя. В любом случае оплата осуществляется только при наличии оригиналов первичных документов в бухгалтерии покупателя.

Согласно пункту 7.2 договора в редакции протокола разногласий от 23.05.2019            к договору (л.д.21 оборот)  за нарушение сроков оплаты при поставке товара на условиях отсрочки платежа поставщик вправе предъявить покупателю требование об уплате пеней в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 1 305 493 руб. 75 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными сторонами без возражений (л.д.22-29), товар оплачен не был.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 03.02.2022 № 36  о необходимости погасить долг и пени (л.д. 30).

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось поводом для обращения в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела ответчиком была оплачена сумма основного долга платежными поручениями от 22.04.2022 № 1509, от 22.04.2021 № 1510 (л.д.43-44), в связи с чем истцом уточнены требования, просит взыскать пени в размере 125 023 руб. 50 коп.           с 23.11.2021 по 31.03.2022 (л.д.40-44).

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -                  ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии                         с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать                               в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ, применяемого к отношениям                    по поставке в силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное                                  не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, на основании вышеуказанной нормы права у ответчика возникла обязанность по оплате переданного ему товара.

Факт поставки товара подтверждается материалами дела (универсальными передаточными документами). 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой,                           и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1                             статьи 329 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Договорная неустойка устанавливается по взаимному соглашению сторон                          в соответствии с их волей. При установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения стороны свободны (статей 1, 9, 421 ГК РФ).

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, за нарушение сроков оплаты при поставке товара на условиях отсрочки платежа поставщик вправе предъявить покупателю требование об уплате пеней в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет договорной неустойки (л.д.42) судом проверен, признан арифметически верным. 

Ответчик возражений по правильности расчета неустойки не представил, ходатайства о применении положений статьи 333 ГК РФ не заявил. Судом не установлено обстоятельств явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства.

При изложенных обстоятельствах, оценив в соответствии с требованиями                  статьи 71 АПК РФ в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки подлежит удовлетворению в размере 125 023 руб. 50 коп. за период                              с 23.11.2021 по 31.03.2022.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом                  со стороны. 

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере  27 061 руб. (платежное поручение от 09.03.2022 № 1323, л.д. 8).

С учетом принятого судом уменьшения размера иска, с ответчика в пользу истца  подлежит возмещению 4 751 руб. государственной пошлины, из федерального бюджета истцу следует возвратить 22 310 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестгеосервис-Авто» (629851, Ямало-Ненецкий автономный округ, Пуровский р-н, г. Тарко-Сале, Промышленная Зона, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества                           с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Русойл» (625030, 

<

...>, ОГРН 

<

***>,                             ИНН 

<

***>) 125 023 руб. 50 коп. пени, 4 751 руб. возмещение расходов по оплате государственной пошлины, всего 129 774 руб. 50 коп. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Русойл» (625030, 

<

...>,                        ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 22 310 руб. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Игошина Е.В.