АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

кассационной инстанции по проверке законности  

и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А68-7672/2019

г. Калуга

06 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28.02.2024 

Постановление изготовлено в полном объеме 06.03.2024  

Арбитражный суд Центрального округа в составе:  

председательствующего Еремичевой Н.В.  

судей Гладышевой Е.В.  Звягольской Е.С.  

при участии в заседании:  от фонда защиты прав граждан- ФИО1 – представителя  

участников долевого строительства по доверенности от 25.12.2023,  

Тульской области:  

от НАО «Поддержка бизнеса»: ФИО2 – представителя   по доверенности от 10.07.2023,  

от конкурсного управляющего ФИО3 – представителя 

ООО «СК «Фаворит» ФИО4: по доверенности от 26.02.2024,  

от иных лиц, участвующих в деле: не явились, извещены надлежаще,  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу фонда  защиты прав граждан-участников долевого строительства Тульской области на  определение Арбитражного суда Тульской области от 03.08.2023 и  постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2023  по делу № А68-7672/2019,  

УСТАНОВИЛ:

непубличное акционерное общество «Поддержка бизнеса» (далее –  НАО «Поддержка бизнеса», залоговый кредитор) обратилось в Арбитражный  

суд Тульской области с заявлением об установлении первоначальной  компенсации залоговому кредитору в размере 4 891 721 рубля 95 копеек,  установлении последующей компенсации залоговому кредитору  в размере 3 352 575 рублей 50 копеек, о взыскании с фонда защиты прав  граждан-участников долевого строительства Тульской области (далее – фонд)  денежных средств в указанном размере в счет оплаты первоначальной и  последующей компенсации залоговому кредитору (с учетом уточнения  заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), ссылаясь на положения  статей 201.1, 201.10, 201.14, 201.15-1, 201.15-2, 201.15-2-2 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о  банкротстве, Закон № 127-ФЗ).  

Определением Арбитражного суда Тульской области от 03.08.2023  (судья Шингалеева Т.А.) заявление НАО «Поддержка бизнеса» об установлении  размера и выплате компенсации залоговому кредитору удовлетворено частично.  Установлен размер первоначальной компенсации залогового кредитора  НАО «Поддержка бизнеса» к должнику (застройщику) – обществу с  ограниченной ответственностью «Строительная компания «Фаворит» (далее –  ООО «СК «Фаворит», должник), подлежащей возмещению фондом защиты прав  граждан-участников долевого строительства Тульской области,  в размере 4 891 721 рубля 95 копеек. Суд обязал фонд выплатить  

в пользу НАО «Поддержка бизнеса» денежные средства 

в размере 4 891 721 рубля 95 копеек.   В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.  

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда  от 19.12.2023 (судьи: Холодкова Ю.Е., Волошина Н.А., Тучкова О.Г.)  определение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционные  жалобы ППК «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства»  и ППК «Фонд развития территорий» – без удовлетворения.  

В кассационной жалобе фонд просит указанные определение и  постановление судов отменить, принять по делу новый судебный акт.  

Заявитель не согласен с размером компенсационной выплаты  НАО «Поддержка бизнеса», установленным судом, полагает, что, учитывая  положения постановления Конституционного Суда Российской Федерации  от 21.07.2022 № 34-П и определения Верховного Суда Российской Федерации  от 02.11.2023 № 309-ЭС22-24570, размер компенсационной выплаты  НАО «Поддержка бизнеса» не может превышать 2 881 896 рублей 83 копейки.  Полагает, что суды при определении размера компенсационной выплаты  необоснованно не учитывали расходы в сумме 182 811 032 рублей 47 копеек,  произведенные региональным фондом для ввода переданного объекта в  эксплуатацию и в связи с участием фонда в правоотношениях по поводу данного  объекта.  

Конкурсный управляющий ООО «СК «Фаворит» ФИО4,  НАО «Поддержка бизнеса» в отзывах указали на необоснованность доводов,  изложенных в кассационной жалобе, просили обжалуемые судебные акты  оставить без изменения.  

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель фонда  поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.  

Представитель залогового кредитора, конкурсного управляющего полагали,  что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.  

Законность определения суда первой инстанции и постановления суда  апелляционной инстанции проверена в порядке, предусмотренном статьями 274,  284, 286 АПК РФ, в пределах доводов заявителя кассационной жалобы.  

Судами первой и апелляционной инстанций на основании материалов дела  установлено, что определением Арбитражного суда Тульской области  

от 24.06.2019 заявление ППК «Фонд защиты прав граждан-участников долевого  строительства» о признании застройщика – ООО «СК Фаворит»  несостоятельным (банкротом) принято к производству.  

Решением суда от 18.07.2019 ООО «СК Фаворит» признано  несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное  производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4  

Определением суда от 06.11.2019 в четвертую очередь реестра требований  кредиторов должника включено требование ПАО «Сбербанк России» в общем  размере 9 965 807 рублей 95 копеек, в том числе: 9 822 274 рублей 80 копеек –  основной долг, 142 624 рубля 81 копейка – проценты, 908 рублей 34 копейки –  неустойка.  

Определением суда от 26.02.2020 задолженность  в общем размере 9 965 807 рублей 95 копеек, включенная в реестр требований  кредиторов должника определением суда от 06.11.2019, установлена как  обеспеченная залогом имущества должника (застройщика).  

Определением суда от 16.09.2020 кредитор – ПАО «Сбербанк России»  заменен в реестре требований кредиторов должника (застройщика) – ООО «СК  Фаворит» на его правопреемника – ИП ФИО5 в отношении  задолженности, включенной в реестр требований кредиторов должника  (застройщика) на основании определения Арбитражного суда Тульской области  от 06.11.2019, залоговый статус которой установлен определением  Арбитражного суда Тульской области от 26.02.2020 в общем размере 9 965 807  рублей 95 копеек, в том числе: 9 822 274 рублей 80 копеек – основной долг,  

142 624 рубля 81 копейка – проценты, 908 рублей 34 копейки – неустойка, как  обеспеченной залогом имущества должника.  

Определением суда от 17.11.2023 указанный кредитор заменен в реестре  требований кредиторов должника (застройщика) – ООО «СК Фаворит» на его  правопреемника – НАО «Поддержка бизнеса» в отношении задолженности,  включенной в реестр требований кредиторов должника (застройщика) на  основании определения Арбитражного суда Тульской области от 06.11.2019,  залоговый статус которой установлен определением Арбитражного суда  Тульской области от 26.02.2020, с учетом замены определением Арбитражного  суда Тульской области от 16.09.2020 кредитора ПАО «Сбербанк России»  в реестре требований кредиторов должника (застройщика) -  ООО «СК «Фаворит» на его правопреемника – ИП ФИО5  в общем размере 9 965 807 рублей 95 копеек, в том числе:  9 822 274 рубля 80 копеек – основной долг, 142 624 рубля 81 копейка –  проценты, 908 рублей 34 копейки – неустойка, как обеспеченной залогом  имущества должника.  

Определением суда от 05.06.2020 удовлетворено заявление фонда защиты  прав граждан-участников долевого строительства Тульской области о намерении  

стать приобретателем прав должника (застройщика) – ООО «СК Фаворит» на  следующий объект имущества: земельный участок площадью 10 516,00 кв. м  

с кадастровым 71:14:030501:1413, расположенный по адресу: г. Тула,  Центральный район, I Юго-Восточный микрорайон.  

Ссылаясь на то, что залоговые требования НАО «Поддержка бизнеса» не  были погашены, полагая, что в рассматриваемом случае в связи с передачей прав  застройщика на земельный участок со всеми неотделимыми улучшениями на  указанном земельном участке (в том числе объектом незавершенного  строительства) фонду у последнего возникла обязанность по выплате  компенсации в порядке, установленном постановлением Конституционного  Суда Российской Федерации от 21.07.2022 № 34-П, залоговый кредитор  обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Частично удовлетворяя заявление залогового кредитора в части  первоначальной компенсации, суд первой инстанции при расчете  первоначальной компенсации исходил из следующего.  

Определением суда от 04.06.2020 включенные в реестр требований  кредиторов должника определением суда от 16.01.2020 требования  ФИО6 в размере 2 282 005 рублей 70 копеек (основной долг)  установлены, как обеспеченные залогом имущества должника (застройщика).  

Определением суда от 22.12.2020 в четвертую очередь реестра требований  кредиторов ООО «СК Фаворит» включены требования кредитора (участника  строительства) – ФИО7 в размере 8 064 000 рублей (основной долг), как  обеспеченные залогом имущества должника (застройщика).  

Определением суда от 17.11.2022 заменен кредитор – ФИО5 в  реестре требований кредиторов должника на его правопреемника –  НАО «Поддержка бизнеса» с суммой требования  в общем размере 9 965 807 рублей 95 копеек, в том числе:  9 822 274 рубля 80 копеек – основной долг, 142 624 рубля 81 копейка –  проценты, 908 рублей 34 копейки – неустойка, как обеспеченной залогом  имущества должника.  

Таким образом, сумма требований всех залоговых кредиторов должника  составила 20 310 905 рублей 31 копейку (за минусом неустойки  в размере 908 рублей 64 копеек).  

Следовательно, сумма всех требований залоговых кредиторов по дому   № 12 составила 542 501 570 рублей 20 копеек  (522 190 664 рубля 89 копеек (дольщики) + 20 310 905 рублей 31 копейка  (иные залоговые кредиторы)).  

Основываясь на постановлении Конституционного Суда Российской  Федерации от 21.07.2022 № 34-П, суд области пришел к выводу о том, что  предельный размер первоначальной компенсации кредитора не может  превышать 4 982 449 рублей 81 копейку (9 964 899 рублей 61 копейка х 50%).  

Поскольку Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении   № 34-П ставит размер первоначальной компенсации в зависимость  от предполагаемой цены продажи предмета залога и распределения денежных  средств между кредиторами, суд первой инстанции согласился с расчетом,  представленным конкурсным управляющим должником:  266 311 477 рублей 20 копеек (60% стоимости предмета залога) х  (9 964 899 рублей 61 копейка (сумма требования кредитора) /  

542 501 570 рублей 20 копеек (сумма требования всех залоговых кредиторов)) =  4 891 721 рублей 95 копеек.  

Доля НАО «Поддержка бизнеса» в общей сумме залоговых требований  составила 1,84% (9 964 899 рублей 61 копейка / 542 501 570 рублей 20 копеек х  100).  

Суд рассчитал, сколько бы получил кредитор при распределении 60%  стоимости предмета залога – 4 891 721 рубль 96 копеек. Данная сумма  укладывается в 50% от суммы требования кредитора. Доказательства  перечисления указанной суммы фондом в пользу НАО «Поддержка бизнеса» не  представлены.  

С учетом изложенного суд области пришел к выводу о том, что требование  НАО «Поддержка бизнеса» о выплате ему фондом первоначальной компенсации  в размере 4 891 721 рубля 95 копеек является обоснованным.  

При этом суд заключил, что первоначальная компенсация является  безусловной и подлежит выплате фондом в пользу залогового кредитора  независимо от расходов, понесенных фондом.  

Оставляя без изменения определение суда первой инстанции, суд  апелляционной инстанции, учитывая определение Верховного Суда Российской  Федерации от 02.11.2023 № 309-ЭС22-24570, исходил из следующего.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.15-1, пунктом 1 статьи 201.15-2-2  Закона о банкротстве при урегулировании публично-правовой компанией «Фонд  развития территорий» обязательств застройщика-банкрота перед участниками  строительства, требования которых включены в реестр требований участников  строительства, применяется возмездная передача его имущества (в том числе  имущественных прав) Фонду или фонду субъекта Российской Федерации.  

В целях урегулирования обязательств застройщика-банкрота перед  участниками строительства Фондом в соответствии с пунктами 1, 5 части 2  статьи 13.1 Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в  отдельные законодательные акты Российской Федерации» принимаются  решения: о финансировании и осуществлении мероприятий по завершении  строительства объектов незавершенного строительства; о выплате возмещения  гражданам-участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых  помещений, машино-мест и нежилых помещений, включенные в реестр  требований участников строительства. В случае принятия Фондом решения о  финансировании мероприятий по завершении строительства объекта  незавершенного строительства и передаче его Фонду либо фонду субъекта  Российской Федерации в соответствии с пунктом 11 статьи 201.15-2 Закона   № 127-ФЗ залог прав застройщика на земельный участок с находящимися на  нем неотделимыми улучшениями по обязательствам, не связанным с  обеспечением прав участников строительства по договорам участия в долевом  строительстве в соответствии с законодательством об участии в долевом  строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости,  прекращается со дня государственной регистрации перехода прав на указанное  имущество к Фонду или фонду субъекта Российской Федерации.  

Согласно пункту 11 статьи 201.15-2 Закона о банкротстве государственная  регистрация перехода прав на земельный участок с находящимися на нем  неотделимыми улучшениями осуществляется на основании определения  

арбитражного суда о передаче приобретателю имущества и обязательств  застройщика, при этом залог прав застройщика на земельный участок с  находящимися на нем неотделимыми улучшениями по обязательствам, не  связанным с обеспечением прав участников строительства, прекращается со дня  государственной регистрации перехода прав на указанное имущество к  приобретателю.  

Суды заключили, что в связи с передачей прав застройщика на земельный  участок со всеми неотделимыми улучшениями на указанном земельном участке  (в том числе объектом незавершенного строительства) фонду защиты прав  граждан-участников долевого строительства Тульской области у  НАО «Поддержка бизнеса» прекратился залог прав на имущество, которым  были обеспечены обязательства должника перед ним.  

Конституционный Суд Российской Федерации постановлением  от 21.07.2022 № 34-П признал части 14 и 17 статьи 16 Закона № 151-ФЗ во  взаимосвязи с пунктом 11 статьи 201.15.2 Закона о банкротстве не  соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они  в системе действующего правового регулирования не предусматривают  необходимых правовых гарантий защиты прав кредиторов, не являющихся  участниками строительства, при прекращении их залоговых прав в связи с  передачей земельного участка, объекта незавершенного строительства фонду,  действующему в целях защиты прав граждан-участников долевого  строительства, в рамках дела о банкротстве застройщика.  

Первоначальная компенсация, как следует из системного толкования  пункта 6 статьи 201.10 Закона о банкротстве и абзаца пятого пункта 4  резолютивной части постановления Конституционного Суда Российской  Федерации от 21.07.2022 № 34-П, устанавливается арбитражным судом при  принятии им определения о передаче фонду имущества, прав и обязательств  застройщика. К этому времени размер данной части компенсации является  определимым.  

В настоящем деле, как установлено судом апелляционной инстанции,  данное определение вынесено 05.06.2020.  

Первоначальная компенсация выплачивается залогодержателю вследствие  самого факта передачи региональному фонду предмета залога. Правовая позиция  Верховного Суда Российской Федерации по вопросу обязательности и порядка  удовлетворения такого требования изложена в определениях от 29.08.2022   № 309-ЭС18-13770, от 03.10.2022 № 305-ЭС21-2063.  

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.11.2023   № 309-ЭС22-24570 сформулирован правовой подход к алгоритму определения  первоначальной компенсации залоговому кредитору.  

Так, по смыслу абзаца пятого пункта 4 резолютивной части постановления  Конституционного Суда Российской Федерации от 21.07.2022 № 34-П при  определении суммы данной компенсации используется реконструкция  распределения выручки на случай, если бы была осуществлена продажа  заложенных земельного участка (права застройщика на него) и расположенного  на данном участке объекта незавершенного строительства на торгах в процедуре  банкротства (с особенностями, предусмотренными упомянутым  Постановлением).  

При реконструкции цена реализации принимается равной оценочной  

стоимости находящихся в залоге объектов. Из этой стоимости вычитается сумма  расходов на обеспечение сохранности предмета залога (пункт 4 статьи 201.14  Закона о банкротстве). Тем самым рассчитывается чистая выручка, которая  подлежала бы распределению между кредиторами при обычной продаже.  

Затем вычисляется 60% – часть чистой выручки, в распределении которой  на основе принципа пропорциональности гарантированно участвуют все  кредиторы-залогодержатели (далее – гарантированная квота) (имея в виду  наличие во временном порядке прямой ссылки на пункт 6 статьи 210 Закона о  банкротстве, который, в свою очередь, отсылает к подпункту 1 пункта 1  

статьи 201.14 названного Закона). 

После этого определяется совокупный размер требований всех залоговых  кредиторов (включая граждан-участников строительства, обязательства перед  которыми передаются региональному фонду) и доля требования конкретного  кредитора, претендующего на получение компенсации, в этом совокупном  размере.  

И наконец, исходя из размера указанной доли, в целях соблюдения  принципа пропорционального распределения гарантированной квоты между  всеми залогодержателями, определяется та ее часть, которая пришлась бы на  кредитора при отчуждении предмета залога на торгах.  

Таким образом, предварительный размер первоначальной компенсации в  рублях определяется по следующей формуле:  

К = (С – Р) x 0,6 x Д/100, где К – сумма компенсации, С – оценочная  стоимость предмета залога,  

Р – сумма расходов на обеспечение сохранности предмета залога, 

Д – доля требования кредитора, претендующего на компенсацию, в  совокупном размере всех требований залогодержателей передаваемого  региональному фонду предмета залога (включая граждан-участников  строительства, обязательства перед которыми передаются региональному  фонду), выраженная в процентах.  

Если полученная величина менее 50% от суммы требования кредитора к  застройщику, кредитор получает первоначальную компенсацию, рассчитанную  по приведенной формуле, если больше – 50% от его требования.  

Как указывалось выше, первоначальная компенсация и ее переменные  определяются на дату вынесения определения о передаче прав застройщика  фонду, то есть в настоящем случае, как правомерно заключил апелляционный  суд, по состоянию на 05.06.2020.  

Судом установлено, что расходов на обеспечение сохранности предмета  залога у конкурсной массы должника не было, что также следует из определения  суда от 05.06.2020 и пояснений конкурсного управляющего.  

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции согласился с  расчетом, представленным залоговым кредитором и конкурсным управляющим:  443 852 412 рублей (оценочная стоимость предмета залога) – 0 рублей  (сумма расходов на обеспечение сохранности предмета залога)) х 0,6  (гарантированная квота) х 1,84% (процент кредитора от требований всех  участников строительства) = 4 900 130 рублей 63 копейки.  

Для определения первоначальной компенсации необходимо также  установить, является ли сумма, рассчитанная по формуле, больше или меньше  50% от требований кредитора по основному долгу.  

Следовательно, как констатировал суд апелляционной инстанции,  предельный размер первоначальной компенсации кредитора не может  превышать 4 982 449 рублей 81 копейку (9 964 899 рублей 61 копейка х 50%).  

С учетом этого суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному  выводу о том, что в настоящем случае правильным будет являться размер  первоначальной компенсации в размере 4 900 130 рублей 63 копеек.  

Вместе с тем, принимая во внимание позицию залогового кредитора –  заявителя по настоящему обособленному спору, о согласии с суммой,  установленной определением Арбитражного суда Тульской области  от 03.08.2023, в размере 4 891 721 рубля 95 копеек (меньшей, нежели  рассчитанной по формуле, предложенной в определении Верховного Суда  Российской Федерации от 02.11.2023), суд апелляционной инстанции  правомерно оставил определение суда первой инстанции от 03.08.2023 без  изменения.  

Довод фонда о том, что при определении размера компенсации 

НАО «Поддержка бизнеса» следует учитывать расходы регионального фонда  для ввода объекта в эксплуатацию и иные расходы, применительно к абзацу 5  пункту 4 постановления Конституционного Суда Российской Федерации  

от 21.07.2022 № 34-П, правомерно признан судом апелляционной инстанции  несостоятельным как основанный на неверном толковании норм права, так как  размер первоначальной компенсации подлежит определению на дату  удовлетворения заявления фонда о намерении и передачи объекта новому  застройщику, в связи с чем все последующие расходы фонда не могут  учитываться при определении первоначальной компенсации.  

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в  кассационной жалобе доводам не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4  статьи 288 АПК РФ, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 03.08.2023 и  постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2023  по делу № А68-7672/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу –  без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в течение двух месяцев в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Н.В. Еремичева  

Судьи Е.В. Гладышева  

 Е.С. Звягольская