ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-185875/2022

8 сентября 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 5 сентября 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 8 сентября 2023 года

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,                                                                    

судей Ананьиной Е.А., Петропавловской Ю.С.,

при участии в заседании:

от заявителя: индивидуального предпринимателя ФИО1 - извещено, представитель не явился;

от заинтересованного лица: Федерального агентства воздушного транспорта – ФИО2, по доверенности от 30 декабря 2022 года; 

от третьих лиц: извещены, представители не явились;

рассмотрев 5 сентября 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение от 21 февраля 2023 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 1 июня 2023 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по делу № А40-185875/2022,

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1

к Федеральному агентству воздушного транспорта

третье лицо: акционерное общество «Аэропорт Магадан»

о признании незаконным приказа, 

 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 21 февраля 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2023 года, отказано в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) о признании незаконным приказа Федерального агентства воздушного транспорта (далее – Росавиация) от 3 июня 2020 года № 532-П.

Не согласившись с выводами судов, предприниматель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, приказом Росавиации от 3 июня 2020 года № 532-П установлена приаэродромная территория Международного аэропорта Магадан имени В.С. Высоцкого, в том числе в отношении принадлежащего на праве собственности заявителю здания с кадастровым номером 49:09:000000:6592 и принадлежащего заявителю на праве аренды земельного участка с кадастровым номером 49:09:010026:82.

Не согласившись с приказом Росавиации в части принадлежащих ему объектов, заявитель обратился в суд.

Установив, что земельный участок расположен в границах приаэродромной территории и в зоне транспортной безопасности аэропорта, суды, руководствуясь положениями статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 47 Воздушного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 и части 3 статьи 201 АПК РФ, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований предпринимателя, поскольку оспариваемый приказ соответствует закону и не нарушает прав заявителя.

Судами также отмечено, что объект недвижимости исторически (с 1965 года) находился на территории аэродрома (внутри периметрового ограждения) и входил в комплекс сооружений предназначенных для ремонта и хранения авиационной техники, а право аренды на земельный участок с кадастровым номером 49:09:010026:82, находящийся в федеральной собственности, у предпринимателя возникло после принятия Росавиацией решения об установлении приаэродромной территории и внесения сведений о зоне с особыми условиями использования территории в Единый государственный реестр недвижимости.

Выводы судов сделаны на основании правильного применения норм материального права.

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку сделанных судами выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21 февраля 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2023 года по делу А40-185875/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья

 

Р.Р. Латыпова

Судьи

 

Е.А. Ананьина

 

Ю.С. Петропавловская