АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 января 2024 года

Дело №

А66-2062/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А.,  судей Бобарыкиной О.А., Жуковой Т.В.,

при участии от акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» ФИО1 (доверенность от 10.10.2023 № 10.10/11), 

рассмотрев 18.01.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» на решение Арбитражного суда Тверской области от 03.07.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2023 по делу № А66-2062/2023,

у с т а н о в и л:

Муниципальное унитарное предприятие Бежецкого района Тверской области «Водоканал», адрес: 171988, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Предприятие), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт», адрес: 115432, Москва, 4062-й Проектируемый проезд, дом 6, строение 25, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), о признании недействительным уведомления от 18.10.2022 № 69-47/268 о расторжении договора энергоснабжения от 01.04.2021 № 6920100753 (далее – Договор). 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Бежецкое муниципальное предприятие городских электрических и тепловых сетей, администрация Бежецкого района Тверской области, публичное акционерное общество «Россети Центр».

Решением от 03.07.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.09.2023, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 03.07.2023 и постановление от 28.09.2023, принять по делу новый судебный акт – об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

По мнению Общества, оно в соответствии с действующим законодательством вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения Договора при существенном нарушении потребителем условий Договора по оплате поставленной электрической энергии; Предприятие надлежащих мер по погашению задолженности не приняло; сам факт наличия у Предприятия акта согласования технологической и аварийной брони электроснабжения не означает невозможности реализации Обществом права на одностороннее расторжение Договора; в силу пункта 53 Правил полного и (или) частичного ограничение режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Правила № 442),  и применительно к положениям названных Правил режим ограничения потребления электроэнергии отменяется в случае погашения спорной задолженности, а в случае неисполнения обязанности по погашению задолженности к установленному сроку у поставщика возникает право на односторонний отказ от исполнения условий договора в отношении специальных потребителей, к которым относится Предприятие; Предприятие не представило доказательств  выполнения мероприятий, обеспечивающих его готовность к введению полного ограничения режима потребления электроэнергии и предотвращение наступления неблагоприятных последствий вследствие введения такого ограничения режима потребления; Предприятие не использует свое право на установку автономных источников питания для введения в отношении него полного ограничения режима потребления электроэнергии, несмотря на вступившее в законную силу решение суда по делу № А6611361/2022 об обязании установки автономных источников питания; оспаривание уведомления о расторжении Договора имеет целью понудить энергоснабжающую организацию продолжить исполнение Договора в полном объеме при неисполнении должником встречной обязанности по оплате энергоресурсов; делая вывод о недействительности пункта 2.2.8 Договора, суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований; действия Предприятия являются недобросовестными; основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

В отзыве на кассационную жалобу Предприятие просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в жалобе.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела, приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 19.03.2014 № 116 «О присвоении статуса гарантирующего поставщика» Обществу присвоен статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности гарантирующего поставщика Россетей с 01.04.2014 в административных границах Тверской области, за исключением второй зоны деятельности Россетей и акционерного общества «Оборонэнергосбыт». 

Общество (гарантирующий поставщик) и Предприятие (потребитель) 01.04.2021 заключили Договор, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Порядок определения объема и учета электрической энергии (мощности) согласован сторонами в разделе 4 Договора, а стоимость и порядок расчетов - в разделе 5. 

В приложении 1 к Договору сторонами согласованы точки поставки, перечень средств измерений и места их установки. 

В пункте 2.2.1 Договора предусмотрено право гарантирующего поставщика при наступлении любого из обстоятельств, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, инициировать в отношении потребителя частичное и полное ограничение режима потребления электрической энергии. 

Пунктом 2.2.8 Договора предусмотрено право гарантирующего поставщика в одностороннем порядке отказаться от исполнения Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем своих обязательств по оплате электрической энергии (мощности) при условии уведомления об этом потребителя за 10 рабочих дней до планируемой даты прекращения действия Договора.

Гарантирующий поставщик свои обязательства по Договору исполнил в полном объеме, однако потребитель своевременно не оплатил поставленный ресурс и оказанные услуги.  

Задолженность Предприятия по оплате электрической энергии за период с апреля 2021 года по октябрь 2022 года составила 38 636 299 руб. 99 коп.

В связи с неисполнением Предприятием обязательств по оплате электрической энергии по Договору Общество направило в адрес Предприятия уведомление от 20.07.2021 № 766357 о планируемом введении ограничения режима потребления электроэнергии в случае непогашения задолженности. В уведомлении Предприятию предписано в срок до 31.07.2021 погасить задолженность, в случае непогашения задолженности самостоятельно ввести частичное ограничение режима потребления электроэнергии, далее – самостоятельно ввести полное ограничение режима потребления электрической энергии по всем точкам поставки в день, следующий за датой, в которую должны быть выполнены мероприятия по обеспечению готовности к введению полного ограничения режима потребления, независимо от действий исполнителя (субсиполнителя) по вводу ограничения. Также в уведомлении указано, что после 12 ч 00 мин 04.08.2021 исполнителем (субисполнителем) будет принудительно введено ограничение режима потребления путем отключения электроустановок.

Обязательства по уплате задолженности Предприятием не исполнены. Полное ограничение режима потребления электрической энергии не произведено. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области от  11.11.2022 по делу № А66-11361/2022 на Предприятие возложена обязанность по выполнению мероприятий по установке за свой счет автономных источников питания, обеспечивающих безопасное функционирование энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики без необходимости потребления электрической энергии из внешней сети в течение 2 месяцев со дня вступления решения в законную силу, а также в течение одного рабочего дня после установки автономных источников питания направить в адрес Общества уведомление о готовности к введению полного ограничения режима потребления электрической энергии.

Решение суда Предприятием не исполнено.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 12.04.2023 по делу № А66-2973/2022 в отношении Предприятия введена процедура наблюдения, назначен временный управляющий.

Общество, ссылаясь на пункт 2.2.8 Договора и пункт 53 Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения), направило в адрес Предприятия уведомление от 18.10.2022 № 69-47/268 о расторжении Договора в одностороннем порядке в связи с неисполнением последним обязательств по оплате электрической энергии. 

Предприятие 01.11.2022 в целях досудебного порядка урегулирования спора направило в адрес Общества возражения на односторонний отказ от исполнения Договора.

При этом в настоящее время поставка электрической энергии по Договору продолжается.

Посчитав неправомерным расторжение Обществом Договора ввиду того, что оно влечет прекращение обязательства по поставке электроэнергии, что невозможно в отношении объектов Предприятия, поскольку на данных объектах не может быть введено ограничение режима потребления ниже величины аварийной брони, последнее обратилось в арбитражный суд с иском о признании такого расторжения недействительной сделкой.

Суд первой инстанции пришел к выводам, что закон не предоставляет ответчику, являющемуся гарантирующим поставщиком, права на одностороннее расторжение договора энергоснабжения, являющегося публичным договором;  такое право может быть осуществлено только в судебном порядке; доказательства соблюдения установленного законом порядка одностороннего отказа от договора энергоснабжения либо наличия у истца иного источника энергоснабжения не представлены. В связи с этим суд первой инстанции признал заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (пункт 2 статьи 166 ГК РФ).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 546 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 названного Кодекса, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 523 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» поставщик и (или) покупатель электроэнергии не вправе расторгнуть договор купли-продажи, договор поставки электрической энергии, в том числе отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора, до момента надлежащего уведомления сетевой организации о своем намерении расторгнуть договор в соответствии с правилами оптового рынка и основными положениями функционирования розничных рынков.

В то же время законодательство учитывает не только баланс экономических интересов сторон договора энергоснабжения, но и экологические и социальные интересы общества в целом. В этих интересах в законодательство об электроснабжении включены нормы о специальном правовом регулировании в отношении некоторых потребителей, имеющих задолженность по оплате электроэнергии.

Правительство Российской Федерации и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации помимо прочего уполномочены определять группы потребителей электроэнергии, в отношении которых может предусматриваться особый порядок предоставления обеспечения обязательств по оплате электрической энергии в случае обслуживания указанных потребителей гарантирующим поставщиком в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации. Перечень таких потребителей определяется исходя из последствий (экономических, экологических, социальных), к которым может привести ограничение им режима потребления электроэнергии.

Как следует из пунктов 17, 18 Правил № 442, для таких потребителей введен особый порядок введения ограничения режима потребления электроэнергии. Последовательно осуществив мероприятия, предусмотренные этими пунктами, гарантирующий поставщик вправе применить пункт 53 Основных положений. Иное толкование указанных норм лишает силы гарантии, направленные на предотвращение тяжелых экологических и социальных последствий.

В соответствии с пунктом 53 Основных положений в случае, если по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), заключенному с гарантирующим поставщиком, потребителем (покупателем), не исполняются или исполняются ненадлежащим образом обязательства по оплате, то гарантирующий поставщик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора полностью, уведомив такого потребителя (покупателя) об этом за 10 рабочих дней до заявляемой им даты отказа от договора. При этом в случае если гарантирующий поставщик по указанным основаниям в одностороннем порядке полностью отказывается от исполнения договора, заключенного с энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией, исполнителем коммунальных услуг, то для обеспечения бесперебойного энергоснабжения потребителей энергосбытовой (энергоснабжающей) организации, исполнителя коммунальных услуг гарантирующий поставщик обязан обеспечить принятие их на обслуживание, организованное в установленном разделом II Основных положений порядке.

В целях реализации данного права абзацем восьмым пункта 15 Основных положений предусмотрена обязанность гарантирующего поставщика в случае отказа от исполнения договора энергоснабжения принять на обслуживание потребителей, энергопринимающие устройства которых расположены в границах его зоны деятельности в качестве гарантирующего поставщика. В этом случае гарантирующий поставщик уведомляет об этом уполномоченный орган субъекта Российской Федерации способом, позволяющим подтвердить получение указанного уведомления, не позднее 2 рабочих дней со дня направления им энергосбытовой (энергоснабжающей) организации или исполнителю коммунальных услуг уведомления в соответствии с пунктом 53 Основных положений.

Кроме того, абзацем седьмым пункта 15 Основных положений предусмотрена обязанность гарантирующего поставщика принять на обслуживание потребителей, энергопринимающие устройства которых расположены в границах его зоны деятельности в качестве гарантирующего поставщика, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией, исполнителем коммунальных услуг обязательств по оплате электрической энергии (мощности) на розничном рынке, если такое неисполнение или ненадлежащее исполнение согласно условиям договора влечет отказ в одностороннем порядке гарантирующего поставщика от исполнения договора полностью.

Как установлено судами и не оспаривается сторонами, истец является организацией, оказывающей услуги водоснабжения и водоотведения на территории Бежецкого района, и относится к категории потребителей, в отношении которых ограничение режима потребления может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям. Источники аварийного питания у истца отсутствуют.

Указанные обстоятельства Общество в порядке, предусмотренном статьей 65 АПК РФ, не оспорило.

Таким образом, расторжение Договора с указанным потребителем на основании пункта 53 Основных положений возможно, но только после соблюдения мероприятий, предусмотренных Правилами № 442.

Общество доказательств соблюдения в отношении Предприятия мероприятий, предусмотренных Правилами № 442, в материалы дела не представило.

Как обоснованно отметили суды, в рассматриваемой ситуации ответчик, направив истцу оспариваемое уведомление о расторжении Договора, поставку электрической энергии на объекты истца с 01.11.2022 не прекратил. Более того, сделать он это в силу положений пунктов 6, 15, 16(1) Правил № 442 до предотвращения возможных негативных социальных, экологических и экономических последствий полного ограничения потребления электрической энергии объектов истца не мог. О невозможности прекращения поставки электрической энергии на объекты истца ответчику на момент направления оспариваемого уведомления было достоверно известно, поскольку решение суда по делу № А66-11361/2022 до настоящего времени не исполнено.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу, что, направляя оспариваемое уведомление, ответчик знал, что от исполнения Договора в виде поставки электрической энергии в данной конкретной ситуации он отказаться не может, в связи чем признали, что данные действия ответчика свидетельствуют о злоупотреблении правом с его стороны.

С учетом изложенного суды, применив по аналогии положения статьи 10, пункта 5 статьи 166 ГК РФ, указали, что уведомление об отказе от исполнения Договора без намерения фактического прекращения отношений между сторонами по поставке и при наличии отношений по поставке после срока, указанного в уведомлении как дата прекращения договорных отношений, следует расценивать как недействительное и не влекущее правовых последствий, и удовлетворили иск.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для иной оценки выводов судов применительно к установленным ими обстоятельствам дела.

Довод жалобы о неправомерности вывода суда первой инстанции о недействительности пункта 2.2.8 Договора был предметом оценки апелляционного суда.

Апелляционный суд признал условие, закрепленное в пункте 2.2.8 Договора, соответствующим пункту 53 Основных положений, в связи с чем оснований для его признания недействительным в силу ничтожности у суда первой инстанции не имелось. Вместе с тем, как указал апелляционный суд, неверный вывод суда в данной части не привел к принятию неверного решения, в связи с чем его наличие в оспариваемом судебном акте не может служить основанием для его изменения.

Возражения подателя жалобы сводятся к оспариванию произведенной судами первой и апелляционной инстанций оценки доказательств, однако не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях норм материального права.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам. Нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела судами не допущено. В связи с этим основания для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 03.07.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2023 по делу № А66-2062/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

О.А. Бобарыкина

 Т.В. Жукова