Арбитражный суд Мурманской области улица Академика Книповича, дом 20, Мурманск, 183038, www.murmansk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Мурманск Дело № А42-3260/2018  «17» июля 2018 года  

 Судья Арбитражного суда Мурманской области Игнатьева Светлана Николаевна  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бобковым Б.Ф., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Муниципального казенного  учреждения города Апатиты «Управление городского хозяйства» (ОГРН  

<

***>, местонахождение: 184209, 

<

...>) к  ООО «Мир Декора» (ОГРН 

<

***>, местонахождение: 196135, г. Санкт- Петербург, ул. Ленсовета, д. 5, лит. А, пом. 2-Н) об устранении недостатков работ,  

при участии в заседании представителей: истца – не участвовал, ходатайство, ответчика – не участвовал, извещен, 

резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2018 года,  мотивированное решение изготовлено 17 июля 2018 года,  

установил:

Муниципальное казенное учреждение города Апатиты «Управление  городского хозяйства» обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском  к обществу с ограниченной ответственностью «Мир Декора» о понуждении  устранить недостатки работ, обнаруженные в пределах гарантийного срока.  

В обоснование иска истец ссылается на нарушение ответчиком обязательств по  контракту в части надлежащего качества результата выполненных работ.  

Стороны о месте и времени рассмотрения дела извещены (ответчик извещен в  порядке, предусмотренном п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, возражений по иску и  доказательства устранения недостатков работ не представил).  

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, по  имеющимся материалам дела.  

По материалам дела установлено: 25.07.2016г. между Управлением (заказчик)  и обществом (Подрядчик) заключен муниципальный контракт № 46/16-3, во  исполнение условий которого общество обязалось в установленный срок  приобрести и выполнить работы по монтажу праздничной иллюминации в г.  Апатиты в соответствии с техническим заданием Заказчика, сметным расчетом (п.  1.1 контракта).  

В соответствии с п. 2.1 контракта стоимость работ составляет 2 188 593 руб. 65  коп.  

Результат выполненных работ принят Заказчиком по акту о приемке  выполненных работ № 1 от 30.09.2016г.  

Работы оплачены платежным поручением № 704824 от 13.10.2016г. на сумму  2 188 593,65 руб.  

В период эксплуатации праздничной иллюминации обнаружены недостатки  работы, что зафиксировано в актах осмотра праздничной иллюминации от  20.12.2017г., от 22.12.2017г., от 15.01.2018г., в акте о выявленных недостатках  (дефектах) выполненых работ от 05.02.2018г.  

В требованиях от 20.10.2017г. № 03-4931 от 21.02.2018г. № 03-825 истец  потребовал устранить недостатки работ.  

Требования оставлены обществом без удовлетворения, что послужило  основанием для обращения с настоящим иском в суд.  

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ  от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Согласно статье 722 Гражданского кодекса РФ в случае, когда договором  подряда предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы  должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о  качестве.  

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата  работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 ГК РФ).  

Общество по контракту предоставило на результат работ двухлетний  гарантийный срок, исчисляемый со дня приемки результата работ Заказчиком и  обязалось устранять обнаруженные дефекты в течение 5 рабочих дней с момента  получения от Заказчика соответствующего требования (пункты 6.6, 6.11 контракта).  

На основании статьи 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена  подрядчиком с отступлениями от договора, ухудшившими результат работы, или с  иными недостатками, которые делают его не пригодным для использования  заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков  в разумный срок.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 755 ГК РФ бремя доказывания того, что  недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, произошли  вследствие нормального износа или неправильной эксплуатации объекта  возлагается на подрядчика.  

Поскольку ненадлежащее выполнение работ подтверждается представленными  доказательствами, не опровергнуто ответчиком, требование о понуждении общества  устранить недостатки работ заявлено правомерно. Доказательства возникновения  недостатков работ вследствие нормального износа или неправильной эксплуатации  праздничной иллюминации не представлены.  

Исковые требования документально подтверждены, в силу ч. 31 ст. 70 АПК РФ  считаются признанными ответчиком, соответствуют перечисленным нормам права,  судом удовлетворяются. Указанный Управлением срок устранения недостатков  является достаточным и разумным.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ  судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. 00 коп.  относятся на ответчика.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд   

Р Е Ш И Л:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Мир Декора», в связи с  выходом из строя блоков питания, выгорания промежуточных соединений между  блоком питания и светодиодной лентой, некачественное соединение питающего  кабеля, а также перегорание как отдельных элементов иллюминационных консолей,  так и иллюминационных консолей в целом, в течение 15 (пятнадцати) дней со дня  вступления в законную силу решения суда, безвозмездно осуществить ревизию  питающего кабеля, ревизию соединений, выполнить ремонтные работы по замене  блоков питания и качественному соединению проводов (пайку) иллюминационных  консолей, а также ремонтные работы по замене неисправных как отдельных  элементов иллюминационных консолей, так и иллюминационных консолей в целом,  находящихся на опорах уличного освещения, а именно:  

- ул. Бредова, г. Апатиты, неисправных иллюминационных консолей в  количестве 13 штук (тип-4);  

- ул. Ферсмана, г. Апатиты, неисправных иллюминационных консолей в  количестве 1 штуки (тип-2);  

- путепровод через железнодорожные пути у станции Апатиты - 1, г. Апатиты,  неисправных иллюминационных консолей в количестве 3 штук (тип-3);  

- ул. Ленина, г. Апатиты, неисправных иллюминационных консолей в  количестве 1 штуки (тип-5).  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мир Декора» в пользу  Муниципального казенного учреждения города Апатиты «Управление городского  хозяйства» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000  руб. 00 коп.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца  со дня принятия.  

 Судья Игнатьева С.Н.