АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-1740/2020

г. Биробиджан

03 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2020 года. Полный текст решения изготовлен 03 августа 2020 года.

 

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению исковым заявлением федерального казенного учреждения «Лечебное исправительное учреждение № 2 Управления  Федеральной службы исполнения наказаний по Еврейской автономной области» (п. Бира Облученского района Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад п. Бира» (п. Бира Облученского района Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности за поставленную продукцию в сумме 43 652 рублей

при участии:

от истца: ФИО3, представителя по доверенности от 19.03.2020 № 5;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

федеральное казенное учреждение «Лечебное исправительное учреждение № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Еврейской автономной области» (далее – истец, ФКУ «ЛИУ № 2») обратилось в суд с иском к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад п. Бира»» (далее – ответчик, покупатель) о взыскании задолженности за поставленную продукцию в сумме 43 652 рублей.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений со стороны представителя истца, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении исковых требований – просила взыскать с ответчика задолженность за поставленную продукцию в сумме 43 652 рубля за период с 31.10.2017 по 18.03.2019.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Исследовав материалы дела, суд установил, что между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключены договора поставки изделий хлебобулочных от 20.10.2017 № 116, от 01.01.2018 № 5, от 09.01.2019 № 5, в котором поставщик передает покупателю товар, а покупатель обязуется принять и оплатить. Стоимость товара, количество и условия поставки указываются в заказе к договору. 

Пунктом 4.4 договора установлено, что оплата производится в течении 45 дней после поставки товара, предоставления счетов, счетов-фактур, накладных.

Во исполнение условий договоров поставки, истцом в адрес ответчика поставлен товар по следующим товарным накладным на основании договора №  116 от 20.10.2017, согласно товарных накладных № 00000363 от 31.10.2017 на сумму 1 428 рублей, № 00000409 от 01.12.2017 на сумму 4 284 рублей, № 00000447 от 26.12.2017            на сумму 3 901 рубль 50 копеек. В 2018 году на основании договора № 5 от 09.01.2018, согласно счет-фактуры № 00000012 от 30.01.2018 на сумму 2 626 рублей 50 копеек, товарных накладных № 00000043 от 27.02.2018 на сумму 2 703 рубля, №  00000052 от 29.03.2018 на сумму 2 805 рублей,  № 00000133 от 27.04.2018 на сумму 3 544 рубля 50 копеек, № 00000159 от 01.06.2018 на сумму 4368 рублей, № 00000189 от 28.06.2018 на сумму 3 920 рублей, № 00000216 от 06.08.2018            на сумму 2 268 рублей, №  00000229 от 31.08.2018 на сумму 3 864 рубля, № 00000261 от 28.09.2018 на сумму 3 192 рубля, № 00000300 от 30.10.2018 на сумму 3 724 рубля, № 00000320 от 29.11.2018 на сумму 3 528 рублей, № 00000364 от 28.12.2018 на сумму 3 192 рубля. В 2019 году на основании договора № 5 от 09.01.2019, согласно товарных накладных № 00000013 от 30.01.2019 на сумму 2 240 рублей, № 00000025 от 27.02.2019 на сумму 2 996 рублей, № 00000055 от 28.03.2019 на сумму 3 360 рублей, № 00000086 от 29.04.2019 на сумму 4 228 рублей, № 00000129 от 31.05.2019 на сумму 3 528 рублей, № 00000167 от 27.06.2019 на сумму 3 276 рублей, № 00000202 от 29.07.2019 на сумму 2 688 рублей, № 00000236 от 29.08.2019 на сумму 3 696 рублей, № 00000266 от 27.09.2019 на сумму 3 528 рублей, № 00000305 от 31.10.2019 на сумму 3 864 рубля, №  00000349 от 28.11.2019 на сумму 3 360 рублей, № 00000395 от 30.12.2019 на сумму 3 696 рублей. Всего по договорам № 116 от 20.10.2017, № 5 от 09.01.2018, № 5 от 09.01.2019 было поставлено хлебобулочных изделий на сумму 89 808 рублей 50 копеек. В течение 2017 года оплата за поставленные хлебобулочные изделия не производилась. В течение 2018 и 2019 годы была произведена оплата по платежным поручениям № 398848 от 14.03.2018 на сумму 15 000 руб., № 515239 от 18.05.2018 на сумму 4 000 руб., № 583623 от 27.06.2018 на сумму 3 000 рублей, № 891279 от 19.12.2018 на сумму 10 000 рублей, № 158102 от 18.03.2019 на сумму 14 156 рублей 50 копеек. Всего платежными поручениями было оплачено 46156 рублей 50 копеек. По состоянию на 09.04.2020 года сумма задолженности составила 43 652 рубля.

Согласно товарных накладных истец передал, а ответчик принял товар без претензий по качеству.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием уплатить задолженность. 

Поскольку ответчик оставил указанное требование без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Еврейской автономной области с настоящими требованиями. 

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики применения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», разъяснено, что арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Стороны согласовали существенные условия, договоры подписаны уполномоченными представителями сторон, соответствует требованиям закона.

Отношения сторон настоящего спора, сложившиеся на основании договоров поставки № 116 от 20.10.2017, № 5 от 09.01.2018, № 5 от 09.01.2019, регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Из содержания части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 ГК РФ. 

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием. 

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Согласно статьям 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, подписанными ответчиком без замечаний и возражений подтверждается факт поставки товара. Кроме того, в материалы дела истцом представлен акт сверки за период с 01.01.2019 по 30.12.2019, подписанный ответчиком, что свидетельствует о принятии ответтчиком задолженности за поставленный товар. Следовательно, у ответчика в силу вышеприведенных положений закона и условий договора возникла обязанность по его полной оплате. 

Согласно пункту 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. 

По общему правилу, установленному статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Обстоятельства, связанные с оплатой поставленного товара, могут подтверждаться исключительно письменными доказательствами, например, такими как платежные поручения, квитанции, чек-ордер и расписка. Истец документально подтвердил законность исковых требований в полном объеме. Исходя из изложенного, исковые требования о взыскании основного долга подлежат удовлетворению в заявленном размере. 

При обращении в арбитражный суд с настоящим заявлением учреждение не производила уплату государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом данного спора как лицо, освобожденное от ее уплаты в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

С учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащей уплате в федеральный бюджет за рассмотрение настоящего иска, составляет 2 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 136, 156, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

исковые требования федерального казенного учреждения «Лечебное исправительное учреждение № 2 Управления  Федеральной службы исполнения наказаний по Еврейской автономной области» (п. Бира Облученского района Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить полностью.

Взыскать с муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад п. Бира» (п. Бира Облученского района Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу федерального казенного учреждения «Лечебное исправительное учреждение № 2 Управления  Федеральной службы исполнения наказаний по Еврейской автономной области» (п. Бира Облученского района Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 43 652 рублей по договорам поставки изделий хлебобулочных от 20.10.2017 № 116, от 01.01.2018 № 5, от 09.01.2019 № 5 за период с 31.10.2017 по 18.03.2019.

Взыскать с муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад п. Бира» (п. Бира Облученского района Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

 

Судья 

ФИО1