АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

                                               

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-10725/2022

г. Краснодар

28 ноября 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 ноября 2022 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дуб С.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО Экспертно-диагностический центр «ЛайнсЭксперт», г. Нижний Новгород, 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю,              г. Краснодар,

третьи лица:

ФАС России, г. Москва,

ФГБУ «Управление «Кубаньмелиоводхоз», г. Краснодар,

в котором просит:

Признать незаконным и отменить Решение УФАС по Краснодарскому краю от 04.03.2022 г. о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации об ООО ЭДЦ «ЛайнсЭксперт» (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 30.03.2010, ИНН: 

<

***>, КПП: 526001001).

Обязать Федеральную антимонопольную службу исключить сведения об ООО ЭДЦ «ЛайнсЭксперт» (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 30.03.2010, ИНН: 

<

***>, КПП: 526001001) из реестра недобросовестных поставщиков в течение 5 (пяти) рабочих дней после вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: не явился, уведомлен,

от заинтересованного лица: не явился, уведомлен, 

от третьих лиц: не явились, уведомлены, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Экспертно-диагностический центр «ЛайнсЭксперт» (далее – заявитель, общество) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – заинтересованное лицо, антимонопольный орган) в котором просит:

- признать незаконным и отменить Решение УФАС по Краснодарскому краю от 04.03.2022 г. о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации об ООО ЭДЦ «ЛайнсЭксперт» (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 30.03.2010, ИНН: 

<

***>, КПП: 526001001);

- обязать Федеральную антимонопольную службу исключить сведения об ООО ЭДЦ «ЛайнсЭксперт» (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 30.03.2010, ИНН: 

<

***>, КПП: 526001001) из реестра недобросовестных поставщиков в течение 5 (пяти) рабочих дней после вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Стороны надлежащим образом уведомлённые о времени и месте проведения судебного заседания явку в суд не обеспечили. 

Суд приступает к рассмотрению дела в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее. 

13.12.2021 между ФГБУ «Управление «Кубаньмелиоводхоз» и ООО Экспертно-диагностический центр «ЛайнсЭксперт» заключен контракт на сумму 3 449 000,00 рублей.

24.01.2022 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с ч. 9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее -Закон о контрактной системе).

В УФАС по Краснодарскому краю поступили сведения ФГБУ «Управление «Кубаньмелиоводхоз», о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) ООО Экспертно-диагностический центр «ЛайнсЭксперт» по результатам проведения открытого конкурса в электронной форме: «Выполнение услуг по разработке документации по декларированию гидротехнических сооружений: 1. Федоровский гидроузел на р. Кубань; 2. Дамба обвалования реки Абин ПК65 - ПК 129; 3. Водооградительный вал ПКО- ПК150 (р. Пшиш); 4. «Комплекс ГТС водооградительных валов р. Кубань на территории Республики Адыгея» (извещение: № 0318100043321000044).

Решением от 04.03.2022 Краснодарского УФАС в реестр недобросовестных поставщиков включена информация об ООО ЭДЦ «ЛайнсЭксперт» (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 30.03.2010, ИНН: 

<

***>, КПП: 526001001).

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения заявителя в суд с соответствующим заявлением.

Суд, исследовал материалы дела, приходит к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным (незаконным) ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий 4 (бездействия) закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 22 Закона № 135-ФЗ одной из функций антимонопольного органа является обеспечение государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами.

Антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания (часть 1 статьи 39 Закона № 135-ФЗ).

Исследовав материалы дела, суд установил, что процессуальных нарушений, допущенных при принятии оспариваемого решения и являющихся самостоятельными и безусловными основаниями к признанию его незаконным, допущено не было. 

Суд также исходит и из того, что соблюдение процессуальных требований при принятии оспариваемого решения также не оспаривается и заявителем; подобных доводов заявление, поступившее в суд, не содержит.

Из материалов дела следует, что ФГБУ «Управление «Кубаньмелиоводхоз» проводился открытый конкурс в электронной форме: «Выполнение услуг по разработке документации по декларированию гидротехнических сооружений: 1. Федоровский гидроузел на р. Кубань; 2. Дамба обвалования реки Абин ПК65 - ПК 129; 3. Водооградительный   вал   ПКО-   ПК150   (р.   Пшиш);   4.    «Комплекс   ГТС водооградительных валов р. Кубань на территории Республики Адыгея» (извещение: № 0318100043321000044).

Согласно протоколу подведения итогов открытого конкурса в электронной форме от 01.12.2021 № ППИ1 ООО Экспертно-диагностический центр «ЛайнсЭксперт» признано победителем.

13.12.2021 между ФГБУ «Управление «Кубаньмелиоводхоз» и ООО Экспертно-диагностический центр «ЛайнсЭксперт» заключен контракт на сумму 3 449 000,00 рублей.

В соответствии с п. 1.1 контракта Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по разработке документации по декларированию гидротехнических сооружений:

1)       Федоровский гидроузел на р. Кубань;

2)       Дамба обвалования реки Абин ПК65 - ПК129;

3)       Водооградительный вал ПКО - ПК150 (р. Пшиш);

4)       «Комплекс ГТС водооградительных валов р. Кубань на территории Республики Адыгея», а Заказчик обязуется оплатить данные услуги согласно Контракту.

В силу п. 4.1 контракта Исполнитель обязуется оказать услуги, предусмотренные контрактом, в следующие сроки: с момента заключения контракта до 28.12.2021.

Права и обязанности сторон установлены в главе 5 контракта.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовые актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В обращении о включении ООО Экспертно-диагностический центр «ЛайнсЭксперт» в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) Заказчик указывает на следующие обстоятельства.

13.12.2021 в адрес Заказчика поступило письмо от ООО Экспертно-диагностический центр «ЛайнсЭксперт»  № 786 о запросе информации, о предоставлении документов.

Заказчиком направлено письмо 13.12.2021 № 3534 исходная информация для декларирования ГТС.

20.12.2021 Заказчиком направлено письмо в адрес Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому и атомному надзору.

24.12.2021 от Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому и атомному надзору Заказчиком получено письмо № 270-31588 об участии представителя Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому и атомному надзору в обследовании.

24.12.2021 данное письмо направлено на электронный адрес ООО Экспертно-диагностический центр «ЛайнсЭксперт».

Вместе с тем, в письме от 18.01.2022г. № 35 ООО Экспертно-диагностический центр «ЛайнсЭксперт» просит Заказчика предоставить ответ от Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому и атомному надзору.

Согласно п. 6 технического задания в содержание работ и основных требований к составу выполняемых работ входит разработка «Акта регулярного обследования ГТС» по форме, утвержденной приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 04.12.2020 № 497 «Об утверждении формы акта регулярного обследования гидротехнического сооружения (за исключением судоходных и портовых гидротехнических сооружений)». Организовать и провести регулярное обследование с выездом на ГТС в составе комиссии. При необходимости выполнить корректировку акта по замечаниям членов комиссии. Подписать акт представителями Заказчика, Ростехнадзора, МЧС России.

В последующем регулярное обследование Исполнителем организовано не было.

22.12.2021 в адрес Заказчика поступило письмо ООО Экспертно-диагностический центр «ЛайнсЭксперт» № 835 о предоставлении информации, которая разрабатывается в процессе декларирования ГТС при визуально-инструментальном обследовании ГТС.

Заказчиком повторно была направлена имеющаяся в наличии исходная информация для декларирования ГТС.

В силу п. 4.3.3 контракта акт об оказании услуг должен быть подписан Заказчиком в течение 5 рабочих дней с момента его получения от исполнителя, если услуги оказаны исполнителем надлежащим образом и в полном объеме, либо в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа.

Выявленные замечания были представлены Заказчиком Исполнителю письмом от 11.01.2022г. № 20.

Заказчик указал Исполнителю на необходимость незамедлительного устранения допущенных в работе недостатков с преставлением их конечного результата Заказчику. Заказчиком предоставлен Исполнителю срок для устранения недостатков не позднее 21 января 2022 года.

В адрес Заказчика поступило письмо Исполнителя от 12.01.2022 № 15 с повторной просьбой подписать акт оказанных услуг и оплатить услуги, допуская возможность устранить недостатки в рамках гарантийных обязательств.

В своем письме от 14.01.2022г. № 57 Заказчик повторно отказал Исполнителю в подписании актов, указав, что допущенные недостатки являются существенными условиями предмета контракта и не могут быть рассмотрены в качестве гарантийных обязательств в виду фактического отсутствия надлежащих результатов услуги, результат услуги не может быть использован по назначению.

21.01.2022 в адрес Заказчика без сопроводительного письма на электронный адрес повторно направлены материалы Исполнителя в ответ на ранее выданные Заказчиком замечания.

При этом, повторно направленная документация не отвечает требованиям Технического задания и условиям контракта, о чем Исполнитель был уведомлен письмом заказчика от 24.01.2022г. № 216.

Несмотря на то, что 28.12.2021 ООО Экспертно-диагностический центр «ЛайнсЭксперт» направило в адрес Заказчика письмо № 857 о завершении выполнения работ по контракту, письмом № 82 от 27.01.2022г. Исполнитель запросил у Заказчика перечень исходных документов для выполнения дальнейшей работы по контракту.

Расторжение Контракта допускается по соглашению Сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа Стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации (п.9.1 контракта).

В силу ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

На основании с п.3) ч.6 ст. 8 Федерального закона от 02.07.2021 № 360-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" с 1 января до 1 июля 2022 года в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 статьи 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения открытого конкурса в электронной форме, открытого аукциона в электронной форме, запроса котировок в электронной форме, закупки товара у единственного поставщика на сумму, предусмотренную частью 12 статьи 93 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (в редакции настоящего Федерального закона) (далее также - электронные процедуры), закрытого конкурса в электронной форме, закрытого аукциона в электронной форме (далее также - закрытые электронные процедуры), заказчик:

а)  направляет такое решение поставщику (подрядчику, исполнителю) в порядке, установленном частью 12.2 статьи 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (в редакции настоящего Федерального закона);

б) не позднее дня направления решения (в соответствии с подпунктом "а" настоящего пункта) размещает такое решение в единой информационной системе в сфере закупок по правилам, действовавшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона;

в) в случае неполучения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) заказного письма, направленного в соответствии с подпунктом "а" настоящего пункта, либо информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по адресу, указанному в контракте, датой надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта считается день по   истечении   пятнадцати   дней,   считая   с   даты   размещения   в   единой информационной системе в сфере закупок решения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта.

Согласно ч.13 ст.95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

24.01.2022 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

24.01.2022 решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено в ЕИС.

24.01.2022 решение направлено в адрес ООО Экспертно-диагностический центр «ЛайнсЭксперт».

Доказательства надлежащего исполнения контракта ООО Экспертно-диагностический центр «ЛайнсЭксперт» в материалах дела отсутствуют.

Доказательств, подтверждающих оспаривание в судебном порядке решения заказчика от 24.01.2022 № 1 об одностороннем отказе от исполнения контракта заявителем представлено.

Согласно ч. 6 ст. 104 Закона о контрактной системе в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3статьи 104, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

В силу ч. 2 ст. 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В соответствии с ч. 9 ст. 104 Закона о контрактной системе, информация, предусмотренная частью 3 настоящей статьи, исключается из указанного реестра по истечении двух лет с даты ее включения в реестр недобросовестных поставщиков.

Таким образом, комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, правомерно включила сведения об ООО Экспертно-диагностический центр «ЛайнсЭксперт» в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Учитывая вышеизложенное, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Согласно ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

Антимонопольный орган представил суду доказательства, подтверждающие правомерность, законность и обоснованность вынесения оспариваемого решения.

Судом не принимаются доводы заявителя, изложенные в заявлении, как не основанные на верном толковании норм действующего законодательства, так и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

При указанных обстоятельствах заявленные требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.  

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 27, 29, 65, 156, 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

 

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в сроки и в порядке, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.    

Судья                                                                                                           С.Н. Дуб