ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-6779/2023

г. Саратов

29 августа 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2024 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лыткиной О. В., 

судей Савенковой Н. В., Шалкина В. Б., 

при  ведении  протокола  судебного  заседания секретарём  судебного  заседания Батыгиной Д. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Новый Дом», общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сити Сервис» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 2 февраля 2024 года по делу № А12-6779/2023, 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (г.Волгоград, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Новый Дом» (г. Волгоград, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сити Сервис» (г. Волгоград, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании суммы, 

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» - ФИО1 по доверенности от 07.12.2023,

от общества с ограниченной ответственностью «Новый Дом» - ФИО2 по доверенности от 11.03.2024,

от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сити Сервис» - ФИО2 по доверенности от 10.11.2023,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (далее – ООО «Концессии теплоснабжения», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Новый Дом» (далее – ООО «Новый Дом», ответчик)  о взыскании задолженности за установку общедомовых приборов учета в сумме 7268313,74 руб., в том числе 5385916,93 руб. – задолженность по возмещению расходов по установке приборов учета, 1882396,81 руб. – проценты по кредиту за предоставление рассрочки. 

По ходатайству истца определением от 21.08.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сити Сервис» (далее – ООО «УК «Сити Сервис», ответчик). 

В суде первой инстанции истец уточнил требования к каждому из ответчиков, просил взыскать с ООО «Новый Дом» задолженность за установку общедомовых приборов учета в сумме 7145800,44 руб., в том числе 5294623,87 руб. – задолженность по возмещению расходов по установке приборов учета, 1851176,57 руб. – проценты по кредиту за предоставление рассрочки, с ООО «Сити Сервис» просил взыскать задолженность за установку общедомовых приборов учета в сумме 122513,3 руб., в том  числе 91293,06 руб. – задолженность по возмещению расходов по установке приборов учета, 31220,24 руб. – проценты по кредиту за предоставление рассрочки.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 02.02.2024 с ООО «Новый Дом» в пользу ООО «Концессии теплоснабжения»  взысканы задолженность за установку приборов учета в размере 3112815,57 руб., проценты в размере 557156,04 руб., в остальной части иска  к указанному ответчику отказано. С ООО «Сити Сервис» в пользу ООО «Концессии теплоснабжения»  взыскана задолженность за установку приборов учета в размере 45646,5 руб., проценты в размере 6970,47 руб., в остальной части  иска отказана. С ответчиков  ООО «Новый Дом»  и ООО «Сити Сервис» в доход федерального бюджета  взыскана государственная пошлина. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Новый Дом» и ООО «Сити Сервис» обратились с апелляционными жалобами.  Просят решение отменить, в иске отказать. Указывают на неверную оценку представленных сторонами доказательств. В частности,  апеллянты указали, что приборы учета, о взыскании стоимости которых  заявляет истец, не пригодны для коммерческого учета, поскольку не оснащены датчиками давления и температуры.  Судом неправильно применен срок исковой давности.

В суде апелляционной инстанции представитель ООО «Новый Дом»  и ООО «Сити Сервис» доводы апелляционных жалоб поддержала, наставила на их удовлетворении.  

Изучив материалы дела и доводы апелляционных жалоб, заслушав пояснения сторон, а также дополнительно представленные доказательства, суд апелляционной инстанции  приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ООО «Новый Дом» является управляющей организацией, которая осуществляет управление многоквартирными жилыми домами (далее - МКД) в г. Волгограде, в том числе МКД по ул. им. Арсеньева, 40, ул. Кирова, 96, ул. Кирова, 92, ул. Колосовая, 8, ул. Закавказская, 6, ул. им. Ком. Танеева, 14, ул. 2-я Штурманская, 5, ул. им. Арсеньева, 50, ул. им. Ком. Танеева, 12, ул. им. Куйбышева, 47, ул. им. Куйбышева, 49, ул. им. Куйбышева, 47а, ул. Луговая, 142, ул. им. Арсеньева, 46, ул. Водников, 12а, ул. им. Арсеньева, 44, ул. 50 лет Октября, 17, ул. им. Ком. Танеева, 16, ул. им. Ком. Танеева, 8, ул. 2-я Штурманская,11, ул. им. Кирова, 147, ул. Турбинная, 186, ул. Турбинная, 184, ул. 64-й Армии, 61, ул. 64-й Армии, 75, ул. им. Кирова, 127, ул. им. Кирова, 133, ул. 2-я Штурманская, 15, ул. Алийская, 18, ул. им ФИО3. 80а, ул. Героев Малой Земли, 51, ул. 2-я Штурманская, 7, ул. им. Ком. Танеева, 18, ул. Изоляторная, 2, ул. 2-я Штурманская, 7а, ул. им. Ком. Танеева, 20, ул. им. Ком. Танеева, 10, ул. Алийская, 16, ул. им. Ком. Танеева, 2, ул. им. Ком. Танеева, 6, ул. им. Черепановых, 3, ул. 64-й Армии 113, ул. Судостроительная, 43, оснащенными общедомовыми приборами учета тепловой энергии (далее - ОДПУ ТЭ). 

ООО «Сити Сервис» с 01.05.2023 является управляющей организацией, которая осуществляет управление многоквартирными жилыми домами (далее - МКД) в г. Волгограде, в том числе МКД по ул. 2-я Штурманская, 9, оснащенным общедомовым прибором учета тепловой энергии. 

Согласно части 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункту 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, управляющие организации оплачивают ресурсоснабжающим организациям. Законодательство обязывает потребителей энергоресурсов вести учет производимых, передаваемых, потребляемых энергетических ресурсов с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункты 1, 2 статьи 13 Федерального закона Закон об энергосбережении, часть 4 статья 39 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

Собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию до 27.11.2009, обязаны обеспечить оснащение таких домов общедомовыми приборами учета используемых коммунальных ресурсов, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию до 01.07.2012. 

В случае невыполнения данных требований закона оснащение многоквартирных домов общедомовыми приборами учета осуществляется ресурсоснабжающими организациями или организациями, осуществляющими услуги по передаче этих ресурсов, за счет лица, не исполнившего в установленный срок обязанности по установке общедомового прибора учета. Указанные организации выставляют счета на оплату расходов на установку общедомового прибора учета собственникам помещений в размере, пропорциональном их долям в праве общей собственности на общее имущество. 

Собственники помещений обязаны оплатить эти расходы за исключением случаев, когда такие расходы были учтены в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункты 5, 12 статьи 13 Закона об энергосбережении, пункт 38 (1) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491). Доля расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета, бремя которых несет собственник помещения, определяется, исходя из его доли в праве общей собственности на общее имущество.

 Как следует из статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 16 Правил № 491, для решения вопросов по пользованию и надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг, собственники помещений в этом доме могут выбрать управляющую организацию, которая отвечает перед ними за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме. Услуги управляющей организации должны соответствовать требованиям правил содержания общего имущества в многоквартирном доме. 

Таким образом, суд первой инстанции  пришел к правильному  выводу о том, что такая обязанность у управляющей организации вытекает из договора управления и в силу закона и в данном случае иск предъявлен к надлежащим ответчикам. 

Согласно пункту 6 Правил № 491 в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях. 

Пунктом 10 Правил № 491 предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в состоянии, обеспечивающем, в том числе, соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности. Согласно подпунктам «и», «к» пункта 11 Правил № 491 содержание общего имущества включает в себя проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенных в утвержденный в установленном законодательством Российской Федерации порядке перечень мероприятий: обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.). 

Истец указал, что во исполнение требований Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 261-ФЗ) им разработана программа по установке общедомовых приборов учета горячего водоснабжения и тепловой энергии в городе Волгограде. 

В силу части 9 статьи 13 Закона № 261-ФЗ с 1 июля 2010 года организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют. Договор, регулирующий условия установки коллективного или  индивидуального (общего для коммунальной квартиры) прибора учета используемого энергетического ресурса (снабжение которым или передачу которого осуществляют указанные организации) и заключаемый с гражданином - собственником жилого дома, садового дома либо уполномоченным им лицом, с гражданином - собственником помещения в многоквартирном доме или лицом, ответственным за содержание многоквартирного дома, в целях выполнения ими обязанностей, предусмотренных частями 5 - 6.1 настоящей статьи, должен содержать условие об оплате цены, определенной таким договором, равными долями в течение пяти лет с даты его заключения, за исключением случая, если потребитель выразил намерение оплатить цену, определенную таким договором, единовременно или с меньшим периодом рассрочки. При включении в такой договор условия о рассрочке в цену, определенную таким договором, подлежит включению сумма процентов, начисляемых в связи с предоставлением рассрочки, но не более чем в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день начисления. 

В целях исполнения требований Закона № 261-ФЗ ООО «Концессии теплоснабжения» (заказчик) заключило договоры № 524/р-17 от 10.07.2017, № 268/р-17 от 10.07.2017, № 568/р-17 от 21.07.2017, № 570-р-17 от 21.07.2017, № 589/р-17 от 28.07.2017, №591/р-17 от 28.07.2017, № 1092/р-17 от 05.12.2017 с обществом с ограниченной ответственностью «ПКО «Прамер» (далее - Подрядчик), договор № 482/пр21 от 13.10.2021, № 267/пр-22 от 15.06.2022 с обществом с ограниченной ответственностью «Теплострой» (далее - Подрядчик), согласно которым подрядчик обязуется выполнить работы по проектированию, поставке, монтажу, пуско-наладке ОДПУ ГВС на объектах истца, их постановку на коммерческий учет, а также сдать результаты работ обществу. 

Предметом данных договоров так же является выполнение комплекса работ по комплектации оборудованием и материалами, проведению монтажных и пусконаладочных работ по установке коммерческих приборов учета тепловой энергии и теплоносителя, вводу приборов в эксплуатацию в многоквартирных домах. Обществом произведены работы по проектированию, поставке, монтажу, пуско-наладке общедомовых приборов учета горячего водоснабжения и теплоснабжения на объектах, расположенных по адресам: ул. им. Арсеньева, 40, что подтверждается актом ввода в эксплуатацию c 16.08.2017, ул. Кирова, 96, что подтверждается актом ввода в эксплуатацию с 30.09.2017, ул. Кирова, 92, что подтверждается актом ввода в эксплуатацию с 07.09.2017, ул. Колосовая, 8, что подтверждается актом ввода в эксплуатацию с 01.11.2017, ул. Закавказская, 6, что подтверждается актом ввода в эксплуатацию с 14.12.2017, ул. им. Ком. Танеева, 14, что подтверждается актом ввода в эксплуатацию с 30.09.2017, ул. 2-я Штурманская, 5, что подтверждается актом ввода в эксплуатацию с 09.11.2017, ул. им. Арсеньева, 50, что подтверждается актом ввода в эксплуатацию 16.10.2017, ул. им. Ком. Танеева, 12, что подтверждается актом ввода в эксплуатацию с 17.08.2017, ул. им. Куйбышева, 47, что подтверждается актом ввода в эксплуатацию с 07.08.2017, ул. им. Куйбышева, 49, что подтверждается актом ввода в эксплуатацию с 05.03.2018, ул. им. Куйбышева, 47а, что подтверждается актом ввода в эксплуатацию с 07.08.2017, ул. Луговая, 142, что подтверждается актом ввода в эксплуатацию с 20.09.2017, 5 ул. им. Арсеньева, 46, что подтверждается актом ввода в эксплуатацию с20.09.2017, ул. Водников, 12а, что подтверждается актом ввода в эксплуатацию с 28.08.2017, ул. им. Арсеньева, 44, что подтверждается актом ввода в эксплуатацию с 28.08.2017, ул. 50 лет Октября, 17, что подтверждается актом ввода в эксплуатацию с 30.11.2017, ул. им. Ком. Танеева, 16, что подтверждается актом ввода в эксплуатацию с 30.09.2017, ул. им. Ком. Танеева, 8, что подтверждается актом ввода в эксплуатацию с 05.09.2017, ул. 2-я Штурманская,11, что подтверждается актом ввода в эксплуатацию с 30.09.2017, ул. им. Кирова, 147, что подтверждается актом ввода в эксплуатацию с 13.03.2018, ул. Турбинная, 186, что подтверждается актом ввода в эксплуатацию с 15.12.2017, ул. Турбинная, 184, что подтверждается актом ввода в эксплуатацию с 23.11.2017, ул. 64-й Армии, 61, что подтверждается актом ввода в эксплуатацию c 17.01.2018, ул. 64-й Армии, 75, что подтверждается актом ввода в эксплуатацию c 27.04.2018, ул. им. Кирова, 127, что подтверждается актом ввода в эксплуатацию с 06.03.2018, ул. им. Кирова, 133, что подтверждается актом ввода в эксплуатацию с 01.12.2017, ул. 2-я Штурманская, 15, что подтверждается актом ввода в эксплуатацию с 10.08.2017, ул. Алийская, 18, что подтверждается актом ввода в эксплуатацию c 11.05.2018, ул. им ФИО3. 80а, что подтверждается актом ввода в эксплуатацию с 18.05.2018, ул. Героев Малой Земли, 51, ул. 2-я Штурманская, 7, что подтверждается актом ввода в эксплуатацию с 09.10.2017, ул. им. Ком. Танеева, 18, что подтверждается актом ввода в эксплуатацию с 30.09.2017, ул. Изоляторная, 2, что подтверждается актом ввода в эксплуатацию с 31.05.2018, ул. 2-я Штурманская, 7а, что подтверждается актом ввода в эксплуатацию с 04.09.2017, ул. им. Ком. Танеева, 20, что подтверждается актом ввода в эксплуатацию с 05.09.2017, ул. им. Ком. Танеева, 10, что подтверждается актом ввода в эксплуатацию с17.08.2017, ул. Алийская, 16, что подтверждается актом ввода в эксплуатацию с 28.08.2017, ул. им. Ком. Танеева, 2, что подтверждается актом ввода в эксплуатацию с 20.09.2017, ул. им. Ком. Танеева, 6, что подтверждается актом ввода в эксплуатацию с 17.08.2017, ул. им. Черепановых, 3, что подтверждается актом ввода в эксплуатацию с 16.08.2017, ул. 64-й Армии 113, что подтверждается актом ввода в эксплуатацию с 04.03.2022, ул. Судостроительная, 43, что подтверждается актом ввода в эксплуатацию с 27.10.2022, ул. 2-я Штурманская, 9, что подтверждается актом ввода в эксплуатацию с 18.08.2017.

Вместе с  тем, на каждом  представленном акте ввода в эксплуатацию по всем МКД, являющимися предметом настоящего спора,  с замечаниями  имеется отметка представителя потребителя о том, что  приборы учета установлены без датчиков  температуры и давления, кроме домов по адресам: ул. Судостроительная, 43 и  ул. 64-й Армии, 61 (установлены общедомовые приборы учета теплоснабжения).

Апеллянты указывают, что отсутствие  датчиков температуры (давления) в соответствии с Правилами №1034 и Приказа Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр делает непригодными  такие приборы для  коммерческого учета тепловой энергии. Поэтому апеллянты считают оказанные услуги по установки приборов учета некачественными и не подлежащими оплате. 

Суд апелляционной инстанции, исследовав указанный довод, приходит к следующему.

В соответствии с абзацем восьмым пункта 2 Правил № 354 коллективным (общедомовым) прибором учета является средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.

Узел учета считается пригодным для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя с даты подписания акта ввода в эксплуатацию (пункт 58 Правил № 1034).

В соответствии с пунктом 14 Правил № 1034 используемые приборы учета должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, действующим на момент ввода прибора учета в эксплуатацию.

Раздел II Правил № 1034 содержит требования к приборам учета, согласно которым узел учета оборудуется теплосчетчиками и приборами учета, типы которых внесены в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений (пункт 33). Теплосчетчик состоит из датчиков расхода и температуры (давления), вычислителя или их комбинации (пункт 34). Вычислитель теплосчетчика должен иметь нестираемый архив, в который заносятся основные технические характеристики и настроечные коэффициенты прибора. Данные архива выводятся на дисплей прибора и (или) компьютер. Настроечные коэффициенты заносятся в паспорт прибора. Любые изменения должны фиксироваться в архиве (пункт 37).

В силу пункта 39 Правил № 1034 проект узла учета, кроме точек учета на источнике тепловой энергии, разрабатывается на основании: требований данных правил и Методики, технической документации на применяемые средства измерений, а также технических условий, которые в соответствии с пунктом 40 этих правил содержат: а) наименование и местонахождение потребителя; б) данные о тепловых нагрузках по каждому их виду; в) расчетные параметры теплоносителя в точке поставки; г) температурный график подачи теплоносителя в зависимости от температуры наружного воздуха; д) требования в отношении обеспечения возможности подключения узла учета к системе дистанционного съема показаний прибора учета с использованием стандартных промышленных протоколов и интерфейсов, за исключением требований к установке средств связи, если теплоснабжающая организация использует или планирует использовать такие средства; е) рекомендации, касающиеся средств измерений, устанавливаемых на узле учета (теплоснабжающая организация не вправе навязывать потребителю конкретные типы приборов учета, но в целях унификации и возможности организации дистанционного сбора информации с узла учета она вправе давать рекомендации).

Таким образом, именно Правилами № 1034 установлены требования к приборам учета тепловой энергии, среди которых и требование о наличии составного элемента теплосчетчика -  датчика температуры (давления).

 Отсутствие указанного датчика делает непригодным  для коммерческого учета общедомовой прибор учета.

Для проверки доводов ответчика, судом апелляционной инстанции  сторонам  было предложено проведение судебной экспертизы  на предмет соответствия приборов в учета в спорных МКД  требованиям законодательства, либо проведение  совместного  осмотра узлов учета. Ходатайства о проведении экспертизы  сторонами заявлено не было.  Однако проведен совместный осмотр каждого спорного ОДПУ, по результатам которого составлены акты с фотофиксацией. В представленных актах стороны указали, что  на обследуемых приборах учета отсутствует датчик температуры и давления. 

Вместе с тем,  в составе заявленных исковых требований в отношении возмещения расходов по установке общедомовых приборов учета тепловой энергии, заявлены только два дома по адресам: ул. Судостроительная, 43 и  ул. 64-й Армии, 61. На актах ввода в эксплуатацию ОДПУ тепловой энергии замечания потребителя отсутствуют.  В результате осмотра указанных ОДПУ при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции  установлено их соответствие требованиям Правилами №1034 и Приказа Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр, что не оспаривалось представителем ответчиков. 

В остальной части  истцом заявлены требования о взыскании задолженности за установку общедомовых проборов учета ГВС.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, требования, предъявляемые к ОДПУ горячего водоснабжения, Правилами № 1034 не регулируются.  

Организация коммерческого учета воды (холодной, горячей) регламентируется Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

 Согласно ст. 20 «Организация коммерческого учета» коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации, а именно Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 2013 г. № 776 «Об утверждении правил организации коммерческого учета воды, сточных вод» (далее - Правила № 776).

В соответствии с пунктом 2 Правил № 776, коммерческому учету воды, сточных вод подлежит количество (объем):

а)         воды, поданной (полученной) за определенный период абонентам по договорам водоснабжения, единому договору холодного водоснабжения и водоотведения;

б)         воды, транспортируемой организацией, осуществляющей эксплуатацию водопроводных сетей, по договорам по транспортировке горячей воды, договорам по транспортировке холодной воды.

Требованиями пункта 9 Правил № 776 закреплено, что используемые приборы учета холодной воды, горячей воды и тепловой энергии в составе горячей воды, сточных вод должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, действующим на момент ввода приборов учета в эксплуатацию, а именно: Федеральному закону от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений»; Методическим рекомендациям по техническим требованиям к системам и приборам учета воды, газа, тепловой энергии, электрической энергии, утвержденным Приказом Минпромторга России от 21.01.2011 № 57 (далее - Рекомендации № 57).

В состав узлов учета горячего водоснабжения, установленных силами Общества, входят тепловычислители и преобразователи расхода, которые допущены к эксплуатации, что подтверждается актами ввода в эксплуатацию узлов учета и  соответствует требованиям, изложенным в Приложении №1  Рекомендаций №57.

В то же время, в Приложении №3 изложены требования к приборам учета тепловой энергии, где обязательным условием является наличие, в том числе, датчиков температуры (давления).

Таким образом,  апеллянты  ошибочно распространяют требования, предъявляемые к приборам учета тепловой энергии на приборы учета горячей воды.

Следует также отметить, что преобразователи расходы электромагнитные ЭМИР-ПРАМЕР-550, установленные в спорных многоквартирных домах, включены Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений, как пригодные для  коммерческого учета горячей воды.

С учетом изложенного у суда апелляционной инстанции нет оснований для выводов, о том, что ООО «Концессия теплоснабжения» были установлены приборы учета, не пригодные для эксплуатации и коммерческого учета горячей воды.

При исследовании судом апелляционной инстанции  актов ввода в эксплуатацию также  имеются отметки  поверителя о пригодности всех приборов учета.

То обстоятельство, что  ответчики при начислении платы  за поставленную в МКД горячую воду не указывает показания приборов учета (представлены квитанции о начислении собственникам МКД по нормативам), не является доказательством  неисполнения  истцом обязанности по установке качественных приборов учёта, а, напротив, находится исключительно в зоне ответственности ответчиков по содержанию ОДПУ и передаче показаний. 

Истцом взыскивается задолженность только за установленные и введенные в эксплуатацию общедомовые приборы учеты. При этом все акты  ввода спорных ОДПУ в эксплуатацию  подписаны со стороны потребителя  и прошли поверку.

Относительно доводов о пропуске истцом срока исковой давности судом первой инстанции  данное заявление ответчиков было рассмотрено. Судом первой инстанции  применен срок исковой давности  в соответствии со статьями 196 и 200 ГК РФ. В удовлетворении требований ООО «Концессия теплоснабжения» с учетом срока на добровольное исполнение путем направления претензии, истцу было отказано в иске за период, предшествующий дате 22.02.2020. В суд с  иском  истец обратился 22.03.2023. 

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 АПК РФ. Апелляционные жалобы  ООО «Новый Дом» и ООО «УК «Сити Сервис» следует оставить без удовлетворения.

В порядке статьи 110 АПК РФ в связи с отказом суда в удовлетворении апелляционных жалоб судебные расходы относятся на апеллянтов. 

ООО «УК «Сити Сервис» в доход федерального бюджета оплатило государственную пошлину за подачу своей апелляционной жалобы в размере 3000 рублей согласно платежному поручению от 15.03.2024 № 76.

ООО «Новый Дом» судом предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу, в связи с чем с ООО «Новый Дом» подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 2 февраля 2024 года по делу № А12-6779/2023 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сити Сервис» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через  арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            О. В. Лыткина 

 

Судьи                                                                                                           Н. В. Савенкова

 

 В. Б. Шалкин