Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-44308/2020

20 августа 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 20 августа 2020 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО2, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Общество с ограниченной ответственностью «Евробт»

заинтересованное лицо Выборгский РОСП, Управление федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, судебный пристав-исполнитель ФИО3

третье лицо Общество с ограниченной ответственностью «Артхаус»

о признании незаконным бездействия

при участии

от заявителя  - ФИО4, по доверенности от 15.05.2020,

от заинтересованного лица – ФИО3, по служ. удост., 

от третьего лица – не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Евробт» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3 в части уклонения от окончания исполнительного производства; о признании незаконным бездействия в части уклонения от снятия ограничений на распоряжение денежными средствами (ареста), наложенных на расчетный счет заявителя.

В судебном заседании представитель Общества требования поддержал.

Судебный пристав-исполнитель возражал против удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 28.05.2019 возбуждено исполнительное производство №145076/19/78002-ИП; исполнительный документ – исполнительный лист ФС №030726275 от 15.05.2019, выданный Арбитражным судом городу Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-143188/2018; предмет исполнения – обязать Общество возвратить ООО «Артхаус» стирально-сушильный автомат, полученный по товарной накладной №103 от 14.02.2017 стоимостью 74690 руб. путем доставки имущества по адресу: Санкт-Петербург, Вознесенский пр., д. 53, лит. А, пом. 9-Н.

 В рамках данного исполнительного производства наложен арест на денежные средства в размере 74690 руб., находящиеся на расчетном счете Общества.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава.

На основании статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Статьей 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый нормативный акт, решение и действие не соответствуют закону или иному нормативно-правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, требование о признании недействительным ненормативного правового акта, действия (бездействия) может быть удовлетворено при наличии одновременно двух условий: не соответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, подавшего заявление.

В силу статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в 3-дневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что в заявлении об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих должно быть указано, какие решения, действия (бездействие), по мнению заявителя, являются незаконными, какие права и свободы нарушены (осуществлению каких прав и свобод созданы препятствия). Более того, при этом такое нарушение прав должно быть реальным, повлечь для заявителя какие-либо негативные последствия.

Согласно статье 64 Закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В силу статьи 47 Закона №229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

28.05.2019 судебным приставом исполнителем Выборгского районного отдела судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 145076/19/78002-ИП.

В ходе исполнения требований исполнительного документа, от взыскателя поступило заявление о наложении ареста на совершение должником действий по отчуждению принадлежащего должнику имущества Стирально-сушильный автомат NEF V 6540Х1ОЕ, полученное ООО «ЕвроБТ» по товарной накладной № 103 от 14.02.2017, а также наложить арест на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах должника в размере стоимости спорного имущества.

В качестве обеспечительной меры, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на расчетном счете банка для предпринимателей «Точка», зарегистрированном на ООО «ЕвроБТ», в размере 74690 рублей, определенной исполнительным листом № ФС № 030726275.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлено требование от 16.07.2019 года о предоставлении сведений об исполнении требований исполнительного документа.

В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем от должника-организации ООО «ЕвроБТ» получена товарная накладная № КЕ 000000001 от 16.01.2020.

В данной товарной накладной адрес грузополучателя указан ООО «Артхаус», Санкт-Петербург, ул. Савушкина, д. 83, корп. 3, лит. А, пом. 2-Н, отсутствуют сведения о получении товара, подпись и печать получателя.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель пояснил, что к судебному приставу-исполнителю приходят заявления с приложенными документами в электроном виде (сканированные); на полученной судебным приставом товарной накладной были не видны подпись и печать получателя; а также указан иной адрес.

Судебный пристав-исполнитель посчитал, что вышеуказанный документ является ненадлежащим доказательством исполнения требований исполнительного документа.

После поступления в Выборгский отдел судебных приставов копии заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поданного в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, судебный пристав-исполнитель обратился ко взыскателю за разъяснением об исполнении требований исполнительного документа. После получения разъяснения об исполнении требования исполнительного документа, Судебный пристав-исполнитель окончил исполнительное производство, вынес и направил в банк для предпринимателей «Точка» постановление об отмене постановления о наложении ареста на расчетный счет.

Таким образом, на момент рассмотрения дела судом исполнительное производство окончено; арест с расчетного счета снят.

Обществом в  материалы дела не представлено доказательств того, что наложенный на расчетный счет заявителя арест на сумму 74690 руб. нарушил права и законные интересы заявителя; заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяКатарыгина В.И.