574/2018-72636(2) 

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-6250/18

07 августа 2018 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2018 года  Постановление изготовлено в полном объеме 07 августа 2018 года  

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

Председательствующего судьи Игнахиной М.В., судей: Ивановой Л.Н., Миришова Э.С., при ведении протокола судебного заседания: ФИО1, при участии в заседании: 

от ООО «Арт фэктори групп Продакшен» – представитель ФИО2 по  доверенности от 25.12.2017;  

от ООО «Стройметмастерсервис» – представитель ФИО3 по  доверенности от 07.08.2018;  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Арт  фэктори групп Продакшен» на решение Арбитражного суда Московской  области от 22 мая 2018 года по делу № А41-6250/18, принятое судьей  Сороченковой Т.В., по иску ООО «Стройметмастерсервис» к ООО «Арт  фэктори групп Продакшен» о взыскании,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Стройметмастерсервис»  (далее – ООО «Стройметмастерсервис», истец) обратилось в Арбитражный  суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной  

ответственностью «Арт Фэктори Групп Продакшен» (далее – ООО «Арт  Фэктори Групп Продакшен», ответчик) о взыскании 1 351 800 руб.  задолженности, 507 309 руб. неустойки.  

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.05.2018 по  делу № А41-6250/18 заявленные требования удовлетворены (л.д.125-126).  

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Арт Фэктори  Групп Продакшен» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд  с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить, ссылаясь  на несоблюдение претензионного порядка.  

Законность и обоснованность оспариваемого решения проверены судом  в соответствии со статьями 266 – 268 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

В судебном заседании представитель ООО «Арт Фэктори Групп  Продакшен» поддержал доводы апелляционной жалобы, указа на  неполучение претензии.  

Представитель ООО «Стройметмастерсервис» возражал против  удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без  изменения.  

Повторно исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной  жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционной  суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения  обжалуемого судебного акта.  

Из материалов дела следует, что 02.07.2015 между ООО  «Стройметмастерсервис» (подрядчик) и ООО «Арт Фэктори Групп  Продакшен» (заказчик) заключен договор подряда № 81-Р/07 на выполнение  комплекса работ по изготовлению, доставке, монтажу рекламных  конструкций (л.д.3-9).  

В случае просрочки платежей по договору заказчик обязался оплатить  подрядчику пеню в размере 0,1 процент от суммы за каждый день  просрочки, но не более 10 процентов (пункт 4.3 договора).  

Согласно двусторонним актам приема-передачи ООО  «Стройметмастерсервис» выполнило работы, которые ООО «Арт Фэктори  Групп Продакшен» приняло без замечаний.  

Поскольку претензия от 02.02.2017 № 77 (л.д.59) с требованием о  погашении задолженности оставлена ООО «Арт Фэктори Групп Продакшен»  без удовлетворения, ООО «Стройметмастерсервис» начислило неустойку и  обратилось в суд с настоящим иском.  

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из обоснованности  заявленных требований по праву и размеру.  

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда  первой инстанции.  

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными  обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом.  

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по  заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее  результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и  оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).  

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в  размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые  установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии  соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится  в соответствии со статьей 711 ГК РФ (пункт 1 статьи 746 ГК РФ).  

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате  выполненных подрядных работ является сдача подрядчиком результата  работ заказчику (статьи 711, 746 ГК РФ).  

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком  оформляются актом, подписанным обеими сторонами, согласно пункту 4  статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений  (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в  частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи  41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

На основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость,  достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и  взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Факт выполнения истцом работ по договору подтверждается  материалами дела, а именно: двусторонними актами.  

Претензий к качеству выполненных работ, ответчиком не заявлено. 

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к  выводу о том, что работы, отраженные в актах, выполнены истцом  надлежащим образом.  

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчик не представил в  материалы дела доказательства, подтверждающие оплату выполненных  работ.  

Поскольку доказательств полной оплаты выполненных истцом работ не  представлено, вывод суда первой инстанции об удовлетворении требования в  части взыскания основного долга, является обоснованным.  

Кроме того, истец предъявил ко взысканию неустойку. 

Согласно положениям статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств  может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества  

должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими  способами, предусмотренными законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

Таким образом, неустойка является способом обеспечения обязательств,  представляющим собой форму имущественной ответственности за их  нарушение.  

Судом апелляционной инстанции проверен и признан верным расчет  неустойки, произведенный истцом в сумме 507 309 руб.  

Поскольку судом первой инстанции установлено, материалами дела  подтверждается, что обязательство по оплате выполненных работ  ответчиком не исполнено, форма соглашения о неустойке соблюдена, суд  первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование  истца о взыскании договорной неустойки является законным.  

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается  с выводом суда первой инстанции об удовлетворении требований в части  взыскания задолженности и неустойки.  

Ссылка ответчика на несоблюдение истцом досудебного порядка  урегулирования спора, отклоняется судебной коллегией.  

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд  оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к  производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной  досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это  предусмотрено федеральным законом или договором.  

Норма пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ обеспечивает  установленное договором право сторон урегулировать отношения до  обращения в суд, а не затруднить доступ лица, право которого нарушено, к  суду.  

Под досудебным порядком урегулирования споров понимается  закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или  иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне,  а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих  разрешить спор без обращения в судебные инстанции.  

По смыслу указанной правовой нормы претензионный или иной  досудебный порядок урегулирования спора подразумевает определенную  четко прописанную договором процедуру, регламентирующую  последовательность и конкретное содержание действий каждой из сторон до  обращения в суд.  

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица,  направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора до  передачи его на рассмотрение компетентного суда. Указанное требование  (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего  сформулированные требования, обстоятельства, на которых основываются  требования, доказательства, сумму претензии и иные сведения, необходимые  для урегулирования спора.  

При этом если договором предусмотрен претензионный порядок, факт  направления претензии с указанием на неисполнение обязательства и  требования об уплате долга является достаточным для вывода о соблюдении  досудебного порядка урегулирования спора.  

Как усматривается из материалов дела, в подтверждение соблюдения  установленного договором претензионного порядка урегулирования спора  истцом представлена претензия от 02.02.2017 № 77 (л.д.59), квитанция от  02.02.2017 (л.д.60).  

Ссылка ответчика на то, что в квитанции, подтверждающей направление  истцом претензии, неверно указано наименование ответчика, отклоняется  судом апелляционной инстанции.  

В соответствии с пунктом 32 Правил оказания услуг почтовой связи,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от  15.04.2005 N 221, при приеме регистрируемого почтового отправления или  

почтового перевода отправителю выдается квитанция, в которой  указываются вид и категория почтового отправления (почтового перевода),  фамилия адресата (наименование юридического лица), наименование  объекта почтовой связи места назначения, номер почтового отправления  (почтового перевода).  

В квитанции от 02.02.2017 содержались все указанные сведения, в том  числе наименование юридического лица - адресата и наименование объекта  почтовой связи места назначения.  

Индекс, указанный в квитанции, соответствует индексу, указанному в  тексте кассационной жалобы, и почтовому адресу ответчика, а согласно  сведениям, содержащимся на официальном сайте федерального  государственного унитарного предприятия "Почта России" в сети Интернет,  названное отправление было вручено адресату 09.02.2017.  

Ссылка подателя жалобы на то, что информация об отслеживании  почтовых отправлений с официального сайта "Почта России" не является  надлежащим доказательством уведомления лица, отклоняется в связи со  следующим.  

Современная технология пересылки почтовой корреспонденции  подразумевает присвоение регистрируемым почтовым отправлениям  (заказным или с объявленной ценностью) уникального почтового  идентификатора. На каждом этапе пересылки почтовый идентификатор  заносится в единую систему учета и контроля, благодаря чему возможно  отследить прохождение почтового отправления через Интернет.  

В силу частей 1 и 2 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу  являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими  федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых  арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,  обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а  также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного  рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и  вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле,  

заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей,  аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.  

Понятие иных документов и материалов в качестве доказательств  определено в статье 89 АПК РФ, согласно которой иные документы и  материалы допускаются в качестве доказательств, если содержат сведения об  обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела  (часть 1). Иные документы и материалы могут содержать сведения,  зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К ним могут  относиться материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные  носители информации, полученные, истребованные или представленные в  порядке, установленном названным Кодексом (часть 2).  

Сведения с официального сайта "Почта России" об отслеживании  почтовых отправлений в полной мере соответствуют требованиям,  предъявляемым к доказательствам, содержат данные об обстоятельствах  получения (неполучения) адресатом почтовой корреспонденции, имеющие  значение для решения вопроса об установлении факта уведомления лица,  участвующего в деле, о судебном процессе, судебном заседании, проведении  отдельного процессуального действия и т.д.  

При таких обстоятельствах учитывая, что почтовая корреспонденция  доставлена в адрес ответчика, что подтверждается надлежащим  доказательством - распечаткой официального сайта "Почта России", довод  ответчика о неверном указании его наименования (в квитанции в  наименовании опущены последние буквы) является несостоятельным.  

Судебная коллегия учитывает, что целью направления претензии  является предоставление возможности контрагенту по договору разрешить  спор до обращения в суд.  

Кроме того, в добровольном порядке ни долг, ни пени ответчиком не  оплачены. Конкретных действий к урегулированию спора в досудебном  порядке ответчик также не предпринял.  

При изложенных обстоятельствах, оценив имеющиеся в деле  доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о  

соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.  Следовательно, основания для оставления иска без рассмотрения в  соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, отсутствовали.  

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, полно  исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно оценил в  порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно  применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы,  соответствующие обстоятельствам дела.  

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда,  положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его  отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.  

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных  при рассмотрении настоящего дела по существу, апелляционным судом не  установлено.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным  основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.  Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.  

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение  апелляционной жалобы в силу положений статьи 110 АПК РФ относятся на  ее заявителя.  

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 22 мая 2018 года  по делу № А41-6250/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу –  без удовлетворения.  

Взыскать с ООО «Арт фэктори групп Продакшен» в доход  федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.  

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в  Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой  инстанции в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме.  

Председательствующий М.В. Игнахина  

Судьи Л.Н. Иванова 

Э.С. Миришов