АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, 

<

...>

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-6027/2024

29 октября 2025 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2025 года, полный текст решения изготовлен 29 октября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Индейкиной Ю.А.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Офровой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску  публичного акционерного общества           «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

к товариществу собственников жилья «Интернациональная, 196» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

о взыскании задолженности,

при участии представителей:

от истца: не явился;

от ответчика: ФИО1 председатель правления (паспорт, выписка из ЕГРЮЛ),

ФИО2 по доверенности от 10.12.2024,

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принятым судом, к товариществу собственников жилья «Интернациональная, 196» (далее – ТСЖ «Интернациональная, 196», Товарищество, ответчик) о взыскании 432 руб. 38 коп. долга май, сентябрь 2023 года по договору от 19.08.2015 № 2569.

От Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) поступил ответ от 22.05.2024 № 02-03-04/6491 на запрос суда, в котором указано, что в мае и сентябре 2023 года функции управления в отношении многоквартирного дома № 196 по ул. Интернациональной г. Сыктывкара осуществляло товарищество собственников жилья «Интернациональная, 196».

Ответчик возражал по доводам, изложенным в отзыве на иск, дополнениях к нему и поддержанным в судебных заседаниях. По мнению Товарищества,  Обществом ко взысканию предъявлены завышенные объемы теплопотребления. В частности, Товарищество ссылалось на то, что согласно условиям договора теплоснабжения оно принимает тепловой ресурс исходя из площади жилых помещений и только за тот период, когда данный ресурс поставлялся в многоквартирный дом. Ввиду установившегося температурного режима выше установленных нормативов 16.05.2023 в МКД № 196 по ул. Интернациональной было произведено отключение отопления. В период с 17.05.2023 по 23.05.2023 отопление в доме отсутствовало, следовательно, предъявление коммунального ресурса за указанный период незаконно и необоснованно. Более того, за май 2023 года РСО не в полном объеме исключило из общего потребления дома объемы потребления нежилых помещений. Также РСО некорректно использована площадь помещений дома и жилых помещений. Указанные величины не соответствуют данным Росреестра в спорный период.

Истец представлял возражения на отзывы ответчика и дополнительные пояснения, неоднократно уточнял исковые требования в связи с частичной оплатой ответчиком долга, неоднократным произведением перерасчетов и корректировок, вызванных в том числе арифметическими ошибками, принятием  доводов ответчика в части даты фактического подключения дома к отопительному сезону.

Последнее заявление об уточнении в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковых требований от 18.09.2025, поступило от истца 22.09.2025, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика 256 руб. 24 коп. задолженности за поставленные, но не оплаченные ресурсы за май 2023 года.

Как пояснил истец в заявлении уточнение вызвано принятием позиции ответчика в части применения при расчете площади 8295,8 кв.м., сведения в отношении которой представлены в рамках дела № А29-4640/2023.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Заявление судом рассмотрено и удовлетворено. На основании данной нормы права уточнения судом приняты, поскольку их принятие не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Поскольку после уточнения исковых требований по делу со стороны Товарищества остались возражения только в части нежилых помещений, потреблявших ГВС в спорный период и участвующих в расчете объема потребленного коммунального ресурса, суд предложил сторонам произвести совместный осмотр всех нежилых помещений в доме, по результатам которого составить акт.

Истец в письменных пояснениях от 10.10.2025 указал, что согласно проведенному обследованию истцом правомерно начисляется ГВС ФИО3 по одному из ее помещений и ФИО4 по одному помещению. Между тем, согласно актам осмотра, ГВС также имеется и в нежилых помещениях ООО «Экосфера» и ООО «Экотранс», но истцом объемы по данным двум жилым помещениям ошибочно не начислял, тем самым, поставив жилую часть дома в невыгодное положение (потребленные объемы ООО «Экосфера» и ООО «Экотранс» необоснованно ложились на жильцов). Таким образом, истцом инициированы перерасчеты на доначисление объемов ГВС нежилым помещениям, а Товариществу по жилой части данные объемы будут исключены. За спорный период подготовлен справочный расчет, согласно которому, требуется сторнировать объемы за май 2023 года с ответчика в размере 1 468 руб. 32 коп. Задолженность в размере 256 руб. 24 коп. согласно последним уточнениям после выполненного перерасчета будет отсутствовать. Истец поддержал исковые требования за май 2023 года в размере 256 руб. 24 коп., просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

В судебном заседании 14.10.2025 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 23.10.2025.

Информация о перерыве судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Коми в разделе «Картотека арбитражных дел».

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии представителей ответчика – председателя правления ФИО1, ФИО2 по доверенности от 10.12.2024.

Истец надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, явку представителей в суд не обеспечил, что в силу части 3 статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Ответчиком представлена позиция по делу с учетом предоставленных истцом актов обследования нежилых помещений, поддержанная представителями в судебном заседании. Указал, что поскольку истец признает правильным расчет на сумму 371 466 руб. 03 коп., а Товариществу предъявлено 372 934 руб. 03 коп., то должна быть корректировка на уменьшение за май 2023 года на сумму 1467 руб. 98 коп. и за сентябрь 2023 года на сумму 49 руб. 04 коп. Кроме того, в адрес ответчика со стороны истца поступило уже 17 корректировок к счетам за 2020 год и 2023 год по площади и частично по Гкалл.

Изучив материалы дела, заслушав представителей ответчика, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

19.08.2015 между ПАО «Т Плюс» (теплоснабжающая организация) и ТСЖ «Интернациональная, 196» (потребитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды (снабжение тепловой энергией и горячей водой для целей оказания коммунальных услуг) № 2569, в соответствии с пунктом 1.1. которого теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а потребитель обязался принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления.

На основании пункта 1.2. договора потребитель, является исполнителем (поставщиком) коммунальных услуг в отношении многоквартирных домов и жилых домов, указанных в приложении №3 к настоящему договору, и приобретает тепловую энергию и горячую воду по настоящему договору в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в названных домах коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения.

Настоящий договор действует с 01.09.2015 по 31.12.2015 включительно (пункт 7.1. договора).

В соответствии с пунктом 7.4. договора договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении, изменении договора или о заключении нового договора.

В приложении № 3 к договору сторонами согласован перечень объектов потребителя и его субабонентов.

Как указывает истец, в спорный период свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, предъявив ответчику для оплаты соответствующие счета-фактуры.

В обоснование заявленных требований истец представил подробный расчет теплопотребления, односторонние акты поданной-принятой тепловой энергии, акты передачи показаний приборов учета.  

По уточненному расчету истца, задолженность ответчика за май 2023 года составила 256 руб. 24 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 12.03.2024 № К-704604-4124851-П с требованием оплатить задолженность. Неисполнение обязательств по оплате послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований,  и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 2 статьи 540 ГК РФ договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

В силу пункта 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Факт поставки ресурса подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

У сторон возникли разногласия по определению объема поставленного ресурса.

Возражения ответчика по предъявленным требованиям сводятся к неверному определению истцом объема поставленного ресурса, поскольку истец при расчете количества теплоносителя предъявляет объем потребленный нежилыми помещениями.

Суд, рассмотрев разногласия сторон в данной части, пришел к выводу о правомерности и обоснованности позиции ответчика.

В многоквартирном доме собственниками нежилых помещений являются: общество с ограниченной ответственностью «Экотранс», общество с ограниченной ответственностью «Эко-Сфера», ФИО3, ФИО4

Согласно актам обследования систем потребления тепловой энергии, теплоносителя, представленных истцом в материалы дела, горячее водоснабжение имеется в помещениях: ООО «Эко-Сфера» (нежилые помещения цокольного этажа № 33, 35, 36, 39, 42, 43, 44, 46, 48, 49, 50, 51, 32а), ФИО4 (нежилое помещение, пои. Н-4, цокольный этаж № цокольный), ФИО3 (часть нежилого помещения, по плану БТИ цокольный этаж № 3, 3а, 5, 8, 8а, 12, 15).

Из представленных в материалы дела расчетов следует, что при начислении платы Товариществу учитывались объемы ГВС нежилых помещений ФИО4 и ФИО3 Между тем, как указал истец в пояснениях от 10.10.2025 объемы по ГВС в отношении нежилых помещений ООО «Эко-Сфера» и ООО «Экотранс» не начислялись, потребленные объемы указанных помещений выставлялись на жилую часть помещений.

Истцом представлен справочный расчет за май 2023 года, из которого следует, что требуется сторнировать объемы ГВС с ответчика на сумму 1 468 руб. 32 коп., в связи с чем при выполнении перерасчета за Товариществом будет числиться переплата.

Суд принимает справочный расчет, поскольку не противоречит представленным актам обследования и ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательств наличия задолженности ответчика перед истцом.

Поскольку задолженности у ответчика перед истцом не имеется, то в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся истца. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 104 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета Российской Федерации 2 395 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 12.03.2024 № 8422.

Настоящий акт является основанием для возврата истцу государственной пошлины из федерального бюджета Российской Федерации.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объёме. Кассационная жалоба на решение может быть подана в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                      Ю.А. Индейкина