АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-55237/2018

10 декабря 2018 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2018 года 

Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А.Мезриной при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи А.С.Дёминой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-55237/2018

по иску НЕПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СВЕЗА ВЕРХНЯЯ СИНЯЧИХА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМБО-СТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 727 520 руб. 00 коп.,

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "КОМБО-СТРОЙ" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1727520,00 руб.

Определением от 01.10.2018 арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Лица, участвующие в деле, в предварительное судебное заседание не явились, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом (ст. 136 АПК РФ).

Определением от 29.10.2018 дело назначено к судебному разбирательству.

В судебное заседание – 03.12.2018 лица, участвующие в деле, не явились (ст. 156 АПК РФ), ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов  дела, между НПАО "СВЕЗА ВЕРХНЯЯ СИНЯЧИХА" (заказчик) и ООО "КОМБО-СТРОЙ" (подрядчик) заключен договор подряда №106 от 31.05.2018 (далее – договор), по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство выполнить работ про ремонту фрамуг кровельных фонарей фанерных корпусов №1, 2.

В соответствии с п. 1.2 договора перечень работ определяется локальным сметным расчетом №5.

В соответствии с п. 1.4 договора срок выполнения работ: начало – в течение 5 рабочих дней после поступления предоплаты 30% от стоимости работ в сумме 1727520,00 руб., окончание – в течение 120 календарных дней после поступления предоплаты на расчетный счет подрядчика.

В соответствии с п. 2.1 договора стоимость работ определена локальным сметным расчетом №5 и составляет 5758400,00 руб.

Порядок оплаты  предусмотрен п. 2.4 договора.

Проанализировав условия данного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе он является договором строительного подряда, поскольку предметом является выполнение строительно-монтажных работ.

Соответственно, правоотношения сторон по данному договору регулируются § 1 и § 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. 

Во исполнение принятых на себя по договору обязательств истец как заказчик перечислил ответчику  в качестве предоплаты денежные средства в сумме 1727520,00 руб., что подтверждается платежным поручением  № 13392 от 12.07.2018 на указанную сумму.

Как установлено судом ранее, по условиям договора работы должны быть выполнены в течение 120 календарных дней после поступления предоплаты на расчетный счет подрядчика. 

Истец указал, что  к выполнению работ подрядчик не приступил, денежные средства, перечисленные в качестве предоплаты, не возвратил. 

В связи с этим истцом в адрес ответчика почтой направлено письмо №3011 от 25.07.2018 об одностороннем отказе от договора в связи с тем, что подрядчик к выполнению работ не приступил, также письмо содержит требование о возврате аванса, перечисленного по платежному поручению от 13.07.2018.

Письмо №3011 от 25.07.2018 ответчиком оставлено без ответа.

Из содержания указанного требования следует, что основанием для отказа от договора явилось неисполнение ответчиком обязательства по выполнению работ, в результате чего истец вынужден был отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке.

Согласно части 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за нарушение начального, конечного и промежуточных сроков выполнения работ.

При нарушении подрядчиком окончательного срока выполнения работ у заказчика возникает право отказаться от исполнения договора на основании ч. 3 ст. 708 и ч. 2 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с тем, что просрочка  со стороны подрядчика повлекла  утрату интереса заказчика к результату работ.

В силу п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Таким образом, договор подряда №106 от 31.05.2018 считается прекращенным на основании ч. 3 ст. 708 и ч. 2 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку договор подряда №106 от 31.05.2018 прекращен, доказательств выполнения предусмотренных договором подряда работ ответчик не представил, дальнейшее удержание ответчиком денежных средств в сумме 1727520 руб., полученных в качестве предварительной оплаты, следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение).

Ответчик наличие суммы неосновательного обогащения не оспорил, каких-либо доказательств выполнения работ по контракту не представил. Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах, требование истца о возврате денежных средств в виде выплаченной предоплаты в сумме 1727520 руб. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению на основании ст. 1102 ГК РФ.

Государственная пошлина в размере 30275 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМБО-СТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу НЕПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СВЕЗА ВЕРХНЯЯ СИНЯЧИХА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  1727520 (один миллион семьсот двадцать семь тысяч пятьсот двадцать) рублей 00 копеек неосновательного обогащения.

3. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМБО-СТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу НЕПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СВЕЗА ВЕРХНЯЯ СИНЯЧИХА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  30275 (тридцать тысяч двести семьдесят пять) рублей 00 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         Е.А. Мезрина