АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-5624/2020

Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 сентября 2021 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи  Федоровой А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зубовой В.О.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

Администрации Полавского сельского поселения (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 175140, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Агропром Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 175202, 

<

...> 

д. 50) 

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН 

<

***>)

об обязании устранить недостатки выполненных работ,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 - заместителя главы Администрации (личность подтверждена паспортными данными, полномочия - распоряжением № 27-рг от 15.10.2020), ФИО3 - представителя по доверенности от № 02 от 23.11.2020,

от ответчика: не явился.

от ИП ФИО1: ФИО4 – представителя по доверенности от 24.09.2020,

установил:

Администрация Полавского сельского поселения (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агропром Сервис» (далее - ответчик, Общество) об обязании исполнить гарантийные обязательства по устранению дефектов работ по Контракту № 0150300015618000004-0271674-01 от 02.07.2018 на выполнение работ по строительству открытой спортивной площадки с искусственным покрытием, расположенной по адресу: 

<

...> а именно устранить дефекты (неровности) на площадке и восстановить покрытие спортивной площадки.

Определением от 22.12.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – третье лицо, предприниматель).

Определением от 15.02.2021 производство по делу приостановлено в связи с назначением по делу судебной строительно-технической экспертизы, проведение которой поручено экспертам ИП ФИО5 «Независимая строительно-техническая экспертиза».

В суд 21.05.2021 от ИП ФИО5 поступило экспертное заключение № 032/16/21 от 20.05.2021, счет на оплату № 19 от 21.05.2021, акт № 17 от 21.05.2021.

Определением от 26.05.2021 суд возобновил производство по делу и назначил судебное разбирательство на 21.06.2021.

Определением председателя судебной коллегии от 21.06.2021 и определениями председателя первого судебного состава от 05.07.2021 и 16.07.2021 в связи с болезнью судьи Федоровой А.Е судебное заседание по делу откладывалось, последнее на 26.07.2021.

Определением суда от 26.07.2021 судебное заседание отложено на 01.09.2021.

Определением председателя первого судебного состава от 01.09.2021 в связи с болезнью судьи Федоровой А.Е судебное заседание по делу отложено до 14.09.2021.

Представители истца в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме по основаниями, изложенными в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, в соответствии со статьями 121-122 АПК РФ о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В судебных заседаниях, состоявшихся ранее, представитель ответчика требования истца не признал, подтвердил наличие дефектов покрытия площадки, считая причиной их появления действия жителей поселка, а также пояснил, что по его мнению, исходя из характеристик покрытия, выходит, что оно не предназначено для целей использования объекта и является декоративным.

Представитель третьего лица в судебном заседании дал суду пояснения, указав, что в конце июля 2018 года к третьему лицу обратился истец с устным пожеланием приобрести искусственную траву Sintelon-Greenland.  ИП ФИО1 16.08.2018 осуществил продажу вышеуказанного товара истцу. Каких-либо претензий к качеству проданной вышеуказанной искусственной травы, как в момент ее приобретения, так и после приобретения истцом не предъявлялись. Вместе с продажей искусственной травы Sintelon-Greenland истцу были выданы соответствующие документы, подтверждающие соответствие данного вида товара предъявляемым к нему требованиям, а именно: декларация соответствия Евразийского экономического союза, сертификат соответствия с приложением к нему, технические характеристики и условия эксплуатации данного вида товара, инструкция по укладке, а также товарная накладная № 23583 от 16.08.2018, подтверждающая приобретение данного товара.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Заслушав пояснения представителей истца и третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 02.07.2018 между Администрацией (Заказчик) и Обществом (Подрядчик) по результатам проведения открытого аукциона в электронной форме заключен муниципальный контракт № 0150300015618000004-0271674-01 (далее- Контракт), согласно которому Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить работы по строительству открытой спортивной площадки с искусственным покрытием, расположенная по адресу: 

<

...> кадастровый номер земельного участка 53:13:0095308:289, (далее - Работы) в соответствии с техническим заданием (приложение №1 к муниципальному контракту), локальной сметой (приложение №2 к муниципальному контракту), а Заказчик берет на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего Контракта (п. 1.1).

Цена Контракта, исходя из пункта 2.1, составляет 1 162 657,50 руб. и включает в себя расходы на выполнение работ, перевозку, страхование, уплату налогов и других обязательных платежей, является твердой и не подлежит изменению в течение срока действия Контракта, за исключением случаев предусмотренных разделом 10 настоящего Контракта.

Согласно пункту 3.1 Контракта Заказчик осуществляет оплату работ по настоящему Контракту за счет средств бюджета Полавского сельского поселения.

Выполненные работы оплачиваются в строгом соответствии с объемами и источниками выделенных бюджетных и внебюджетных ассигнований на данный объект, при наличии денежных средств на расчетном счете Заказчика (п. 3.2).

В соответствии с пунктом 3.3 Контракта оплата Заказчиком осуществляется за фактически выполненные работы в течении 10 (десяти) банковских дней, на основании предоставленных Подрядчиком результатов выполненных работ в соответствии с условиями контракта, подписанных обеими сторонами, акта о приемке выполненных работ (Форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (Форма КС-3), счёта, счёта-фактуры, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок. Авансовый платеж не предусмотрен.

В пункте 4.1 Контракта стороны согласовали начало выполнения работ: с даты заключения Контракта, а срок окончания выполнения всех работ: с даты заключения муниципального контракта и по 30 ноября 2018 года. Возможно досрочное исполнение работ.

Исходя из условий пункта 5.1.1 Контракта Подрядчик обязуется качественно выполнить все Работы по Контракту в объеме и в сроки, предусмотренные Контрактом и СНиП, действующими нормами и правилами выполнения работ, техническими условиями и предъявить Работы в полной готовности с комплектом исполнительной документации Заказчику.

По окончании выполнения работ Подрядчик, в течение 3-х дней уведомляет Заказчика о готовности сдать работы и направляет Заказчику необходимые документы. Приемка выполненных работ осуществляется и оформляется в соответствии с действующими требованиями ГОСТов, ВСН, технической документации и правилами приёмки работ с составлением соответствующих актов установленной формы (КС-2, КС-3) (п. 6.1).

Согласно пункту 6.2 Контракта приемка-передача выполненных работ оформляется Сторонами Актом выполненных работ.

В соответствии с пунктом 7.1 Контракта гарантийный срок на выполнение работ и применяемые материалы -3 года с момента подписания актов выполненных работ.

Подрядчик гарантирует Заказчику, что качество работ, материалов, применяемых им для производства работ соответствуют государственным стандартам, нормативным требованиям, спецификациям, техническим условиям; гарантирует, что они имеют соответствующие сертификаты, технические паспорта или другие документы, удостоверяющие их качество (п. 7.3).

Требования об устранении недостатков/дефектов работ могут быть предъявлены Заказчиком Подрядчику в течение всего срока гарантии по контракту (п. 7.5).

Исходя из пункта 7.6 Контракта, если в период гарантийного срока обнаружатся недостатки/дефекты выполненных работ, то Подрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные с Заказчиком сроки.

В период течения гарантийного срока по контракту (в мае 2019 года) Заказчик выявил следующие дефекты, связанные с некачественным выполнением ответчиком работ: у футбольных ворот и баскетбольного кольца при входе на площадку покрытие площадки полностью отклеилось. 

О наличии вышеуказанных дефектов Администрация известила Подрядчика путем вручения директору ФИО6 претензии исх.№ 166 от 08.05.2019 с требованием устранить выявленные недостатки, установив срок для устранения - до 31.05.2019. Информации от Подрядчика о намерениях устранить недостатки, которые выявлены после приемки работ, в Адрес Администрации не поступило.

В адрес Подрядчика по электронной почте направлена претензия исх. № 110 от 26.03.2020 об устранении недостатков (покрытие площадки полностью отклеилось) и предложено выполнить работы в рамках гарантийных обязательств в срок до 10.04.2020. От Подрядчика был получен ответ на претензию исх.№23 от 26.03.2020, в котором он обещал выполнить работы по устранению дефектов в срок до 07.05.2020.

Повторно, в адрес Подрядчика по электронной почте направлена Претензия исх. № 153 от 07.05.2020 об устранении недостатков (покрытие площадки полностью отклеилось) и предложено выполнить работы в рамках гарантийных обязательств в срок до 14.05.2020. От Подрядчика был получен ответ на претензию, в котором он обещал выполнить работы по устранению дефектов в срок до 31.05.2020. Подрядчик отправил по электронной почте в адрес Заказчика информационное письмо исх.№25 от 22.06.2020, в котором сообщил, что все работы выполнены, покрытие восстановлено.

В адрес Подрядчика по электронной почте направлена Претензия исх.№294 от 27.08.2020 об устранении недостатков (напольное покрытие имеет дефекты, имеются неровности, покрытие вновь площадки отклеивается) и предложено выполнить работы в рамках гарантийных обязательств в срок до 14.09.2020. От Подрядчика получен ответ исх. № 25 от 04.09.2020, в котором Подрядчик указал на то, что покрытие не предназначено для покрытия футбольного поля, в результате чего гарантийные обязательства на целостность и сохранность данного покрытия он нести не может, так как оно использовалось не по назначению.

Данные обстоятельства послужили основанием Администрации для обращения  в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении данного  спора суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности, и вследствие неосновательного обогащения.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статьи 309 и 310  ГК РФ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 720 Кодекса предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

На основании пункта 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В силу статьи 724 Кодекса, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей. Заказчик вправе предъявить требования, в отношении недостатков результата работы, обнаруженных в течение гарантийного срока.

Пунктом 7.1 контракта стороны предусмотрели, что подрядчик гарантирует качество выполнения Работ в соответствии с условиями контракта. Срок предоставления гарантии качества выполненных Работ составляет 5 лет с момента подписания Сторонами акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2). Гарантии качества распространяются как на Работы, подлежащие выполнению Подрядчиком, так и на материалы, оборудование, используемые при выполнении Работ.

Факт выполнения спорных работ Обществом подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.  

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В подтверждение довода о наличии недостатков выполненных работ истец представил фотоматериал.

Судом была проведена экспертиза, по результатам которой установлены эксплуатационный характер дефектов в отношении зоны с разрывом и последующим ремонтом полотен, производственный характер дефектов в отношении уровня расположения спортивной площадки относительно земляного покрова за пределами площадки ниже на 80-90 мм,  наличия грунтовых (поверхностных) вод в основании спортивной площадки, отсутствия разуклонки спортивной площадки. Экспертами установлена причина образования дефектов, которой является нарушение требований нормативных документов по отведению поверхностных вод, а также что, исполнение работ по Контракту (примененных материалов) не соответствует нормативным требованиям для данных сооружений по устройству водоотвода от открытой спортивной площадки. Эксперты также определили комплекс работ для устранения выявленных недостатков открытой спортивной площадки с искусственным покрытием.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суд считает доказанным факт наличия недостатков работ, выполненных Обществом по Контракту № 0150300015618000004-0271674-01 от 02.07.2018.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При рассмотрении настоящего дела ответчик требования истца не признал, письменных возражений относительно объема и характера выявленных повреждений (недостатков) не представил. В судебных заседаниях представитель ответчика подтвердил наличие дефектов покрытия площадки, считая причиной их появления действия жителей поселка, а также, что исходя из характеристик покрытия, оно не предназначено для целей использования объекта и является декоративным.

Доказательств устранения выявленных Администрацией в покрытии  недостатков ответчиком в материалы дела не представлены.

Доводы ответчика судом отклоняются, поскольку истцом были представлены документы, подтверждающие соответствие покрытия предъявляемым к нему требованиям, а именно: декларация соответствия Евразийского экономического союза, сертификат соответствия с приложением к нему, технические характеристики и условия эксплуатации данного вида товара, инструкция по укладке, а экспертами сделаны выводы о причинах появления недостатков в выполненных работах.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

При определении периода, в течении которого ответчик обязан устранить выявленные недостатки, суд полагает необходимым определить его с учетом климатических (погодных условий) в течение двух месяцев после вступления  решения по данному делу в законную силу.

Судом установлено, что при подготовке текста резолютивной части решения судом допущена опечатка в отсутствии указания срока исполнения требований, следовало указать «в течение двух месяцев после вступления  решения по данному делу в законную силу с учетом климатических (погодных условий)».

В соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, или по собственной инициативе вправе исправить допущенные в решении опечатки без изменения его содержания.

Исходя из материалов дела, данная опечатка является явной и не изменяет содержания судебного акта.

В соответствии с  частью 2 статьи 168 АПК  РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Статьей 106 названного Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Администрацией в рамках настоящего дела понесены расходы на оплату экспертизы в сумме 52 000,00 руб., уплаченных на депозит суда по платежному поручению № 632049 от 10.03.2021.

Поскольку требования Администрации удовлетворены в полном объеме, расходы по оплате судебной эксперты подлежат возмещению со стороны ответчика.

В силу части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Учитывая, что истец при предъявлении иска от уплаты государственной пошлины был освобожден, государственная пошлина в сумме 6000,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Агропром Сервис» исполнить гарантийные обязательства по устранению дефектов работ по Контракту № 0150300015618000004-0271674-01 от 02.07.2018 на выполнение работ по строительству открытой спортивной площадки с искусственным покрытием, расположенной по адресу: 

<

...> а именно устранить дефекты (неровности) на площадке и восстановить покрытие спортивной площадки в течение двух месяцев после вступления  решения по данному делу в законную силу с учетом климатических (погодных условий).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агропром Сервис» в пользу Администрации Полавского сельского поселения 50 000,00 руб. в счет возмещения расходов по оплате судебной экспертизы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агропром Сервис» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000,00 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу на основании заявления взыскателя. Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней с момента вступления решения  в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья

А.Е. Федорова